Решение № 56 от 17.01.2023, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 56 гр. Видин, 17.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Даниел Н. Д. при участието на секретаря СЛАВИНА Ж. СЛАВЧЕВА като разгледа докладваното от Даниел Н. Д. Гражданско дело № 20221320100930 по описа за 2022 година

Постъпила е искова молба от П. Ц. Н. от гр. ******************* , ЕГН ********** против Прокуратурата на Република България, с която е предявен е иск с правно основание чл. 2б ал. 1 ЗОДОВ вр.чл.45 вр.чл.52 ЗЗД Ищцата твърди , че през 2006 г. е образувано наказателно производство, по което тя е привлечена като обвиняем 2013 г.,както и че производството се прекратява през 2016 г.,но по повод обжалвания се възобновява.

Излага се, че наказателното производство към настоящия момент продължава под № 17/2021 г. на Окръжен следствен отдел при Окръжна прокуратура гр. Кърджали. |

Твърди се,че наказателното производство срещу ищцата продължава повече от девет години и нарушава европейския критерий за разумност,както и че девет години е търпяла несгоди и притеснения от бездействието на органите на досъдебното производство.

Иска се от съда да постанови решение, с което да се осъди Прокуратура на Република България да заплати на ищцата 20 000 лева обезщетение за претърпени неимуществени вреди от нарушаване разумните срокове за приключване на наказателно производство в досъдебна фаза, ведно със законната лихва, от деня на предявяване на иска.

1

Претендират се направените разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответната страна-Прокуратурата на Република България, чрез представителя си, оспорва предявеният иск по основание и размер ,като депозира отговор , в който подробно са изложени фактически и правни доводи относно неоснователността на претенцията.

Подържа се , че липсват доказателства за причинени конкретни вреди на ищцата ,като само общо и декларативно е заявено, че са произтекли такива.

Сочи се ,че наказателния процес протича в разумни срокове, не е нарушено правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок съгласно чл. 6, § 1 от ЕКПЧОС. Излага се , че досъдебното производство е с фактическа и правна сложност, че ефективното разследване предполага всеобхватно, безпристрастно и разумно предприемане на постъпки за събиране и проверка на относимите и необходими доказателства, чрез изслушване на свидетелски показания, прилагане на документи и назначаване на съдебни експертизи, с последващ доказателствен анализ и адекватна интерпретация на релевантните за обвинението обстоятелства. Посочва се ,че бързината на наказателното производство не следва да е за сметка на прецизността и качеството на неговото провеждане, преди всичко с оглед гарантиране правото на защита на обвиняемия. Твърди се, че са предприети нужните действия за изясняване на фактическата и правна обстановка, за събиране на доказателства по делото,като наличието на изключителен обем от информация е наложило да се предприемат многобройни процесуални действия за изясняване на фактическата обстановка.

Съдът, като прецени твърденията и становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:- не е спорно между страните, а и се установява от ангажираните материали,че ищцата е привлечена като обвиняема през 2013 г. досъдебно производство № 85/2006г. по описа на ОДМВР-Кърджали.Същото е образувано с постановление на РП - Кърджали от 03.10.2006г. срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.212, ал.4 във вр.с ал.1 във вр.с чл.26, ал.1 от НК,като предмет на разследване са деяния, извършени в периода от м. април 2003г. до м.октомври 2003г. от И. В. К. от с.**********, Д. Г. М. от гр.Б. и П. Ц. Н. от гр.Видин, и с които деяния са прехвърлили на свое име инвестиционни бонове/ К. - 737 250 инвестиционни бона, М. - 191 2

750 инвестиционни бона, Н. - 395 750 инвестиционни бона/,за което са били използвани неистински документи – пълномощни.

В хода на производството ,с постановление от 14.02.2013г. към наказателна отговорност е привлечен И. В. К. от с. К., общ. Видин, на когото е предявено обвинение за престъпление по чл.212, ал.4 предл.1 във вр.с ал.1 във вр.с чл.26, ал.1 от НК.В последствие на 19.02.2013г. е привлечен като обвиняем и Д. Г. М. от гр. Б., обл. Видин, на когото е предявено обвинение за престъпление по чл.212, ал.4, предл.1 във вр.с ал.1 във вр.с чл.26, ал.1 от НК.

С постановление от 11.12.2013г. е привлечена като обвиняем и П. Ц. Н. от гр. Видин, на която е предявено обвинение за престъпление по чл.212, ал.5 във вр.с ал.1 във вр.с чл.26, ал.1 от НК.

По отношение на нея е била взета мярка за неотклонение „подписка“, а с постановление на ОП-Кърджали от 12.12.2013г. й е наложена мярка за процесуална принуда „забрана да напуска пределите на Република България“,като с постановление на ОП-Кърджали от 31.08.2015г. взетите мерки за процесуална принуда са отменени.

В последствие ,с постановление на разследващ орган от 19.12.20 13г., на обв. Д. Г. М. е предявено обвинение за престъпление по чл.212, ал.5 във вр. с ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК,а с постановление от 12.12.2013г. на обв. И.

В. К. е предявено обвинение на същото основание.

Процесното досъдебното производство се отличава с фактическа и правна сложност като са разпитани 5012 свидетели, от които 4887 в качеството на пострадали. От пострадалите свидетели са снети образци за сравнително изследване. Приобщени са 8407 пълномощни и нареждания за прехвърляне на инвестиционни бонове. Назначени и изготвени са 171 съдебни графически експертизи, предмет на които е било изследване на приобщените по делото пълномощни и нареждания за прехвърляне на инвестиционни бонове. Назначени и изготвени са множество съдебноикономически експертизи,включително и съдебно-психиатрични експертизи.

С постановление на разследващ полицай при ОДМВР-Кърджали на обв.П. Ц. Н. е назначена съдебно-психиатрична експертиза на вещото лице Др Р. А. Д. при МБАЛ „Св.Петка“ – Видин,според която обв.Н. не се води на диспансерен отчет като страда от психично заболяване/рецидивиращо 3 депресивно разстройство - тежък епизод с панически кризи/,и към датата на извършване на престъпното деяние - м.април 2003г.-м.октомври 2003г., е могло да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си/.

С постановление на ОП-Кърджали от 17.12.2015г. наказателното производство по досъдебното производство, водено срещу И. К. Н. от с.К., обл.Видин, Д. Г. М. от гр.Б., обл.Видин и срещу П. Ц. Н. от гр.Видин за извършено престъпление по чл.212, ал.3 във вр с ал.1, във вр . с чл.26, ал.1 от НК е било прекратено.Цитираното постановление е отменено с Определение №1736 от 04.05.2017г., по н.ч.д. №586/2017г. по описа на СГС.

В последствие ,с Постановление на ОП-Кърджали от 30.10.2017г., ДП №85/2006г. по описа на ОДМВР-Кърджали е иззето от ОДМВР-Кърджали и е предадено за продължаване на разследването в ОСлО в ОП-Кърджали, където е заведено под №37/2017г. по описа на ОСлО в ОП-Кърджали.

По досъдебното производството по отношение психичното здраве на обв. П. Н.,в периода от 02.05.2018 г. до 05.05.2022 г., са назначени и представени съдебно-психиатрични експертизи,съгласно които Н., към момента на освидетелстването, не може да участва в наказателното производство, тъй като страда от психично заболяване:

-с постановление от 02.05.2018г. е назначена и представена съдебно‐ медицинска експертиза по отношение на обв.Н.,като от заключението на вещото лице е видно, че същата не може да участва в наказателното производство, тъй като не може да пътува от гр.Видин до гр. Кърджали.

-с постановление за назначаване на експертиза от 27.04.2018г. е назначена съдебно-психиатрична експертиза на обв.Н. в МБАЛ „Св.Петка“Видин,като в тази връзка на 02.07.2018 в ОСлО в ОП-Кърджали е постьпила изготвената съдебно-психиатрична експертиза от д-р К., според което обв.Н. не може да участва в досъдебното производство в качеството на обвиняема и препоръчва след шестмесечен период да се извърши нова съдебнопсихиатрична експертиза/ с постановлението за назначаване на експертиза от 27.04.2018г.първоначално е определена за вещо лице д-р Савова,която се е отвела.За ново вещо лице е определен д-р Д.,който на 29.05.2018 г. уведомява ОСлО в ОП-Кърджали , че не може да изготви експертизата поради лични мотиви,като на същата датата-29.05.2018 г.е определено ново 4 вещо лице-д-р К. /.

-с постановление за назначаване на експертиза от 31.12.2018г. е назначена съдебно-психиатрична експертиза на обв.Н., в МБАЛ „Св.Петка“ Видин, като за вещо лице отново е определен д-р К..

На 18.02.2018г. в

ОСлО в ОП-Кърджали е постъпила изготвената съдебно-психиатрична експертиза от д-р К.,като видно от експертното заключение обвиняемата не може да участва в досъдебното производство и препоръчва след шестмесечен период да се извърши нова съдебно-психиатрична експертиза, -с постановление за назначаване на експертиза от 11.07.2019г. е назначена поредна съдебно-психиатрична експертиза на обв.Н., в МБАЛ „Св.Петка“ - Видин, като за вещо лице е определен д-р К.. Същия уведомява,на 11.09.2019г. , че в зададените в постановлението срокове не може да изготви заключение, тъй като обвиняемата не може да бъде открита на адреса си и на телефонния си номер.

-с постановление за назначаване на експертиза от 12.09.2019г. е назначена нова съдебно-психиатрична експертиза на обв.Н., в МБАЛ „Св.Петка“ - Видин, като за вещо лице е определено отново д-р К.. На 04.10.2019г. в ОСлО в ОП-Кърджали е постъпила изготвената съдебнопсихиатрична експертиза от д-р К.,като съгласно експертното заключение обвиняемата не може да участва в досъдебното производство в качеството на обвиняема и препоръчва след шестмесечен период да се извърши нова съдебно-психиатрична експертиза, която да установи състоянието на лицето.

-с постановление за назначаване на експертиза от 23.03.2020г. е назначена съдебно-психиатрична експертиза на обв.Н., в МБАЛ „Св.Петка“ Видин, като за вещо лице отново е определен д-р К.. На 19.05.2020г. в ОСлО в ОП-Кърджали е постъпила изготвената съдебно-психиатрична експертиза ,съгласно която Н. не може да участва в досъдебното производство в качеството на обвиняема и препоръчва да се изготви комплексна съдебнопсихиатрична експертиза, която да установи състоянието на лицето.

-с постановление за назначаване па експертиза от 30.07.2020г. е назначена комплексна тройна съдебно-психиатрична експертиза на обв.Н., в МБАЛ „Св.Петка“ - Видин, като за вещи лица са определени д-р В. К., Д-р Йо. В. и Б. Г. -психолог. На 23.09.2020г. в ОСлО в ОП-Кърджали е постъпила изготвената съдебно-психиатрична експертиза от трите вещи лица. Видно от 5 експертното заключение обв.Н. не може да участва в досъдебното производство в качеството на обвиняема и се препоръчва след едногодишен срок да се извърши нова комплексна тройна съдебно-психиатрична експертиза, която да установи състоянието на лицето.

-с постановление за назначаване на експертиза от 09.04.2021г. е назначена нова комплексна тройна съдебно-психиатрична експертиза на обв.Н. в МБАЛ „Св.Петка“ - Видин, като за вещи лица са определени Д-р В.

К., д-р Йо. В. и Б. Г. -психолог.От заключението на тройна съдебнопсихиатрична експертиза се установява, че обвиняемата страда от Рецидивиращо депресивно разстройство с епизоди на панически атаки, което не представлява краткотрайно разстройство на съзнанието. Според вещите лица Н. не страда от друго тежко заболяване, което пречи на провеждането на наказателното производство.

Експертите са посочили, че към момента на изследването има данни за психостенична и депресивна симптоматика.

Вещите лица са дали заключение, че предвид психичното й състояние към този момент П. Н. не може да участва в досъдебното производство като обвиняема.

Междувременно с постановление на ОП-Кърджали от 12.07.2021г. материалите по делото,във връзка с обв.Н., са отделени в ново досъдебно производство, което е заведено под №17/2021 година по описа на ОСлО в ОПКърджали,като воденото досъдебно производство под №37/2017г. по отношение на обвиняемите Н. и М. е приключило и е постъпило в ОПКърджали с мнение за предаване на съд на двамата обвиняеми.