Решение № 168 от 05.12.2023, Апелативен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 168 гр. Варна, 05.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Янко Д. Янков

Членове:

Даниела П. Костова

Светослава Н. Колева при участието на секретаря Соня Н. Дичева в присъствието на прокурора А. Вл. П. като разгледа докладваното от Светослава Н. Колева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20233000600240 по описа за 2023 година Предмет на въззивна проверка е правилността на присъда № 11/15.06.2023г., постановена по НОХД № 215/2023 г. на Шуменския окръжен съд. С атакувания съдебен акт подсъдимият Ж. Д. К., ЕГН ********** е бил признат за виновен в извършване на престъпление по смисъла на чл.343, ал.

4, вр. ал. 3 б. „б“, вр. ал. 1, б. „б“ и „в“ НК, тъй като на 28.09.2022г. около 21. 15 ч. в град Шумен при управляване на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Волво - ХЦ 60“, с рег. № В 7530 ВР, по бул. „Симеон Велики“ с посока на движение от центъра на гр. Шумен към гр. Варна, в района на кръстовище с кръгово движение с ул. „Спортист“ и вход за магазин „Практикер“ нарушил правилата за движение по ЗДП, а именно: чл. 21 ал. 1 от ЗДП: „При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в км/ч за пътно превозно средство от Категория В в населено място - 50 км/ч“ и чл.50 ал.1 от ЗДП „На кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство.“, като не избрал скорост на движение на управлявания от него автомобил до 50 км/ч, а управлявал автомобила със скорост от 103. 7 км/ч, не пропуснал пътното превозно средство - лек автомобил марка „Ситроен“, модел „Саксо“, с регистрационен номер Н 5794 АН, управляван от Св. А. С., с пътник на предната дясна седалка М. М. С., движещо се по пътя с предимство - в кръстовището с кръгово движение, 1 навлязъл в кръстовището с кръгово движение, сигнализирано със знак Б1 (съгласно чл. 46 ал. 1 от ППЗДП: „Пътен знак Б1 указва на водачите на пътни превозни средства, че са длъжни да пропуснат движещите се по пътя с предимство, което може да стане и без спиране.“) и причинил пътнотранспортно произшествие, като ударил с предната дясна част на управлявания от него лек автомобил предната лява врата на лекия автомобил „Ситроен“ и по непредпазливост причинил смърт на едно лице и телесна повреда на едно лице, а именно смъртта на Св. А. С. и средна телесна повреда по смисъла на чл. 129 ал. 2 от НК на М. М. С., изразяваща се в счупване на горното рамо на лявата срамна кост на таза, което причинило трайно затрудняване на движението на левия долен крайник за период по- дълъг от 30 дни.

На основание чл. 58а, вр.чл.54 от НК ШОС наложил на подс. К. наказание лишаване от свобода за срок от 3 /три/ години и 4 /четири/ месеца при първоначален общ режим на изтърпяване.

На осн. чл. 343г от НК ШОС лишил подс. Ж. Д. К. от право да управлява МПС за срок от 5 години и 4 месеца.

С атакуваната присъда подсъдимият К. е осъден да заплати направените по делото разноски в полза на Държавата, както и на частните обвинители: на А. С. Н. сумата от 2 2500 лв. за адвокатско възнаграждение; на М. М. С. сумата от 4 000 лв. за адвокатско възнаграждение. Първостепенният съд се произнесъл по съдбата на веществените доказателства по делото.

Въззивното производство пред АС - Варна е образувано въз основа на въззивна жалба на подсъдимия и неговата защита – адв. И. Й., с която се развиват оплаквания за неправилност на постановената присъда в аспект на завишено наказание, наложено на подс. К.. Твърди се, че първата инстанция не е отчела смекчаващите отговорността на подсъдимия, положителните данни за неговата личност, очертаващи го лице с ниска обществена опасност.

Аргументира се искане за намаляване срока на наказанието лишаване от свобода и за приложението на института на условното осъждане.

Въззивната инстанция е сезирана и с оплаквания на частните обвинители Р. Н., А. Н. и Магдалена С. за несправедливост на наложените наказания в аспект на заниженост. Акцентът е върху завишената обществена опасност на престъпленията против транспорта, която според частното обвинение изисква строго наказване на дейците. Иска се увеличаване срока на наказанието лишаване от свобода на 6 години, редуцирани по реда на чл.58а от НК на четири.

В съдебно заседание въззивният прокурор изразява становище за неоснователност на въззивната жалба на защитата. Намира оплакванията на частното обвинение за основателни. Счита, че обстоятелствата, включени в предмета на доказване, са били установени по несъмнен и категоричен начин.

Намира обаче отмерените от първата инстанция наказания за несправедливи, тъй като са съдът подценил обществената опасност на деянието и дееца, които налагали по-строго санкциониране.

2

В съдебно заседание въззивниците-частни обвинители чрез повереника си - адв.Б. Б., поддържат въззивната си жалба на изложените в нея и допълнението основания. Изразяват становище за неоснователност на жалбата на подсъдимия и за неприложимост на чл.66 от НК, тъй като липсвали изключителни или многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства. Поддържа се довод, че подсъдимият е с висока лична обществена опасност, тъй като въпреки незначителния си опит като водач е управлявал безотговорно лекия автомобил – с превишена скорост, с отклонено внимание („ровел“ из мобилния си телефон, за да сменя музика), в не добро здравословно състояние (през деня бил на зъболекар, който вероятно му поставил болкоуспокояващи медикаменти). Акцентира се върху тежестта на резултата, която според жалбоподателите не може да бъде смекчена от никакви обстоятелства. Поддържа се искане за увеличаване размера на наложените наказания.

Частният обвинител А. Н. заявява, че поддържа изложеното от техния повереник, което и тяхна гражданска позиция.

Частната обвинителка Р. Н. заявява, че не желая да бъде поощрявано безотговорното поведение на пътя.

Частната обвинителка М. С. поддържа позицията на повереника.

Защитата от своя страна предлага собствен анализ на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства и достига до заключение, че единственото утежняващо вината на подс.К. обстоятелство е високата скорост на движение на л.а. „Волво“. Адв.Й. акцентира на младата възраст на подсъдимия, добрите му характеристични данни, на искреното разкаяние за стореното и дълбокото състрадание и съпричастие към причинената смърт на негова позната, констатирани и от заключението на СППЕ, останала недооценена от първата инстанция. Защитата коментира и Доклад, утвърден от Председателя на Държавна агенция „Безопасност на движението по пътищата“, според който кръговото кръстовище на бул. „Симеон Велики“ и вход-изход на магазин „Практикер“ в гр.Шумен не е проектирано и изградено съгласно нормативните изисквания, не осигурява безопасното и безпроблемно преминаване по бул. „Симеон Велики“ и създава допълнителни конфликтни точки между участниците в движението и предпоставки за ПТП.

В крайна сметка искането на защитата е да бъде намалено наложеното на подс.К. наказание лишаване от свобода на законовия минимум с приложението на чл.66 от НК.

В последната си дума подсъдимият заявя, че е осъзнал вината си, изразява искреното си съжаление и страда с пострадалите. Моли за условна присъда, за да бъде със семейството си и да продължи обучението си в университета.

Въззивните жалби са процесуално допустими, подадени в срока за обжалване и от надлежна страна. Разгледана по същество се въззивната жалба на защитата се преценява като основателна, а тези на частното обвинение – съответно като неоснователни.

3

Съдебното производство пред първата инстанция е проведено по реда на т.нар. „съкратено съдебно следствие” по реда на чл.371, т.2 от НПК, което и определя фактическите предели на настоящата въззивна проверка. Съдът непосредствено е изслушал вещите лица по назначената от него комплексна съдебнопсихиатрична и психологична експертиза.

Въз основа на събраните в хода на първоинстанционното съдебно следствие доказателства настоящият въззивен състав приема за безспорно установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият Ж. Д. К., ЕГН **********, е роден на 19.05.2004г. в гр.

Шумен, българин, български гражданин, неженен, с основно образование, ученик в 12 клас в СУ „Сава Доброплодни“ - гр. Шумен, с постоянен адрес гр. Шумен, ул. Владайско въстание” № 153, ет. 1, ап. 1 Подсъдимият Ж. Д. К. имал издадено свидетелство за управление на моторно превозно средство № 258600122, категория В, валидно от 30.05.2022г. до 30.05.2032г.

На 28.09.2022г. около 21:15 часа подс. Ж. Д. К. управлявал лек автомобил марка „Волво“, модел „ХЦ 60“, с регистрационен номер В 7530 ВР в град Шумен по бул. „Симеон Велики“ с посока на движение от центъра на град Шумен към град Варна. На предна дясна пасажерска седалка се возел св.

М. А.ев В.. Достигайки кръстовището с кръгово движение с ул. „Спортист“ и вход за магазин „Практикер“, означено с пътен знак Б1 „Пропусни движещите се по пътя с предимство!“ от ППЗДвП, подс. К. управлявал лекия автомобил със скорост от около 103,7 км/ч при разрешена скорост за пътно превозно средство от категория В в населено място - 50 км/ч. В този момент отдясно-наляво, спрямо посоката на движение на лекия автомобил „Волво“, от паркинга на магазин „Практикер“ се движел лек автомобил марка „Ситроен“, модел „Саксо“, с регистрационен номер Н 5794 АН, управляван от Св. А. С., като на предната дясна пасажерска седалка се намирала св. М. М.

С.. Лекият автомобил „Ситроен“ навлязъл в кръстовището с кръгово движение със скорост от около 21 км/ч, идвайки от път, означен с пътен знак БЗ „Път с предимство“. Към момента на навлизане на лекия автомобил „Ситроен“, управляван от Св. С. в описаното кръстовище, автомобилът „Волво“ се намирал на около 57,5м преди кръстовището. Подс. К. навлязъл с управлявания от него автомобил „Волво“ в описаното кръстовище, като не избрал скорост на движение на управлявания от него автомобил до 50км/ч, а управлявал автомобила със скорост от 103,7 км/ч, не пропуснал пътното 4 превозно средство - лек автомобил марка „Ситроен“, модел „Саксо“, с регистрационен номер Н 5794 АН, управляван от Св. А. С., с пътник на предната дясна седалка св. М. М. С., движещо се по пътя с предимство - в кръстовището с кръгово движение, вследствие на което реализирал пътнотранспортно произшествие, като ударил с предната дясна част на управлявания от него лек автомобил предната лява врата на лекия автомобил „Ситроен“. Вследствие на удара лявата страна на лекия автомобил „Ситроен“ била силно деформирана, включително с преместване на детайли в купето.

Водачът Св. С. била непосредствено изложена с лявата си странична част към удрящия автомобил. При инициалния удар и тежката деформация в лявата част на лекия автомобил „Ситроен“, Св. С. получила тежка съчетана травма на глава, гръден кош, гръбнак, корем, таз и крайници, аспирация на кръв, анемия на вътрешните органи и травматичен и хеморагичен шок, които довели до смъртта на Св. С.. Св. М. М. С. - пътник в лекия автомобил „Ситроен“, също била изложена с лявата си странична част към удрящия автомобил, като получила следното травматично увреждане вследствие на реализираното пътнотранспортно произшествие - счупване на горното рамо на лявата срамна кост на таза, което поради анатомичната и функционалната връзка на костите на тазовия пръстен с долните крайници причинило трайно затрудняване на движението на левия долен крайник за период по-дълъг от 30 дни. На място на настъпилото пътнотранспортно произшествие пристигнали полицейски служители - св. М.С.Х., св. А.С.С., св. К.Д.К., св. А.

В. В., които установили водача на лек автомобил марка „Волво“, модел „ХЦ 60“, с регистрационен номер В 7530 ВР, а именно подс. Ж. Д. К.. На място пристигнал и екип на РСПБЗН - Шумен - св. А.СТ.А., св, Д.В. Д. и св. Й.Ц.Р., които посредством помощта на хидравлична техника започнали да режат силно деформираните ламарини на лекия автомобил „Ситроен“, за да освободят тялото на затиснатия водач Св. С.. На място пристигнали два екипа на Центъра за спешна медицинска помощ. След като пожарникарите осигурили достъп до водача Св. С., св. Я.М.М.-М. - лекар от единия пристигнал на място екип на ЦСМП незабавно започнала да оказва спешна медицинска помощ на С.. С. била натоварена на линейка и отведена към МБАЛ - Шумен. Въпреки оказаната помощ, Св. С. починала вследствие на получените травми и бързо прогресиращ травматичен и хеморагичен шок в линейката при пристигане пред болничното заведение, Св. В.ХР. В. - лекар от 5 другия екип на ЦСМП оказал незабавна медицинска помощ на св. М. М. С., която била изведена от лекия автомобил и откарана с линейка в МБАЛ Шумен, където била настанена в спешно отделение, поради травматичните увреждания които получила.