Решение № 71 от 18.02.2025, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 71 гр. София, 18.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниела Врачева

Членове:

Карамфила Тодорова

Доротея Кехайова при участието на секретаря Павлина Ив. Христова в присъствието на прокурора , Г. Сл. М., Р. Г. С., Р. Г. С., В. Г. В., Л. Ц. Р., С. Г.

Т., Д. Г. Г., И. Ал. А., Е. В. П. и Д. К. Г. като разгледа докладваното от Доротея Кехайова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20241000600063 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 327 и сл. от НПК.

С присъда от 04.04.2023 г., постановена по НОХД № 925/2023 г. Софийският градски съд, НО, 21 с-в е признал подсъдимия И. Д. Д. за виновен в извършване на престъпление по чл.199, ал.1, т.3, пр.2, вр. чл. 198, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 НК и на основание чл.58а, ал.4, вр. чл.55, ал.1, т.1 НК го е осъдил на наказание „лишаване от свобода“ в размер на две години и шест месеца, изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 от НК е отложил с изпитателен срок от четири години.

Със същата присъда СГС е признал подсъдимия И. Д. П. за виновен в извършване на престъпление по чл.199, ал.1, т.3, пр.2, вр. чл. 198, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 НК и на основание чл.58а, ал.4, вр. чл.55, ал.1, т.1 НК го е осъдил на наказание „лишаване от свобода“ в размер на две години, чието изпълнение е отложил на основание чл. 66, ал.1 от НК с изпитателен срок от три години, считано от влизането на присъдата в сила.

На основание чл.189, ал.3 от НПК съдът е осъдил всяко от подсъдимите лица да заплати в полза на държавата по сметка на МВР направените по досъдебното производство разноски в размер на по 1653.72 лева, както и по 5 лева за служебно издаване на изпълнителен лист по сметка на СГС.

1

Против присъдата е постъпила жалба от частния обвинител Л. П. Б., чрез повереника му – П. Л. Б.. В нея се твърди, че присъдата е постановена в нарушение на материалния закон, а наложените от съда наказания са явно несправедливи. Излагат се съображения за неправилна интерпретация в полза на подсъдимите лица на относими към размера на наказанието обстоятелства, както и за неотчитане на други такива, които сочат на завишена обществена опасност на извършителите. Приема, че в случая не са били налице нито многобройни, нито изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, поради което и не е било налице основание за определяне на наказанията на подсъдимите на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 НК. Отправя искане първоинстанционната присъда да бъде изменена, като наказанието за всеки от двамата подсъдими бъде увеличено на десет години лишаване от свобода, което след редукцията по реда на чл. 58а НК да бъде изтърпяно ефективно.

Не са направени доказателствени искания.

Не са постъпили становища, възражения и доказателствени искания от другите страни.

Софийският апелативен съд, в разпоредително заседание от 17.01.2024 г., по реда на чл. 327 от НПК прецени, че за изясняване на обстоятелствата по делото не се налага разпит на подсъдимия и свидетели. Изискани са характеристични справки за двамата подсъдими от началниците на съответните РУ МВР по местоживеенето им.

В съдебно заседание пред въззивната инстанция повереникът на частния обвинител Л. Б. и негов баща – П. Б., поддържа жалбата. Твърди, че след като не са се разбрали с подсъдимите, е предприел действия по обжалване на присъдата.

Представителят на държавното обвинение счита, че първоинстанционният съдебен акт е правилен и законосъобразен и отправя искане за неговото потвърждаване. Подчертава, че присъдата почива на внимателен и задълбочен анализ на всички доказателства по делото, а наложените наказания са справедливи и са определени по вид и размер, съобразен с доказателствената съвкупност, чистото съдебно минало на двамата подсъдими и младата им възраст. Моли за потвърждаване на присъдата.

Защитникът на подс. Д. - адв. П. моли за оставяне на въззивната жалба без уважение. Приема първоинстанционната присъда за правилна и законосъобразна.

Подчертава, че двамата подсъдими са имали желание за сключване на споразумение, имуществените вреди от престъплението са изцяло възстановени, двамата са с добрите характеристични данни и млада възраст, подс. Д. е трудово зает, а изтърпяваната от тях мярка за неотклонение задържане под стража е изиграла възспираща роля. Приема, че определеното от първоинстанционния съд наказание би изпълнило целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК поради което отправя искане за потвърждаване на присъдата.

Защитникът на подс. И. П. - адв. Х. счита, че присъдата на първоинстанционния съд е правилна и законосъобразна. Изцяло се подкрепя мотивите на контролирания съд, с които е приел, че именно наложеното наказание е подходящо по вид и размер.

Отправя искане за потвърждаване на обжалвания съдебен акт.

2

Подсъдимият Д. в лична защита и предоставената му последна дума заявява, че поддържа казаното от защитника му и моли за потвърждаване на присъдата на първия съд.

Подсъдимият П. в лична защита и последна дума поддържа заявеното от защитника му. Сочи, че са били млади, направили са грешка, която осъзнават.

Престоят им в следствения арест ги е мотивирал да спазват закона, да работят и да бъдат по-добри хора. Изразява съжаление за стореното от тях и моли за потвърждаване на присъдата на СГС.

СОФИЙСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, като обсъди доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства и взе предвид разпоредбите на закона, извърши цялостна проверка на атакувания съдебен акт в съответствие с изискванията на чл. 314 от НПК и намери за установено следното:

Делото е разгледано от първоинстанционният съд по реда на Глава 27 НПК Съкратено съдебно следствие, като на основание чл. 371, т. 2 НПК подсъдимите И. Д. и И. П. са признали изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и съгласието им е одобрено от първоинстанционния съд.

Съобразявайки разпоредбата на чл. 373, ал. 3 НПК, съгласно която в случаите по чл. 372, ал. 4 НПК, съдът приема за установени обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, правилно първоинстанционният съд в мотивите на присъдата е приел за установени обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, позовавайки се на направеното от подсъдимите самопризнание. Законосъобразна е и констатацията му, че самопризнанието на подсъдимите се подкрепя от доказателствата, събрани в досъдебното производство и липсват основания за корекция на този извод на СГС.

Чрез законосъобразно извършени процесуални действия са събрани необходимите от гледна точка на разпоредбата на чл. 102 НПК доказателства. Въззивният съд, след като подложи на анализ доказателствената съвкупност по делото, не намери основания за ревизиране на фактическата обстановка, описана в обвинителния акт, приета от първия съд и изразяваща се в следното:

Подсъдимият И. Д. Д. е роден на ******** г. в гр. София, българин, български гражданин, с адрес в гр. ***, ж.к. „***“, бл. **, вх. **, ет. *, ап. ***, неженен, със средно образование, работещ, осъждан, ЕГН **********.

Подсъдимият И. Д. П. е роден на ******** г. в гр. София, българин, български гражданин, с адрес в гр. ***, ж.к. „***“, бл. ***, вх. *, ет. *, ап. **, неженен, със средно образование, безработен, неосъждан, ЕГН **********.

На 28.06.2022 г. около 23.00 часа, частният обвинител Л. П. Б. отишъл в игрална зала „Луксор“, находяща се в гр. София, ж.к. „Дружба 2“, на ул. „Мария Нейкова“ № 4, където играл на хазартни игрални автомати. Около 02.00 часа на 29.06.2022 г. подсъдимите И. Д. Д. и И. Д. П. също отишли в посочената игрална зала, в която пострадалият Б. продължавал да играе на хазартни игрални автомати. Подсъдимите Д. и П. забелязали, че Б. разполага със значителна сума пари в брой и на няколко пъти му поискали да им даде пари и на тях. Частният обвинител първоначално им отказал, а впоследствие на няколко пъти им дал дребни суми на стойност общо около 40-50 лева, от парите, които до момента бил спечелил в игралната зала. В даден момент подсъдимите Д. и П. решили да отнемат чрез употреба на сила всички пари на пострадалия, ведно с портфейла и мобилния му телефонен апарат. За целта двамата поканили частния обвинител Б. да излезе да пуши с тях извън игралната зала, като около 03.30 часа на 29.06.2022 г. тримата излезли от игралната зала и отишли в 3 намиращите се наблизо тревни площи до трафопост, находящ се зад игралната зала.

Частният обвинител Б. носел в себе си, в левия джоб на дънките си, своя мобилен телефонен апарат „Самсунг Галакси А 02“ и своя сив кожен портфейл от крокодилска кожа, в който държал парична сума в размер на 1200.00 лв., личната си карта, свидетелство за управление на МПС, контролен талон и карта за пътуване в градски транспорт в гр. София.

В момента, в който стигнали до посочените тревни площи и вече се намирали извън обхвата на охранителните камери на игралната зала, в изпълнение на взетото решение за извършване на грабеж, подсъдимият Д. нанесъл удар с юмрук в областта на лицето на Б., при което пострадалият паднал на земята, след което подс. Д. и подс.

П. започнали да ритат с крака Б. по главата и тялото му, като в резултат на нанесените удари му причинили средна телесна повреда изразяваща се в счупване на носните кости с разместване на фрагментите, представляващо постоянно разстройство на здравето, неопасно за живота. В даден момент, докато двамата подсъдими ритали Б. по главата и тялото му, за да сломят съпротивата му, подс. Д. взел от левия джоб на дънките на пострадалия мобилния телефонен апарат „Самсунг Галакси А 02“ и портфейла от крокодилска кожа, ведно с намиращите се в портфейла парична сума в размер на 1200.00 лв., лична карта, свидетелство за управление на МПС, контролен талон и карта за пътуване в градски транспорт в гр. София на името на Б.. След това двамата подсъдими си тръгнали с отнетите вещи, като след като се отдалечили от местопроизшествието изхвърлили в тревните площи в района на надземната част от метролиния № 1, между метростанции „Интер Експо Център“ и „Дружба 1“ кожения портфейл, който отнели от Б., ведно с намиращите се в него лична карта, свидетелство за управление на МПС, контролен талон и карта за пътуване в градски транспорт в гр.

София. Паричната сума в размер на 1200 лева двамата подсъдими поделили помежду си, а с мобилния телефонен апарат „Самсунг Галакси А 02“ се разпоредили по неустановен начин.

След деянието частният обвинител Б. се върнал в игралната зала с окървавено лице и разказал на охранителя – свидетеля В. Ц. за случилото се. Частният обвинител Б. подал сигнал за случилото се в 08 РУ-СДВР, при което на място пристигнали полицейски екип и екип на ЦСМП. Частният обвинител бил прегледан от екипа на ЦСМП и бил транспортиран в УМБАЛ „Св. Анна“ – гр. София.

В резултат на проведените оперативно-издирвателни мероприятия, по даденото от пострадалия и от св. Ц. описание на 29.06.2022 г. около 13.30 часа подсъдимият И.

Д. Д. бил установен от органите на 08 РУ-СДВР и бил задържан. Впоследствие, на 01.07.2022 г. бил установен и задържан и подсъдимият И. Д. П.. При задържането му подс. Д. предал с протокол за доброволно предаване парична сума в размер на 540 лева, за която посочил, че е част от отнетата от пострадалия парична сума. Подс. Д. посочил и мястото, на което с подс. П. били изхвърлили портфейла и документите на Б. и при извършения на 29.06.2022 г. оглед на местопроизшествие същите били открити там. Впоследствие личните документи – лична карта, свидетелство за управление на МПС, контролен талон и карта за пътуване в градски транспорт в гр.

София, представляващи вещи без пазарна стойност, били върнати на пострадалия Б..

При проведеното на 30.06.2022 г. разпознаване на лице, частният обвинител Б. категорично разпознал подсъдимия И. Д. Д. като единия извършител на деянието.

При проведеното на 01.07.2022 г. разпознаване на лице, частният обвинител Б. категорично разпознал подсъдимия И. Д. П. като другия извършител на деянието.

4

От заключението на назначената в хода на досъдебното производство съдебнооценителна експертиза се установява, че към 29.06.2022 г. стойността на отнетите от владението на частният обвинител Б., с намерение противозаконно да бъдат присвоени от подсъдимите, вещи била както следва: 1 бр. мобилен телефонен апарат „Самсунг Галакси А 02“ на стойност 208.00 лв. /двеста и осем лева/ и 1 бр. сив кожен портфейл от крокодилска кожа на стойност 48.00 лв. /четиридесет и осем лева/, ведно с намиращата се в портфейла парична сума в размер на 1200.00 лв. /хиляда и двеста лева/, всички вещи на обща стойност 1456.00 лв. /хиляда четиристотин петдесет и шест лева/.