Решение № 4103 от 21.10.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4103 гр. Пловдив, 21.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Вихра М. Къдринска при участието на секретаря Мартина Ат. Мишева като разгледа докладваното от Вихра М. Къдринска Гражданско дело № 20245330104563 по описа за 2024 година

Взе предвид следното :

Предявен е иск с правно основание чл. 150 от СК.

Постъпила е искова молба от Н. В. Н., с ЕГН **********, в качеството на майка и законен представител на детето Л. А. Т., с ЕГН **********, против А. Л. Т., ЕГН **********, в която се описва следното :

Ищецът Н. и ответникът имат общо дете, родено от съвместното им фактическо съжителство — Л. А. Т., роден на ***г., с ЕГН **********.

Родителските права са предоставени на майката, а за бащата има определен режим на лични отношения, съгласно постигнатата между тях спогодба по гр.д. ***/***г., *** бр.с. на PC ***. Определена е издръжка в размер на 130.00 лв. месечно. Бащата на детето не желаел да го вижда. От постановяване на съдебния акт до сега - повече от *** години - той не се бил срещал с него.

Всеки месец изплащал определената издръжка чрез п. з.

Майката сама отглеждала детето и се гриж ела за всички негови нужди, както и задоволявала потребностите му за това да има всичко необходимо за ежедневието, училище, така и организирала свободното му време и отдих през почивните дни, според възможностите си. Ищецът Н. към момента на подаване на исковата молба била б., като до края на месец м. *** г. очаквала да започне р. по т. п. В трудните моменти разчитала единствено на своите родители, които й помагали. С оглед по - добрите възможности през *** г. тя се преместила да живее в гр. *** на квартира, като месечният наем за жилището, което обитавали, заедно с детето, бил в размер на 350,00 лв.

Л. бил на *** години и се обучава л във *** клас в ***. Определената 1 издръжка от 130,00 лв. в момента била крайно недостатъчна за задоволяване на потребностите на детето с оглед на това, че икономическата обстановка в страната била променена. Променена била и възрастта на детето им.

Нуждаело се от облекло, обувки, дрехи, учебни помагала. Поради липса на достатъчно възможности за заплащане на месечни такси за тренировки, детето не посещавало извънкласни дейности, а силно желаело да спортува, както и да изучава чужд език.

Поради нарасналите нужди на детето за задоволяване на ежедневни потребности, както и увеличението на цените на стоките и услугите, фактът, че вече бил у., обуславяли правния интерес на ищеца Н. да претендира за увеличение на присъдената издръжка. Първоначално определената такава била, когато Л. бил б.

Страните не поддържали връзка и ответникът не се бил виждал с детето от раздялата им през ***г. Освен месечната издръжка от 130,00 лв., други средства или материална помощ до сега никога не бил предоставял на сина си.

Нямали информация относно това дали бащата работи и какво е неговото възнаграждение. Съгласно Постановление № 193 от 12 октомври 2023 г. размерът на минималната работна заплата за страната бил 933,00 лв., а съгласно разпоредбата на чл. 142, ал.2 СК издръжката не можело да бъде помалка от 1/4 от MP3, което в момента било в размер на 233, 25 лв ..

Ищецът Н. иска от съда да постанови решение, с което да бъде осъден бащата да заплаща увеличен размер на присъдената вече издръжка за малолетното дете, като същата бъде изменена от 130,00 лв. на 300,00 лв. месечно, считано от датата на подаване на исковата молба до настъпване причини за изменението й и / или прекратяването й, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното й изплащане. Иска се сумата да се изплаща или чрез пощенски запис или по посочена от майката банкова сметка. Претендираната сума била съответна на възрастта на детето, нуждите му от храна, облекло и помагала, както и с оглед желанието му да посещава езиков курс, както и за дейности в свободното му време, с оглед правилното му физическо и интелектуално развитие.

Детето нямало сериозни заболявания, но имало открита к. н. е. б., поради което поне *** пъти в годината се налагало да бъдат извършвани медицински прегледи и изследвания за проследяване на състоянието му.

Иска се присъждане на направените в производството съдебни и деловодни разноски.

В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба от А. Л.

Т., ЕГН **********, в който се твърди следното :

Предявеният иск бил допустим.

Ответникът оспорва частично претенцията на ищеца.

Задължението за издържане на детето до навършване на пълнолетие възниквало за родителите с факта на раждане на детето, като съгласно чл. 143, ал. 2 от СК, те дължат издръжка, независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Конкретният размер на издръжката 2 се определял от нуждите на детето и възможностите на родителите, които я дължат (142, ал. 1 от СК). Алинея втора на чл. 142 СК посочвал, че минималният размер на издръжка на едно дете е равна на една четвърт от размера на MP3.

Правото на детето да получи издръжка от своите родители било безусловно и било достатъчно наличието на качеството "ненавършило пълнолетие дете".

Съобразявайки се с изложеното, промененият стандарт на живот в посока завишаване разходите, поради което искът бил частично основателен и следвало да се измени размера на месечна издръжка за сина им, присъдена по гр.дело № ***/***год. по описа на Районен съд -***, ***брачен състав, от 170,00 лева да бъда увеличена на 250,00 лв., ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска платима чрез майката и законен представител, като за разликата над 250.00 лева до пълния претендиран размер от 300,00 лева, следвало искът да бъде отхвърлен като неоснователен.

Мотивите на ответника за това становище били следните:

След прекратяване на съпружеското съжителство с ищеца Н., ответникът създал ново семейство. От брака му с Ю. П., им се родила дъщеря - Р. А. Т., с ЕГН: **********. За него това било второто му дете, за което трябвало да се грижи и издържа.

Образованието му било н., б. к. и трудно успявал да намери работа. До скоро работил сезонна работа с възнаграждение - минималната работна заплата за страната, но с намаляване на заетостта, останал без нея. Наложило се да се регистрира в Б. п. т. и активно търсел р.

Стараел се да осигурява необходимите за възрастта на децата му условия за живот, удовлетворяване на потребностите и нуждите им, но не винаги успявал.

Затова ответникът иска от съда да постанови съдебен акт, с който да измени размера на месечната издръжка за сина им Л. А. Т., ЕГН: **********, от 170,00 лева, на 250,00 лв., ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, платима чрез майката и законен представител, като за разликата над 250.00 лева до пълния претендиран размер от 300,00 лева, искът да бъде отхвърлен като неоснователен.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

Между страните не се спори, че родители на Л. А. Т., с ЕГН **********, са Н. В. Н., с ЕГН **********, и А. Л. Т., ЕГН **********.

Видно от представеното заверено с оригинала копие от протокол от *** г. по гр. д. № ***/*** г. по описа на Районен съд - ***, *** бр.с. била одобрена спогодба, съгласно която ответникът бил осъден да заплаща месечна издръжка на детето си Л. А. Т., с ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Н. В. Н., с ЕГН **********, в размер 130,00 лв. месечно, считано от *** г., до настъпване на законоустановена причина за нейното 3 изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена месечна вноска от падежа до окончателното и изплащане.

Разпитаният по време на съдебното производство свидетел на ищцовата страна – Т. Й. Н., м. на и. Н., потвърждава описаното в исковата молба.

Свидетелят добавя, че ответникът започнал да плаща по 240,00 лв. издръжка за детето през м.*** *** г. Тази издръжка стигала за около седмица за разходи на детето. Финансово само с. Н. и с. й помагали на ищеца Н. Ответникът не участвал по никакъв начин в допълнителните разходи за детето, което всъщност не го познавало. Дори за празници ответникът не изпращал нито пари, нито подаръци на детето. Ответникът о. н. *** д. з. в ***, заедно с р. си.

Той много работел и разполагал със средства. Имал к., б., а наскоро си бил купил нова к. Оженил се повторно и се грижел за две деца в новото си семейство – едно доведено и едно негово, но не се грижел за първото си дете.

Ответникът не страдал от заболявания, които му пречат да работи. Докато страните били заедно, свидетелят Н. разбрала, че той всичко закупено записва на името на м. си. Ищецът Н. живеела сама с детето в гр.*** и работела там в м.

Ответникът се отказа в съдебно заседание от допуснатия му свидетел.

Съдът кредитира показанията на разпитания свидетел, като взе предвид, че независимо от близката родствена връзка на свидетеля с ищеца, тези показания съдържат собствените възприятия на свидетеля от условията, в които живее ищеца Н. и актуалните нужди на детето.

Съгласно заключението на приложения по делото социален доклад на ДСП-***, детето се отглежда от майката, то получава необходимите грижи за задоволяване на основните потребности, привързано е към майката и разширеното семейство по майчина линия. Майката има постоянни доходи.

Бащата не осъществява лични отношения с детето, контактите между бащата и детето са дълготрайно прекъснати, бащата редовно изплаща присъдената издръжка за детето. Майката проявява разбиране към потребностите на детето да поддържа връзка с баща си и не би ограничавала контактите с него. В интерес на детето е да поддържа емоционална връзка и с двамата си родители.

Издръжката на детето следва да бъде съобразена с възрастта и нуждите на детето за осигуряване на финансова стабилност в ежедневието.

Съобразно приетите по делото справки от НАП-***, доходите на майката малко надвишават минималната работна заплата, тя притежава едно МПС и няма декларирани недвижими имоти, а ответникът няма сключени актуални трудови договори, няма регистрирано МПС и притежава един недвижим имот в ***.

Според постъпили удостоверения от Община ***, майката няма други деца, а бащата има още едно дете – дъщеря, родена на *** г.

Приложена е служебна бележ, от която е видно, че детето е записано в дневна форма на обучение в *** клас през учебната 2023/2024г. в ***.

Приложено е заверено с оригинала копие на Договор за наем на недвижим имот от *** г., от който е видно, че ищецът Н. заплаща наем в 4 размер на 350,00 лева месечно.

При така установените факти от значение за спора съдът достигна до следните правни изводи:

Задължението за издържане на детето до навършване на пълнолетие детето възниква за родителите с факта на раждане на детето, като съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от СК, в сила от 01.10.2009 г. те дължат издръжка, независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Конкретният размер на издръжката се определя от нуждите на детето и възможностите на родителите, които я дължат - чл. 142, ал.1 СК.

Алинея втора на чл. 142 СК посочва, че минималният размер на издръжка на едно дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна заплата.

Правото на детето да получи издръжка от своите родители е безусловно и е достатъчно наличието на качеството „ненавършило пълнолетие дете”.

Съгласно актуалната нормативна уредба съдът не е обвързан от определени максимални размери и с оглед на конкретните доказателства по всяко дело за издръжка може да определи издръжка, която е в интерес на детето и съответства на доходите на родителя.

Уважаването на иска за осъждане на ответника да заплаща месечна издръжка в по-висок от присъдения вече размер на детето си, изисква да се установи промяна на обстоятелствата, при които е бил определен първоначалния размер на издръжката, размерът на доходите на всеки от родителите на детето, с оглед преценката на възможностите им да осигурят издръжка.

По отношение на първата група обстоятелства, подлежащи на преценка в настоящото производство, съдът намира от една страна, че действително е налице промяна в обстоятелствата, мотивирали първоначално определения размер на дължимата на детето издръжка. Същата е определена в размер на 130,00 лв. преди около *** години. За изминалия период от време е налице съществена разлика в нуждите на детето. Освен това съществува промяна на икономическата обстановка в страната, при която обективно е трудно дете на тази възраст да бъде издържано с определените тогава средства. Цените на всички стоки от тогава до този момент многократно са се повишили. Детето има здравословен проблем, който изисква периодично прегледи при лекар.