Решение № 45 от 10.06.2021, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 45 гр. София , 10.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Б в закрито заседание на десети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Венета Н. Цветкова Комсалова

Членове:

Валерия Ив. Братоева Дамгова

Атанас Анг. Маджев като разгледа докладваното от Венета Н. Цветкова Комсалова Въззивно гражданско дело № 20211100507236 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 435, ал. 2 ГПК.

Образувано по жалба на ЗАД ОЗК – З. АД, ЕИК: ********* срещу Разпореждане без дата, обективирано и в съобщение изх. № 2995 от 20.04.2021 година по изп.дело № 20217880400159 на ЧСИ рег. № 788, с което е отказано по искането на жалбоподателя намаляване на определеното като разноски в изпълнителното дело адвокатско възнаграждение на пълномощника на взискателя за разликата до размер от 200 лева и е отказано намаляване, съответно, и на разноските по т. 26 от ТТРЗЧСИ.

Жалбоподателят намира адвокатското възнаграждение за прекомерно с оглед броя и вида на извършените от адвоката действия в изпълнителното производство, правната и фактическа сложност, съответно – неправилно изчислена таксата по т. 26.

Взискателят намира жалбата за неоснователна и излага подробни съображения в отговора.

В мотивите си по чл. 436, ал. 3 ГПК частният съдебен изпълнител намира жалбата за неоснователна.

Жалбата е допустима подадена в срок, срещу подлежащо на обжалване действие на съдебния изпълнител. Доколкото предмет на обжалване е цитираното Разпореждане, съдът дължи разглеждането му по същество.

По същество жалбата е основателна.

Изпълнителното производство е образувано въз основа на изпълнителен лист по молба на взискателя, представляван от адвокат, при уговорено и заплатено възнаграждение от 2990 лева. С молбата за образуване на изпълнителното производство молителят не е посочил начин на изпълнение по см. на чл. 426, ал. 2 ГПК. Други действия, целящи удовлетворяване на дължимите вземания не са извършвани. Видно от представените по 1 делото доказателства, изпълнителното производство е спряно на основание чл. 432, ал. 1, т.

4 ГПК, тъй като е внесено обезпечение по реда на чл. 282, ал. 5 ГПК в размер на 192 355, 56 лева на 08.03.2021 година от страна на длъжника.

Предвид горното, съдът намира, че възнаграждение по чл. 10, т. 2 от Наредба 1/2004 г. не е дължимо в конкретния случай, при определяне на дължимия размер на разноските по изпълнението в тежест н адлъжника. Обжалваното разпореждане следва да бъде отменено и възнаграждението за адвокат намалено до размера от 200 лева. Посочването на способа на изпълнение е реквизит на молбите по чл. 426 ГПК. Тоест, се дължат разноски за адвокат, определени при условията на чл. 10, т. 1 от Наредба 1/2004 г., а именно – 200 лв.

Заплащането на възнаграждение в по-голям размер се явява прекомерно по смисъла на чл.

78, ал. 5 ГПК.

Ето защо обжалваното постановление следва да бъде отменено в обжалваната част и възнаграждението за адвокат намалено до размера от 200 лева без ДДС.

Основателна, съответно, се явява жалбата и по отношение на размера на дължимата по чл. 26 от Тарифата окончателна такса /дължима авансово, съгласно чл. 80 ЗЧСИ/, която изчислена при размер на адвокатското възнаграждение от 200 лева е в размер от 8514,12 лева с ДДС, което е в минимален размер съобразно разпоредбата на чл. 10, ал. 5 НМРАВ и съответно възражението за неговата прекомерност е неоснователно.

Само разноските, сторени в съдебното производство по обжалване на постановлението са дължими на жалбоподателя - за ДТ от 25 лева и адвокатско възнаграждение от 240 лева с ДДС и следва да му се присъдят.

Така мотивиран, Софийски градски съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалба на ЗАД ОЗК – З. АД, ЕИК: ********* Разпореждане без дата, обективирано и в съобщение изх. № 2995 от 20.04.2021 година по изп.дело № 20217880400159 на ЧСИ рег. № 788, с което е отказано по искането на жалбоподателя намаляване на определеното като разноски в изпълнителното дело адвокатско възнаграждение на пълномощника на взискателя за разликата от 2990 лева до размер от 200 лева и е отказано намаляване, съответно, и на разноските по т. 26 от ТТРЗЧСИ и вместо това НАМАЛЯВА дължимите разноски за адвокат - до размер от 200 лева и дължимата такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ в изпълнителното производство - до размер от 8514,12 лева с ДДС.

ОСЪЖДА С.Б.П.в, ЕГН: ********* да заплати на ЗАД ОЗК – З. АД, ЕИК:

********* сумата от 265 лева – разноски в настоящото производство.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3