Протокол № 115 от 27.05.2024, Районен съд - Чепеларе

ПРОТОКОЛ

№ 115 гр. Чепеларе, 22.05.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Сона В. Гарабедян при участието на секретаря Емилия К. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Сона В. Гарабедян Гражданско дело № 20225450100006 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ С. М. А., редовно и своевременно уведомена в предходно съдебно заседание, се явява лично и с адв. Д., надлежно упълномощена, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ К. К. Д. , редовно и своевременно уведомен в предходно съдебно заседание чрез адв. Р., не се явява. От негово име се явява адв. Р., надлежно упълномощена, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ С. Е. Д., редовно и своевременно уведомен в предходно съдебно заседание чрез адв. М., се явява лично и с адв. М., надлежно упълномощена, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ С. Б. Д. редовно и своевременно уведомена в предходно съдебно заседание чрез адв. М., не се явява. Представлява се от с адв. М., надлежно упълномощена, с пълномощно по делото.

В залата присъства С. К. С..

АДВ. Д.: Моля да дадете ход на делото.

АДВ. Р.: Също моля да бъде даден ход на делото. Представям на съда договор за правна защита и съдействие и пълномощно от К. К. Д., в оригинал.

АДВ. М.: Моля да бъде даден ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът счита, че следва приеме представените в днешното съдебно заседание от адв. Р. договор за правна защита и съдействие и пълномощно от ответника К. К. Д. за адв. Р. в оригинал, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА договор за правна защита и съдействие и пълномощно от ответника К. К. Д. за адв. Р. в оригинал.

АДВ. Д.: Водим един от допуснатите ни свидетели.

АДВ. Р.: Също водим един от допуснатите ни свидетели.

АДВ. М.: И ние водим един от допуснатите ни свидетели.

АДВ. Д.: Не възразявам да се пристъпи към разпита на свидетелите.

АДВ. Р.: Да.

АДВ. М.: Да, разбира се.

В залата беше поканен свидетелят, воден от ищеца С. М. А..

Сне се самоличността на водения от ищеца С. М. А. свидетел, както следва:

Л. А. К., на ** години, ***, **, с ***, ***, с адрес: гр. Ч., ул. „***” № ***, без родство и дела със страните по делото.

СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, същият обеща да говори истината.

Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля Л. А. К..

Въпрос на адв. Д.: Госпожо К., познавате ли семейството на И. и С. Д.?

От кога?

Свидетелят К.: Познавам ги много отдавна. Със С. А. сме съученички от **-та година. До днешен ден си знаем и битието. В Ч. си живеем.

Въпрос на адв. Д.: Знаете ли И. Д. да има имот някъде в Ч.? Къде, какво представлява този имот?

Свидетелят К.: Ами нали в нашата махала онази къща, която в момента е спорна. Къща има И. Д..

Въпрос на съда: Къде?

Свидетелят К.: Улица „***“.

2

Въпрос на съда: Знаете ли евентуално номера на къщата им?

Свидетелят К.: ***, ако не бъркам.

Въпрос на съда: Колко наблизо до тях живеете?

Свидетелят К.: Делят ни 500 метра.

Въпрос на адв. Д.: Тази къща кога се построи като година и от кого?

Свидетелят К.: Тази къща е строена от **-та до **-а година. Аз работех в „***“ и знам житието и битието на града. Строена е от И. и С. Д., и двамата.

С. Д. си правеше неговия етаж. И. си правеше. Строяха общо къщата, двамата.

Въпрос на съда: А тези хора съпруги имат ли?

Свидетелят К.: Имат и съпруги.

Въпрос на съда: Знаете ли кои са?

Свидетелят К.: С. Д. е съпругата на И. Д., а на С. Д. съпругата как се казваше… В момента изключих. Къщата тогава е била общо строена. Даже до днешен ден ми е казал дядо И., че нямат подялба на къщата. В момента се ползва. Това са на дядо И. думите.

Въпрос на адв. Д.: Какво казвате, госпожо К.? Това последното, което обяснихте, че общо е сторена къщата.

Свидетелят К.: Ами общо е строена къщата. То навремето, ти знаеш ли си коя е твоя. Може ли първият етаж да не е построен, ти да строиш втория.

Много е ясно, че всичко общо се строи. И после се прави, дялби, подялби и това-онова, но дядо В. е казвал, че нямат подялба.

Въпрос на адв. Д.: Други хора, освен И. Д. и С. Д., помагали ли са при строителството на тази къща?

Свидетелят К.: Техните съпрузи, разбира се, С. А., С. непрекъснато, В.

А.. С. А. е дъщерята на С. Д., В. е съпругът на С. А., а С. е син на С. А..

Въпрос на съда: Тоест, твърдите, че тези хора също са се включили в помощ?

Свидетелят К.: Те бяха първата им ръка. Аз съм шеф на „***“. В. ми се обажда, с ***-а кара ***, „Моля ти се, Л., не стигат толкова ***, майсторите ще дойдат“. Непрекъснато сме били в контакт.

Въпрос на съда: За строежа на коя къща?

Свидетелят К.: На И. Д. и на С. Д..