Решение № 231 от 14.02.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 231 гр. София, 14.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-5, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цветанка Бенина при участието на секретаря Антоанета Н. Стефанова като разгледа докладваното от Цветанка Бенина Търговско дело № 20221100901011 по описа за 2022 година

В исковата молба дружеството-ищец „Тракийски хляб” АД твърди, че има договори за банкови сметки в „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД (с праводател „Пиреос България“ АД) в лева и евро. Излага твърдения, че на 26.10.2021 г. от процесните банкови сметки в „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД са извършени неразрешени от представител на ищцовото дружество платежни операции. Общо сумата от 61 339. 50 лева и 25 201 евро, които се равняват по официален курс на БНБ на 49 288. 87 лв. или общо в лева 110 628. 37 лв., били изведени без авторизация от надлежно лице. Твърди, че на дата 15.11.2021 г. един от получателите на преводите, възлизащ в размер на 15 602 лв., извършен с бордеро BORD08434787/26.10.2021 г., а именно Г. Г., е върнал сумата от 10 196 лв. обратно в сметката на ищцовото дружество - IBAN ****. Сочи, че разликата от 10 196 лв. до 15 602 лв. също е отнета неправомерно от сметката на Г. Г. на 26.10.2021 чрез неразрешени платежни операции, резултат от неразрешена употреба на ползвания от него платежен инстР.т. Ищецът твърди, че за злоупотребата е уведомил ответника по телефона, електронната поща, както и писмено непосредствено след установяване на извършването й. Поради неразрешената употреба на платежния му инстР.т, незабавно след узнаването за осъществени нерегламентирани операции и уведомяването на отговорния служител на банката, сметките на ищеца били блокирани още на 26.10.2021 г. Твърди, че чрез оспорените транзакции били изведени средства в полза на трети несвързани с ищеца лица от негови сметки и без негово съгласие, като това било сторено чрез неразрешени платежни операции. Излага, че били проведени множество срещи и разговори с представители на ответната банка, разменена била писмена и електронна кореспонденция, предявени били претенции, съгл. чл. 79 от Закона за платежните услуги и платежните системи за възстановяване на липсващите поради неразрешените платежни операции суми. Сочи, че не му е известно как е извършена всяка една от неразрешените платежни операции, чрез какво средство, от какви IP адреси и 1 устройства са извършени автентификацията на плащанията, защо банката ги е приела, особено валутните преводи, не е известно и как нарушителите са се сдобили с т. нар.

„ключове” за извършване на неразрешените операции. Намира, че не е налице неизпълнение на задълженията на титуляра на сметките, от които са изведени средствата чрез процесните неразрешени платежни операции.

Моли съда да осъди ответника да му заплати сумата в размер на 95 026.37 лв. – главница, възлизаща на сбора на сумите по неразрешени платежни операции от 26.10.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане. Претендира разноски.

По делото е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника в установения срок за това, в който оспорва предявения иск по основание и размер.

Твърди, че ищецът е имал достъп чрез услугата интернет банкиране, предоставено от „Юробанк България“ АД, до банкови сметки с IBAN **** и ****. Между страните по делото е бил сключен договор за ползване на услугата, като лицето Г. К. Г. е бил посочен от дружеството-ищец като оправомощен ползвател на услугата за достъп до сметките на „Тракийски хляб“ ООД, като се явява управител и съдружник в ищцовото дружество. Приложими към договора са и Общите условия на „Юробанк България” АД за електронно банково обслужване „Интернет банкиране“ за индивидуални и корпоративни клиенти. Излага, че в съответствие с договорната документация във връзка с ползване на услугата пред ответната банка са заявени тел. **** и адрес на ел. поща [email protected] като телефон и адрес на оправомощения ползвател Г. Г..

Последният е получил „скреч карта“, съдържаща кодове, с които да осъществи първоначален достъп до системата. Сочи, че на 25.10.2021 г. ответната банка е получила, чрез интернет банкирането на оправомощения ползвател Г. Г., заявка за „Софтуерен токън“ („Токън Postbank“), чрез който се удостоверява идентичността на оправомощения държател и служи за извършване на електронни дистанционни операции, включително чрез услугата интернет банкиране. Уточнява, че за активация на софтуерния тоукън, е необходимо от ползвателя да бъдат въведени два кода.

Първият код се изпраща от банката на телефона, посочен при регистрацията, а вторият - на адреса на ел. поща, посочен при регистрацията на услугата. Сочи, че единствено лице, което има достъп до посочените телефон и адрес на ел. поща, може да получи кодовете и така да активира тоукъна. Последният бил активиран, като на 25.10.2021 г. е регистрирано влизане на Г. Г. чрез профила му в системата за банкиране, след което му били изпратени SMS на посочения мобилен номер и адрес на ел. поща [email protected]. Ответникът признава, че с интернет банкирането били извършени следните транзакции чрез процесния оправомощен ползвател на 26.10.2021 г.: по сметка **** в евро – две сделки за закупуване на валута, съответно 11075.35 евро и 7975.40 евро, както и един превод към трето лице - 25 201 евро, а по сметка **** в лева – два превода към трети физически лица съответно в размер на 24.50 лв., 24.506 лв. и 21.207 лв., два валутни превода за закупуване на евро, съответно за сума в размер на 21.608 лв. и 15.560 лв., както и един превод към сметка на Г. Г. в размер на 15.602 лв. Според ответника оспорваните от ищеца транзакции са били извършени от физическо лице, за което е необходимо същото да знае потребителското име и паролата за влизане в профила на Г. Г. до интернет банкирането на „Тракийски хляб“ ООД, да има физически достъп до телефонен номер ****, на който е получен първият код за софтуерния тоукън, да има достъп до електронната поща [email protected] – включително знание за паролата за тази поща и достъп до данните, изписани върху пластиката на банковата карта на Г. Г.. Сочи, че няма достъп чрез своите служители до 2 гореизброената информация, тъй като в по-голямата си част тя се намира извън системите на ответната банка. Излага твърдения, че ищецът и неговият оправомощен ползвател са пренебрегнали изпратените от банката автоматични съобщения на 25.10.2021 г., на които е следвало да обърнат внимание и незабавно да предприемат нужните действия за защита на сигурността си. Ответникът твърди, че е положил всички усилия да разясни на своите клиенти колко е важно да не разкриват на абсолютно никой персонализираните защитни характеристики на ползваната от тях услуга (пароли, кодове, номера на карти и др.под.). Излага, че след като ответната банка е била информирана за оспорването на транзакциите, достъпът до интернет банкирането е бил незабавно блокиран, а по искане на ищеца от „Юробанк България“ АД е изпратена молба до всички банки, където се намират сметките на получателите на оспорените преводи, да върнат средствата. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.

По делото е постъпила допълнителна искова молба в установения за това срок, в която ищецът излага становище, че е осъществено използването на дубликатна сим карта на тази на Г., както и че е извършена кражба на изображението на активния прозорец на клиента-ищец при някоя от предхождащите на увреждащите транзакции и така е отнето правото само ищеца да разполага с авторизация на наредител по банковите си сметки и получаване на нови кодове за достъп. Твърди, че не е получавал съобщение за осъществяване на достъп до банкирането от различен IP адрес, както твърди ответникът. Сочи, че пасивен достъп до сметките му имат и служители на счетоводството му. Излага, че Г. Г., като управител на ищеца, получава съобщения от банката, като за тези влизания с всеки път изписани различни IP адреси. Твърди, че е бил извършен достъп от трето лице делинквент за периода 16,59 часа до 17,29 часа на 25.10.2021 до акаунта/профила на ТРАКИЙСКИ ХЛЯБ ООД, обслужващ електронното банкиране по процесните сметки, като при това е бил създаден нов код за авторизация.

Според твърденията на ищеца, на 26.10.2021 г., налице са реално извършени преводи от Г. Г., а именно 4 превода от IBAN **** до **** в полза на КСТД ГРУП ООД. На същата дата третото лице извършило всички оспорени процесни преводи, чрез които го е увредило.

По делото е постъпил писмен отговор на допълнителната искова молба в установения за това срок от ответника, в който се поддържа изложеното вече от него при оспорване на иска, като същевременно оспорва доводите на ищеца в допълнителната искова молба. Излага такива, че ползвателят получава съобщения за достъп от нов IР адрес само за случаите, в които е осъществен вход в системата чрез потребителското име и профила на този конкретен ползвател. Банката не е изпращала съобщения до Г. Г. за осъществени входове от други профили, които не му принадлежат, а само за входове от неговия профил, т.е. с неговото потребителско име и парола.

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове от „Тракийски хляб” АД срещу „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД с правно основание чл. 79 ЗПУПС.

Съдът, като разгледа представените по делото релевантни за правния спор доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

В приложение разпоредбата на чл. 146, ал.1, т. 3 ГПК са отделени като безспорни и ненуждаещи от доказване в производството следните факти, а именно, че дружеството-ищец „Тракийски хляб” АД има договори за банкови сметки в „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД (праводател на ответника „Пиреос банк България“ АД), а именно **** в евро и **** в лева.

3

Видно от приложеното по делото преводно нареждане от 26.10.2021 г., в същото е удостоверено нареждане на сумата от 15 602 лв. от „ТРАКИЙСКИ ХЛЯБ“ООД в полза на получателя – Г. К. Г. чрез банкова операция, извършена от банкова сметка **** в „Юробанк България“АД. Представени са и платежни нареждания от същата банкова сметка и на същата дата, съответно в размер на сумата от 21 207 лв. с получател на превода – С. М. П.; в размер на сумата от 24.50 лв. с получател на превода – „П.П. – 2019“ООД и в размер на сумата от 24 506 лв. с получател на превода – „П.П. – 2019“ООД, като наредител по плащанията е „ТРАКИЙСКИ ХЛЯБ“ООД.

По делото е представена обективирано на хартиен носител електронно съобщение, адресирано от Тракийски хляб с молба за блокиране на банковите му сметки, с дата на изпращане на съобщението – 26.10.2021 г., като в искането се сочи, че е заявено поради установено неправомерно извършени транзакции от банковата сметка на молителя. С последващи две съобщения от същата дата са приложени транзакциите по посочените банкови сметки в лева и евро.

Представена е жалба с вх. № 509/01.11.2021 г., адресирана от „ТРАКИЙСКИ ХЛЯБ“ООД до „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“АД относно неправомерни транзакции от сметките на дружеството на 26.10.2021 г., като в жалбата са описани бордерата по извършените плащания и сумите на транзакциите по всяко от тях.

Видно от представения по делото Рамков договор за платежни услуги, откриване и водене на платежна сметка, същият е бил сключен на 16.03.2016 г. между „Банка Пиреос България“АД и „ТРАКИЙСКИ ХЛЯБ“ООД за следната банкова сметка - **** в лева. Приложени са и Общи условия към договора. Приложен е и информационен бюлетин за вложителите, съдържащ основна информация относно защитата на влоговете, като е предвидено, че влоговете в „Банка Пиреос България“АД са защитени от Фонд за гарантиране на влоговете в банките при гарантиран размер от 196 000 лв. на един вложител и срокът за изплащане на гарантираните суми е 7 работни дни.

По делото е представен и Рамков договор за платежни услуги, откриване и водене на платежна сметка, същият е бил сключен на 02.05.2017 г. между „Банка Пиреос България“АД и „ТРАКИЙСКИ ХЛЯБ“ООД за следната банкова сметка - **** в евро. Приложен е и подписан към договора информационен бюлетин за вложителите, съдържащ основна информация относно защитата на влоговете за сумата от 196 000 лв. за един вложител.