Протокол № 1468 от 29.09.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1468 гр. Сливен, 29.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Минчо Ст. Минев при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело № 20252230103452 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

Ищцата, редовно призована, явява се лично. Представлява се по пълномощие от адв.

М. И. от АК – Бургас.

Ответното дружество, редовно призовано, не се представлява. Депозирана е молба от процесуалния представител на ответника- адв. Д. П., че не може да присъства в заседанието, но ход на делото да се даде.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

Вещото лице, редовно призовано, явява се лично.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото. Това не е първо съдебно заседание. Производството е в хода на съдебното дирене, а заседанието е предназначено да се изслуша вещото лице по съдебносчетоводната експертиза. Заключението е изготвено от експерта и е депозирано по делото, в срок.

Съдът сне самоличността на вещото лице: Б. М. Б. - 49 г., български гражданин, неосъждана, без връзка и по-особени отношения със страните и техни представители. На осн.чл.200 ал.1 от ГПК съда го предупреди за отговорността, която носи по чл. 291 от НК за даване на невярно заключение; обещава да даде заключение по знание и съвест.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам изготвеното заключението.

1

АДВ. И.: Имам въпроси единствено и само по отношение на лекторските часове и на възнаграждението за час на класния ръководител. В самата експертиза вещото лице е записала, че според нея това те са периодични плащания.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Според мен това са периодични плащания.

АДВ. И.: Да, това ми е въпроса: дали са периодични, защото от това зависи дали ще бъдат включени в обезщетението?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Тези плащания не са с постоянен характер. При изчисляване на обезщетенията, съгласно всички документи, които съм описала, сумите, които не са с постоянен характер не се отразяват /не се включват, бел. на съда/ при възнаграждението, което се взима за база при изчисляване на обезщетението и тъй като лекторските часове; допълнителни плащания за класен ръководител; проверки на олимпиади и други допълнителни плащания не са с постоянен характер, същите не ги вземам при изчисляване на брутното възнаграждение, което е базата за изчисление на обезщетението.

АДВ. И.: Аз обаче считам, че това дали са с постоянен или непостоянен характер е чисто правен въпрос. Ето защо ще ви помоля да погледнете Приложение № 1, където всичко е таблично и графично обозначено и да отговорите на въпроса: дали в графа „лекторски часове“ по отношение на ищцата са начислявани суми за всеки един месец от януари до юли 2023 година?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Първо, да разграничим базовото брутно възнаграждение и допълнителните възнаграждения. Промяната, която има с 15% увеличение, тя е само на базовото брутно възнаграждение. В Приложение 1 съм посочила и всички допълни начислени в месеца на лицето възнаграждения не заради друго, защото реалната сума, която лицето е получило, трябва да бъде видима и тя е съгласно фишовете. В таблица 2 аз съм запазила всички допълнително платени на лицето възнаграждения така, както са били начислени, като единствено промяна, която е направена в таблица 2 е по отношение на брутното възнаграждение и класа за прослужено време, защото само те търпят тази 15 % промяна -увеличение.

АДВ. И.: Вие сте много права, но на практика въпроса: е такъв дали те имат постоянен характер, защото това е правен въпрос, за да могат да бъдат включени в базата и затова искам да ми отговорите на въпроса: във вашето приложение № 1 за всички тези месеци има ли лекторски часове?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Както виждате, всичко, което е било начислено на лицето, то е включено, т.е. когато изчислявам разликата какво е платено и какво следва да бъде платено, аз включвам вече тези изплатени на лицето възнаграждения, защото те формират… На практика единствената разликата ще дойде само в брутно възнаграждение АДВ. И.: Точно така.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: И отпуските, защото аз съм причислила сумите за отпуски съгласно новото възнаграждение, което е…, т.е. там съм отразила по-голям размер на база на новото възнаграждение.

2

АДВ. И.: Но нека се върнем на отговора на този правен въпрос, защото вие в самото начало казахте: според мен…

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Според наредбата и всички документи.

АДВ. И.: Аз искам да разбера защо във вашата таблица има едни възнаграждения, които са: 90 и 3,50 януари; ….. и т.н. до самия край на отчетния период, т.е. имаме всеки месец начисляване на лекторски, а вие смятате, че те не са постоянни?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Не, не, чакайте! Това са, което й е изплатено. Нещо не се разбираме. Не мога да ви разбера въпроса.

АДВ. И.: Вие ясно и категорично в експертиза отговаряте, че те нямат постоянен характер.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Да.

АДВ. И.: А на практика, те имат постоянен характер след като….

СЪДЪТ към вещото лице: Аз разбирам въпроса на адвоката на ищцата по следния начин: той казва, че според мен него не сте включили сумите, които са заплащани на ищцата за лекторски и за час на класния ръководител. Адвокатът казва: това е правен въпрос, а вие сте приела, че не трябва да се включат и иска да потвърдите така ли мислите и да потвърдите, че не сте ги включила. Впрочем, аз също мисля като адвоката на ищцата-че това- дали те следва да бъдат включени в трудовото възнаграждение на ищцата, кето служи като база при определяне размера на обезщетението й при пенсиониране, е правен въпрос.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Не съм ги включила. Ако позволите, ще обясня защо не са с постоянен характер. Те не се плащат в месеците, когато няма учебен процес, т.е. през летните месеци- юли, август и т.н., тези възнаграждения не се плащат. Няма начисляване на такива възнаграждения, т.е. техния характер категорично е непостоянен.

АДВ. И.: Вторият ми въпрос, на който на практика искам само един отговор: „да“ или „не“, е: ако приемем, че лекторските и начисленията за час на класния ръководител се включат, това ще променили базата, от която се изчислява обезщетението?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Ако ми дадете база, върху която считате, че трябва да бъде определено обезщетението, да.

АДВ. И.: Вие за февруари много адекватно сте написала, че общия сбор е 3133лв. и за мен това трябва да бъде базата, а не тази, която сте приела вие.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Може ли точно да го посочите къде е?

АДВ. И.: Значи сумата е 3133 лева за месец март 2023г., на стр. 11. Т.е., вие в тази сума сте включила и 93,50лв. редовни лекторски, както и 46 лева за класен ръководител.

Лично за мен тази сума 3133 лева трябва да бъде базата, върху която се изчислява обезщетението.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Да обаче вижте- лекторските се променят всеки месец, те не са еднакви. Ако погледнете в таблицата, в приложение 1, всеки месец в графа „лекторски“ те са различни като сума, т.е. те не са постоянна сума.

3

АДВ. И.: За мен във ведомостите и в изготвената експертиза има лекторски и за класен ръководител. От януари, февруари, март, април, май и юни има начислени за класен ръководител. Това за мен означава категорично, че се касае за постоянни, ежемесечни плащания.

Имам един последен въпрос- във връзка с тези 15%, които взимате за база: в самото начало на този исков процес поискахме от директорката да представи надлежен документзаповед или разпоредба или по друг начин, с колко точно процента е увеличена работна заплата в това учебно заведение. Вие, когато изготвяхте експертизата, запознахте ли се дали има такъв документ, на база на който в тази гимназия е казано с колко процента е увеличението- 15 % или …?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Не съм разглеждала такъв документ. По делото няма такъв документ.

АДВ. И.: Възможно ли е според вас да имат такъв отделен документ в самата гимназия, която да казва, че е точно с 15%.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Не мога да отговоря на този въпрос.

АДВ. И.: Вие не знаете?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Не, защото такъв документ изобщо не ми е поставян за обект да го разглеждам, да го проверя. Нямам такава задача.

АДВ. И.: Вие бихте ли могла, ако ви поискам като допълнителен въпрос, по някакъв начин да изчислите, включвайки лекторските и час на класния ръководител. Бихте ли могла да изчислите друг размер на самото обезщетение

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Мога да го изчисля чисто математически.

АДВ. И.: Нямам други въпроси.

СЪДЪТ: тъй като ищцовата страна не поставя други въпроси към експерта, заключението ще бъде прието в днешното съдебно заседание. Ето защо О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице и го приобщава към останалия събран по делото доказателствен материал.

За възнаграждението на експерта: първоначално определеното от съда е 200 евро.

След като обаче взе предвид представената от вещото лице справка-декларация, СлРС О П Р Е Д Е Л И:

УВЕЛИЧАВА възнаграждението на вещото лице на 250евро.

4