Решение № 14 от 24.01.2025, Районен съд - Девня

РЕШЕНИЕ

№ 14 гр. Девня, 24.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, І НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АНТОНИ ИВ. НИКОЛОВ при участието на секретаря АНТОАНЕТА Д. СТАНЕВА като разгледа докладваното от АНТОНИ ИВ. НИКОЛОВ Административно наказателно дело № 20243120200353 по описа за 2024 година Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по въззивна жалба от С. Ф. С., ЕГН: **********, срещу НП № 23 – 0819 – 005410 / 14. 03. 2024 г. на Началник група – Сектор ПП – ОД – МВР – Варна. Със същото на жалбоподателя: за нарушаване разпоредбата на чл. 40, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл.

183, ал. 2, т. 11 от ЗДвП е наложено административно наказание Глоба в размер на 20. 00 лв. /двадесет лв./ за нарушаване разпоредбата на чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП е наложено административно наказание Глоба в размер на 50. 00 лв. /петдесет лв./, Лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от един месец.

Жалбоподателят моли съда да отмени НП с довод незаконосъобразност, в частност необоснованост.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, от надлежна страна и следва да бъде разгледана.

Въззивникът, редовно призован, в съдебно заседание се явява лично и с 1 процесуален представител. Поддържа жалбата. Претендира за присъждане на разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание не се явява, не се представлява от процесуален представител. Депозира писмено становище. Оспорва жалбата. Претендира за присъждане на разноски, при прекомерност на такива за другата страна.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установена следната фактическа обстановка:

На 24. 12. 2023 г. в с. Добротич, обл. Варна, възз. С. Ф. С. управлявал л. а. с ДК№ Н 93 20 ВХ. Като пътник в моторното превозно средство пътувал свид. М. М. Ш.. Движението било преустановено от неизвестни лица, които потърсили физически контакт с пътуващите. Те от своя страна напуснали моторното превозно средство, с което се придвижвали. На следващия ден отишли до визирания л. а., който намерели извън пътното платно, с множество поражения по него. Органите на реда приели, че въззивника е нарушил разпоредбата на чл. 40, ал. 1 от ЗДвП, чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. Съставен бил АУАН, предявен и подписан без възражения. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН били депозирани писмени такива. Административно – наказващият орган приел констатациите на актосъставителя, като ангажирал отговорността на въззивника.

Съдът приема, че жалбата против НП е основателна, поради следното :

Настоящият състав намира, че производството е проведено без нарушаване на процесуалните правила визирани в ЗАНН, от категорията на съществените такива, даващи основание за отмяна. АУАН е изготвен от длъжностно лице със съответните компетенции, съдържа необходимите реквизити, лимитирано изброени в чл. 42 от ЗАНН и е надлежно предявен. НП е издадено от компетентен орган, отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН и е надлежно връчен. Фактическата обстановка е еднакво отразена в АУАН и 2

НП.

Безспорно на 24. 12. 2023 г. в с. Добротич, обл. Варна, възз. С. Ф. С. е управлявал л. а. с ДК№ Н ** ** ВХ, в който като пътник е пътувал свид. М. М.

Ш.. Същевременно придвижването им е било преустановено от неизвестни лица, които потърсили физически контакт с пътуващите. Последните напуснали моторното превозно средство, оставяйки го на пътното платно.

Впоследствие установяват, че то е преместено извън пътното платно, като са му причинени множество поражения.

В този смисъл това по никакъв начин не може да о боснове извод, че въззивникът е нарушил вмененото му, респективно заключението в тази насока не е обосновано, напротив оборва се категорично от събрания по делото доказателствен материал, вкл. и показанията на пряк очевидец.

Съгласно чл. 63 Д от ЗАНН, страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. С оглед оказаната правна помощ като вид и количество, изхода на спора, своевременно направено искане и приложени доказателства, в полза на възз. С. Ф. С., ЕГН: ********** следва да се присъди сумата от 400. 00 лв. /четиристотин лв./, представляваща направени по делото разноски.

Предвид горното съдът намира, че атакуваното НП следва да бъде потвърдено, поради което и на основание чл. 63 от ЗАНН РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 23 – 0819 – 005410 / 14. 03. 2024 г. на Началник група – Сектор ПП – ОД – МВР – Варна, с което на С. Ф. С., ЕГН: **********: за нарушаване разпоредбата на чл. 40, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл.

183, ал. 2, т. 11 от ЗДвП е наложено административно наказание Глоба в размер на 20. 00 лв. /двадесет лв./ за нарушаване разпоредбата на чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП е наложено административно наказание Глоба в размер на 50. 00 лв. /петдесет лв./, Лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от един месец.

ОСЪЖДА ОД – МВР – Варна да заплати на С. Ф. С., ЕГН: **********, сумата от 400. 00 лв. /четиристотин лв./, представляваща направени по делото 3 разноски.

Решението подлежи на съдебен контрол в 14 – дневен срок от съобщаването пред Административен съд – Варна.

Съдия при Районен съд – Девня: _______________________ 4