Споразумение № 712 от 29.04.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 712 гр. София, 29.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА

МАРИНОВА

Съдебни хх заседатели: при участието на секретаря ЖЕНИ П. ЖЕЛЕВА-СТОИЛОВА и прокурора В. В. В.

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА МАРИНОВА Наказателно дело от общ характер № 20261110200590 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

СРП: редовно призована, явява се прокурор В..

ПОДСЪДИМИЯТ: С. С. С., редовно призован, се явява лично.

В залата се явява АДВ. С. С., определен от САК за назначаване като служебен защитник на подсъдимия.

ПОСТРАДАЛИЯТ: А. Н. А., редовно призован, не се явява.

РОДИТЕЛЯТ НА ПОСТРАДАЛИЯ: Р. Я. е редовно призована, не се явява.

СЪДЪТ счита, че следва да назначи адв. С. за служебен защитник на подсъдимия, тъй като защитата е задължителна предвид желанието му делото да бъде решено със споразумение.

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА адв. С. за служебен защитник на подсъдимия С. С..

1

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ снема самоличност на подсъдимия.

С. С. С., хх ЕГН **********.

СЪДЪТ запозна подсъдимия с процесуалните му права.

ПОДСЪДИМИЯТ: Ясни са ми правата.

СЪДЪТ запозна страните с право на отвод.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за отвод.

ПРОКУРОРЪТ: По въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, становището ми е следното:

1.Делото е подсъдно на СРС;

2.Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3.Не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, пострадалия;

4.Постигнали сме съгласие със защитата делото да се реши със споразумение;

5.Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, съдебни заседатели, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

2

6.Не са налице основания за взимане на МНО или за вземане на друга мярка за процесуална принуда;

7.Нямам искания за събиране на нови доказателства 8. Моля да насрочите делото за разглеждане и решаване днес със споразумение по реда на Глава 29 от НПК.

АДВ. С.: Моля делото да приключи по особените правила на НПК със споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Желая делото да се реши със споразумение. По останалите въпроси нямам възражение.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК и материалите от ДП, предвид липсата на възражения за подсъдност на делото, искания за прекратяване и спиране на наказателното производство, както и прекратяване на съдебното производство, поради допуснати съществени и отстраними нарушения на процесуалните правила на ДП, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия, с оглед на исканията на страните делото да се разгледа и реши по особените правила на Глава 29 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ

1.Делото е подсъдно на СРС;

2.Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3.Не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия;

4.Постъпили са искания от страните за разглеждане и решаване на делото по особените способи на НПК, а именно Глава 29 от НПК;

5.Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, 3 преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

6. Не взема по отношение на подсъдимия МНО или друга мярка за процесуална принуда;

7.Не са направени доказателствени искания;

8.Налице са основанията за разглеждане и решаване на делото днес със споразумение по реда на Глава 29 от НПК с оглед желанието на страните в хипотезата на чл.252 от НПК.

9. Не са налице основания за разделяне или обединяване на производството.

Определението по въпросите по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава двадесет и втора от НПК – с частна жалба и частен протест в 7-дневен срок от днес пред Софийски градски съд.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

2.

СТРАНИТЕ(поотделно): Постигнали сме споразумение. Представяме споразумение, ведно с декларация.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представеното споразумение, ведно с декларацията ДОКЛАДВА същото - Производството е по чл.384 вр. чл.381 НПК ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението, моля да го одобрите.

АДВ. С.: СъглА. съм със споразумението. Моля да бъде одобрено.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам подписаното споразумение. СъглА. съм със споразумението. Да се одобри. Признавам се за виновен. Разбрах в какво 4 съм обвинен. Отказвам се от съдебното разглеждане на делото по общия ред и съм съглА. наказателното производство по делото да бъде прекратено с настоящото споразумение.

СъглА. съм с последиците от споразумението, които ми бяха разяснени от съда, а именно, че определението на съда, с което да бъде одобрено споразумението има последици на влязла в сила осъдителна присъда спрямо мен по отношение на наказанието ми и не подлежи на въззивна и касационна проверка и същото е окончателно.