Решение № 3508 от 18.09.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 3508 гр. София, 18.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 5-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА като разгледа докладваното от НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА Административно наказателно дело № 20261110208254 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на М. Н. Ц., ЕГН ********** срещу Наказателно постановление (НП) № 11-01-7152025/21.04.2026 г., издадено от директора на Агенцията за държавна финансова инспекция (АДФИ) в гр. София, с което на жалбоподателката, на основание чл. 247, ал. 1 от ЗОП е наложено административно наказание глоба в размер на 2 294, 49 евро (две хиляди двеста деветдесет и четири евро и четиридесет и девет евроцента) за извършено нарушение на чл. 2, ал. 2 вр. чл. 49, ал. 1 от ЗОП.

Недоволна от издаденото наказателно постановление е останала жалбоподателката, която в жалбата си навежда бланкетно, че обжалваното НП е неправилно и незаконосъобразно, тъй като е издадено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила, поради което и моли съда да го отмени.

В съдебно заседание жалбоподателката, нередовно призована, не се явява, представлява се от адв. С. К., с пълномощно по делото, който изразява становище за даване ход на делото въпреки нередовната процедура по призоваване на жалбоподателката. В хода на съдебните прения адв. К. моли съда да отмени обжалваното НП.

В допълнително депозирано становище от упълномощения от жалбоподателката адв. С. К. са изложени подробни съображения. Сочи се, че неправилно АНО е приел, че на жалбоподателката е било връчено споразумение, което тя не е подписала и в тази връзка не било издадено мотивирано постановление от органа, което обуславяло отмяна на обжалваното НП. Твърди се, че в случая липсвало нарушение на чл. 2, ал. 2 и чл. 49, ал. 1 от ЗОП, тъй като предметът на поръчката бил обективно неделим, възложителят упражнил оперативната си самостоятелност и именно в този смисъл било и становището на 1 възложителя в хода на проверката. Твърди се, че съдържанието на техническите спецификации не ограничават равния достъп на участниците до поръчката. Сочи се и че нямало ограничение за изпълняване на поръчката и посредством подизпълнители, което обуславяло извода, че всеки доставчик е имал възможност да закупи и да достави необходимите артикули на училището. Наведено е и че разпоредбата на чл. 49 от ЗОП имала отношение към съдържанието на техническата спецификация, а не към начина на обособяване на предмета на обществената поръчка по обособени позиции и се позовава на разпоредбата на чл. 46 от ЗОП. Релевира още, че ако оборудването за STEM центъра е доставено от различни изпълнители, то нямало как да се изгради в една обща работеща система и би се стигнало до ситуация, в която възложителят имал налично оборудване, което не е взаимосвързано и не може да си взаимодейства. Допълнително сочи, че е налице несъответствие между твърдяното нарушение и посочената като нарушена разпоредба, тъй като в случая тази на чл. 49 от ЗОП не намирала приложение, а и от съдържанието на НП не ставало ясно в какво се изразява ограничаването на конкуренцията. Твърди се и липса на съставомерност на нарушението от субективна страна. В условията на евентуалност, счита, че са налице основанията за приложение разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Моли съда да отмени обжалваното НП и претендира разноски, а ако счете жалбата за неоснователна – да присъди разноски в полза на АНО в минимален размер.

Въззиваемата страна е редовно уведомена и се представлява от юрк. П. Д., който в хода на съдебните прения моли съда да потвърди обжалваното НП, тъй като възложителят, чрез утвърдената техническа спецификация, е изискал всички артикули, които са различни по своето естество, да бъдат доставени точно от един конкретен изпълнител. Възразява за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

В реплика адв. К. сочи, че действията на възложителя са в условията на оперативна самостоятелност и сочи, че информацията за обществената поръчка е общодостъпна и кандидатът не изгражда преценката си единствено на посочения в обявлението CPV код.

Съдът, като изслуша доводите на страните, провери изцяло атакуваното наказателно постановление, извърши преценка на събраните по делото доказателствени материали – поотделно и в съвкупност, съобразно законовите разпоредби, приема за установено от фактическа страна следното:

153 спортно училище „Неофит Рилски“, гр. София попада в обхвата на държавната финансова инспекция, като бюджетна организация по смисъла на чл. 4, т. 1 от ЗДФИ.

Училището е третостепенен разпоредител с бюджетни средства към Столична Община, съгласно Решение № 322/19.04.2017 г. на Столичен общински съвет. 153 спортно училище „Неофит Рилски“, като учебна институция, създадена да задоволява обществени потребности в областта на образованието, финансирана с държавни средства, представлява публичноправна организация по смисъла на § 2, т. 43 от Допълнителните разпоредби (ДР) на Закона за обществените поръчки (ЗОП).

Директорът на училището – жалбоподателката М. Ц. - е възложител на обществени 2 поръчки, съгласно нормата на чл. 5, ал. 2, т. 14 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/.

Съгласно чл. 11 от Закона за публичните финанси /ЗПФ/, разпоредителят с бюджет е съответният ръководител на бюджетната организация.

На 25.09.2024 г., между Изпълнителна агенция „Програма и образование“ и 15 Спортно училище „Неофит Рилски“ бил сключен Договор за финансиране с рег. № BG-RRP1.015-0996-C01 с наименование на предложение за изпълнение на инвестиция: „Изграждане на училищна STEM среда в 153 спортно училище „Неофит Рилски“.

Договорът бил сключен на основание чл. 27, ал. 1 от ПМС № 114 от 8 юни 2022 г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на средства на крайни получатели от Механизма за възстановяване и устойчивост, във връзка с одобрено предложение за изпълнение на инвестиция № BG-RRP-1.015-0996 и т. IV от оценителен доклад от 03.06.2024 г., одобрен на 14.06.2024 г. между Изпълнителна агенция „Програма за образование“, изпълняваща функциите на Структурата за наблюдение и докладване (СНД) за инвестиция 1 „Центрове за НТИМ и иновации в образованието“ по Компонент 1 „Образование и умения“ на Плана за възстановяване и устойчивост, съгласно заповед № РД09-73/18.01.2023 г., допълнена със Заповед № РД09-849/13.04.2023 г. на министъра на образованието и науката и 153 спортно училище „Неофит Рилски“.

Така с Решение № F-597438 от 17.10.2024 г., подписано от жалбоподателката М. Ц. директор на 153 спортно училище „Неофит Рилски“, била открита процедура за възлагане на обществена поръчка, вписана в Регистъра на обществените поръчки (РОП), с уникален номер 05490- 2024-0003 и оповестена на 17.10.2024 г. в профила на купувача. Предметът на поръчката бил „Доставка, монтаж и въвеждане в експлоатация на оборудване за изграждане на STEM център в 153 спортно училище „Неофит Рилски“. С решението били одобрени обявлението и документацията за участие в процедурата.

В обявлението за поръчката за основен CPV код бил посочен: Основна класификация (ВТ-262-Procedure) 30230000 - Компютърно оборудване.

В техническата спецификация от документацията за участие били посочени следните артикули: интерактивен дисплей с вграден компютърен OPS модул и вградена точка за достъп с интегрирани широкоъгълна камера и микрофон, преносим компютър, химически реактиви, лабораторни съдове, цифров микроскоп, научен таблет, комплект по физика, комплект по биология, комплект човешко здраве, професионална метеорологична станция, мобилна лаборатория за възобновяеми източници на енергия, мобилна лаборатория за термална енергия, мобилна лаборатория за батерийни технологии, виртуална реалност 3D очила, интерактивен дисплей, мобилна стойка за интерактивен дисплей, OPS модул за интерактивен дисплей, лаптопи за учениците, съдържание за VR лаборатория – комплекти за виртуална реалност, съдържание за VR лаборатория, съдържание за VR лаборатория – мобилни устройства и инт. дисплей.

Вследствие на проведената процедура, на 20.12.2024 г. бил сключен договор с единствения участник в процедурата за възлагане на обществената поръчка - „,,***''“ ЕООД, 3 гр. София на стойност 186 985,00 лева без ДДС и 224 382,00 лева с ДДС. Видно от чл. 1 от договора, „Възложителят възлага, а Изпълнителят приема да извърши доставка, монтаж: и въвеждане в експлоатация на оборудване за изграждане на STEM център в 153 спортно училище „Неофит Рилски“, съгласно техническата спецификация.“ Със Заповед № ФК-10-842/24.07.2025 г. директорът на АДФИ възложил на свидетеля В. П. Г. да извърши проверка за законосъобразност относно спазване на нормативната уредба в областта на обществените поръчки във връзка с проведена процедура по ЗОП – възлагане след публично състезание с предмет „Доставка, монтаж и въвеждане в експлоатация на оборудване за изграждане на STEM център в 153 спортно училище „Неофит Рилски“, гр. София“ по отношение на изискуемата информация в обявлението за публичното състезание, предмета на обществената поръчка и неразделянето на обособени позиции, включените от възложителя изисквания в техническите спецификации, критериите за подбор, обезпечаването на гаранционното обслужване и публикуването на изискуемата информация по повод подготовката за възлагане на обществената поръчка.“ Финансовата инспекция била възложена на основание чл. 10, ал. 1, т. 3 и чл. 5, ал. 1, т. 4, и чл. 16, ал. 1 от Закона за държавната финансова инспекция /ЗДФИ/, във връзка с писмо рег. № 04-19-223/18.06.2025 г. на министъра на финансите.

В хода на инспекцията било установено, че през проверявания период 153 спортно училище „Неофит Рилски“ се представлява от М. Ц. - директор.

Проверяващият екип приел, че в техническата спецификация били посочени артикули, които не кореспондирали с посочения в обявлението основен CPV код за процедурата 30230000 - Компютърно оборудване, като сред търсените артикули за доставка имало и такива със CPV код, различен от определения от възложителя за основен CPV код на процедурата. Било прието, че предметът на процедурата включвал доставка на различни по своята същност артикули и въпреки, че тези артикули имали едно и също предназначение - технологично оборудване за изграждане на STEM център, те по своята същност и естество били коренно различни. Това налагало и необходимостта от разделянето и обособяването им в отделни обособени позиции, а като критерий за отделните позиции следвало да е естеството и вида на артикулите, а не конкретния обект, за когото са предвидени доставките.

Било прието, че обединяването на артикули с различен характер, вид и естество се явявало ограничително условие, тъй като оказвало възпиращо действие по отношение на участието на потенциални заинтересовани лица в процедурата, и най-вече на представители на малките и средни предприятия.

Така било счетено, че извършеното фактическо групиране на стоки, имащи широкоспектърен обхват, е в нарушение на чл. 2, ал. 2 от ЗОП и има разубеждаващ ефект спрямо потенциалните участници, които разполагали с капацитет да доставят или само обзавеждане, или само оборудване. Според проверяващия инспектор и според АНО посочването на CPV код за процедурата 30230000 - Компютърно оборудване, след като в Техническата спецификация от документацията за участие са посочени за доставка артикули с различен CPV код от посочения в обявлението, Техническата спецификация не 4 осигурявала равен достъп на кандидатите или участниците до процедурата за възлагане на обществената поръчка и създавала необосновани пречки пред възлагането в условията на конкуренция, като така се давало необосновано предимство или необосновано се ограничавало участието на стопански субекти в обществената поръчка, както и че поставените в документацията изисквания за доставка на различни по вид и предназначение артикули не били съобразени с предмета, стойността, сложността, количеството или обема на обществената поръчка.