Протокол № 829 от 25.06.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 829 гр. Пазарджик, 25.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Таня Петкова при участието на секретаря Соня Захариева

Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело частен характер № 20265220200642 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

Не се явяват малолетният частен тъжител С. Б. Й. - редовно призован чрез неговата майка и законен представител Ж. К. Й. чрез пълномощника адв. К., и законният му представител Ж. К. Й..

За частния тъжител и законния му представител се явява адв. Л. К. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощен да ги представлява като повереник, нередовно призован, тъй като съдът констатира, че до адв. К. не е изпращана призовка.

Подсъдимите В. Г. П. и Г. А. П. – редовно призовани, се явяват лично и със защитника си адв.А. П. от АК-Пазарджик – надлежно упълномощена да ги защитава, представя пълномощни.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото. Не възразявам по нередовното ми призоваване.

АДВ. П.: Да се даде ход.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне се самоличността на подсъдимите, както следва:

В. Г. П. - роден на *** в гр.Пазарджик, живущ в ***, българин, 1 български гражданин, неженен, с начално образование, безработен, неосъждан, ЕГН: **********.

ПОДС. В. П.: Получих препис от частната тъжба и допълненията преди повече от 7 дни.

Съдът констатира, че по ЛК подсъдимият Г. П. е с бащино име А..

Г. А. П. - роден на *** в гр.Септември, живущ в ***, българин, български гражданин, женен, с основно образование, безработен, неосъждан, ЕГН: **********.

ПОДС.Г. П.: Получих препис от частната тъжба и допълненията преди повече от 7 дни.

На подсъдимите се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.

ПОДС. В. П.: Разбрах си правата. Не правя отвод на съда и секретаря.

Адв. П. ще ме защитава.

ПОДС. Г. П.: Разбрах си правата. Не правя отвод на съда и секретаря.

Адв. П. ще ме защитава.

Не се направиха отводи на съда и секретаря.

Съдът докладва частна тъжба, както и допълненията към нея също наименовани като тъжба.

АДВ. К.: Поддържам частната тъжба и допълненията към нея.

АДВ. П.: Оспорваме ЧТ. Има съществени различия в самото обвинение, тъй като първоначално е записано че Г. П. е ударил по лицето С. Й., а впоследствие в допълнението той е записал, че го е ударил три пъти с юмрук.

В тъжбата е записано, че В. П. се е върнал и е помогнал на пострадалото лице да се качи отново на колелото, а в допълнението е записано, че лицето е избягало и не е записано, че му е било помогнато. Има съществени различия, което възпрепятства ние да организираме своята защита.

АДВ. К.: Считам, че изчерпателно съм посочил деянията на двамата подсъдими в какво точно се изразяват техните действия и причиняването на леката телесна повреда, която е обект на това дело от частен характер.

Съдът намира, че следва да приеме за разглеждане подадената ЧТ, както и да допусне допълненията в нея, като от съществено значение в случая са обстоятелствата по отношение на извършеното деяние, за което се повдига 2 обвинение с частната тъжба, а именно по отношение на времето, мястото и начина на извършване, като допълнението и разминаването в това дали соченото като извършител лице е помогнало на пострадалия, или е избягало не са обстоятелства, които са съставомерни за деянието и наличието или липсата им в частната тъжба не пречи по никакъв начин на подсъдимите да разберат в какво точно престъпление са обвинени и да организират своята защита. Отделно от това, допълнението към частната тъжба е направено и в законоустановения 6-месечен преклузивен срок по чл.81 ал.3 от НПК, което определя и неговата допустимост.

С оглед на изложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА допълване на първоначално подадената частна тъжба от частния тъжител С. Б. Й. чрез неговата майка и законен представител Ж. К. Й. чрез пълномощника адв. К..

Докладва се инкорпорираният в частната тъжба граждански иск, предявен от частния тъжител С. Й. чрез законен представител и родител Ж. Й. предвид неговото малолетие, за сумата от 7000 евро, представляваща обезщетение за причинените в резултат на инкриминираното деяние неимуществени вреди, подробно посочени в какво се изразяват.

Докладва се и направеното допълнение с първата допълнителна тъжба, с което е направено изменение и в предявения граждански иск по отношение размера на сумата от 7 хиляди на 10 хиляди евро.

АДВ. К.: Предявявам граждански иск срещу двамата подсъдими с установена по делото самоличност в размер на 10 хиляди евро за причинени неимуществени вреди на малолетното лице, а именно частния тъжител, тъй като се касае за лека телесна повреда. Освен нараняванията, има и психически изживявания, които са неприятни за лицето и неговото семейство. Това са основанията и аргументите. Считам, че с този размер на предявения граждански иск ще бъдат репарирани както телесните наранявания, така и неговото психично здраве.

АДВ. П.: Считам, че не следва да бъде допускан този граждански иск за разглеждане в настоящото дело. В първоначалната тъжба е заявен размер от 7 хиляди евро, впоследствие без обосновка е предявен иск в размер на 10 3 хиляди евро. Доказването и изясняването на това причинени ли са физически увреждания на лицето и какви преживявания и емоционални травми е получило, ще доведе до натоварване на процеса, моля да не го допускате за разглеждане.

Съдът намира, че предявеният граждански иск от частния тъжител чрез неговия повереник е недопустим, но не по изложените от защитника аргументи, като следва да се отбележи, че до започване на съдебното следствие принципно частният тъжител има възможност да прави изменения в първоначално подадения граждански иск, в това число и по отношение размера на сумата, а дали този граждански иск е обоснован, или не, е въпрос по същество. С оглед обаче на изложените фактически обстоятелства в частната тъжба и допълнението към нея съдът счита, че се касае за инкриминиране на отделни извършени деяния от двамата подсъдими и принципно с оглед на това, че не е обвързана правната квалификация, каквато и не се дължи в частната тъжба при нейното изготвяне и предявяване, намира, че при това обстоятелство не е налице коректно, съгласно закона, предявен гражданки иск, тъй като не се касае за деяние, извършено в съучастие от двамата подсъдими, и би следвало гражданският иск да бъде насочен към всеки един от подсъдимите, като се очертае каква е претенцията към всеки от тях и за какво се претендира – за претърпени вреди за всяко едно то деянията на всеки един от подсъдимите. При това положение гражданският иск, така предявен, не отговаря на изискванията на закона и е недопустим. Дори обаче да беше допустим гражданският иск, съдът намира, че допускането му за разглеждане в настоящия процес би затруднило същия, тъй като основните въпроси, които следва да бъдат изяснени в този процес, са по отношение на деянието, дееца и вината, а частният тъжител разполага с възможността да предяви своята гражданска претенция пред гражданския съд, където е освободен и от държавна такса.

С оглед на изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКАЗВА да приеме за съвместно разглеждане в процеса предявения от С. Б. Й. чрез неговата майка и законна представител Ж. К. Й. чрез пълномощника адв. Л. К. граждански иск против В. Г. П. и Г. А. П. за сумата от 10000 евро, представляваща обезщетение за причинените с деянието неимуществени вреди.

4

СЪДЪТ ПРИКАНИ СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

АДВ. К.: Не сме обсъждали вариант на спогодба. Бащата е пред залата, можем да обсъдим.

АДВ.П.: Можем да обсъдим.

Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да обсъдят вариант на спогодба.

АДВ. К.: Не успяхме да постигнем спогодба. Родителите на пострадалия не са съгласни на спогодба.

АДВ. П.: Ние имахме желание, но за съжаление не успяхме.

СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.

Съдът докладва доказателствените искания, инкорпорирани в частната тъжба.

АДВ. К.: Поддържам всички направени искания, изцяло както са депозирани. Моля да се приеме и представеното постановление за отказ да се образува ДП. СМУ се намира по преписката от РП-Пазарджик, не разполагаме с екземпляр от него, затова искаме цялата преписка. Други доказателствени искания на този етап нямам.

АДВ. П.: Не възразяваме да бъдат допуснати исканията на тъжителя.

Ние също имаме доказателствени искания. Моля да бъдат допуснати до разпит трима свидетели при режим на довеждане, те са били на инкриминираната дата и са присъствали на събитието, очевидци са, ще допринесат за изясняване на фактическата обстановка. Моля да бъде направено искане до РУ-Септември, с което да бъде предоставена информация има ли подавани жалби и сигнали срещу тъжителя С. Й. и какво е естеството на тези жалби и сигнали и образувани преписки. Това искане е с цел да установим, че спрямо лицето е подадена жалба от близките на моите подзащитни, които са участвали и са присъствали на събитието. Има жалба във връзка със същия случай. Също така моля да бъдат приети като доказателства по делото амбулаторен лист, от който е видно, че едно от децата на В. П. има сърдечни проблеми и това, което се е случило, тези бомбички, които целенасочено са хвърляни в неговия двор, са предизвикали здравословни проблеми и това е било в основата на забележката, която е направена от страна на В. към С.. Представям и епикриза, тъй като едно от 5 лицата, което е било в двора, е била бременна жена, която също е имала негативни преживявания, вследствие на отношението и поведението на С. Й. и неговите близки. Представям и жалба, входирана в РУ-Септември, и заявление до началника на РУ-Септември във връзка с конфликтите, които са възникнали.

АДВ. К.: Не следва да бъдат приети, тъй като са неотносими към предмета на делото. Ако счете, че следва да се приемат, съдът с крайния съдебен акт ще се обоснове.

По доказателствените искания на страните съдът намира, че доказателствените искания, инкорпорирани в частната тъжба, са относими по делото и следва да бъдат уважени и да бъде допуснато събирането на писмените и гласни доказателства, както и да се приобщи по делото представеното с тъжбата постановление на РП-Пазарджик.

Основателно е искането на защитата за допускането до разпит в качеството на свидетели на три лица, които се сочат очевидци на инцидента.

Основателно е искането за допускане събирането на писмени доказателства чрез изискването на справки по отношение на подадени срещу частния тъжител жалби в РУ-Септември.

По отношение на представените писмени доказателства съдът намира, че те са частично основателни. Основателни са, с оглед на изложените твърдения, представените два медицински документа - амбулаторен лист и епикриза, които следва да бъдат приобщени като писмени доказателства.

Разпечатката съдържа 60 от 101 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f3ae5d9a-4d58-46ac-9863-c1a0cd02b439