Определение № 199 от 04.06.2026, Окръжен съд - Търговище

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 199 гр. Търговище, 04.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИАНА Н. ИВАНОВА

Членове:

БОРЯНА СТ. ПЕТРОВА

СТЕЛА ИВ. ИВАНОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ПЕТРОВА Въззивно частно гражданско дело № 20263500500136 по описа за 2026 година Образувано е по частна жалба на М. Д. Й. от гр.Т., ул. „К. Д.“, № **, ап.

* против определение № 485 от 27.04.2026 г., постановено по гр.д.№ 1030/26 г. на Районен съд – Търговище, с което на основание чл. 130 от ГПК производството по делото е прекратено в частта, в която е предявени иск за отмяна на решения на ОС на Етажната собственост от 25.07.2025 г. поради недопустимост на исковата молба, на осн. чл.130 от ГПК.

В жалбата се излагат доводи за нарушения на закона, като се моли за отмяна на определението и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Съдът е прекратил производството по делото, приемайки че е изтекъл срокът по чл. 40 от ЗУЕС. Твърди се, че изводите на съда са неправилни, тъй като не е спазена процедурата по уведомяване чл. 16, ал. 7 от ЗУЕС. За проведеното на 25.07.2025 година ОС твърди, че е узнала по телефона, когато и бил изпратен препис от протокол.

Получения от нея препис не съдържа подписите на лицето съставило протокола и лицето, което го е проверило, не е бил и заверен по съответния ред, съгласно изискванията на чл. 16, ал. 5 от закона. Освен горното е нарушена процедурата по уведомяването, уредена в ал. 7 от същия текст.

Поради това за нея срокът за обжалване не е започнал да тече. В жалбата са изложени и доводи относно правилността на взетите решения на проведените събрания на етажната собственост. Поради това моли постановеното определение да бъде отменено, а делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.

Въззивният съдът констатира следното:

Частната жалба е допустима и основателна.

С определение № 485 от 27.04.2026 г., постановено по гр.д.№ 1030/26 г.

1 на Районен съд – Търговище, съдът е прекратил производството по делото, в частта, в която са предявени искове за отмяна на решения на ОС на Етажната собственост, проведени на 25.07.2025 г. и 07.01.2026 година, поради недопустимост на исковете. Съдът е приел, че исковете са недопустими, тъй като са предявени след изтичане на срока по чл. 40 ал. 2 ЗУЕС.

Пред първоинстанционният съд ищцата е предявила иск за установяване на вземане по издадена заповед по реда на чл. 410 от ГПК и искове за отмяна на решения на ОС на ЕС, проведени на 25.07.2025 г., на 07.01.2026 г. и на 08.02.2026 година, по което е образувано гр.д. № 415/26 г. В исковата си молба ищцата е твърдяла, че притежава 1/6 ид.ч. от имот в гр. Т., кв. „*.“, бл. *, вх. *, представляващ ап. 58. Твърдяла е, че не живее в имота, а последния се обитава от нейния баща. С определение № 442 от 20.04.2026 година, съдът е разделил производството, като в отделно такова е образувал конститутивният иск за отмяна на решенията на ОС на Етажната собственост по чл. 40 от ЗУЕС.

Приел е, че исковата молба е нередовна, като с разпореждане № 1351 от 02.04.2026 година е дал подробни указания на ищцата да посочи какви са нарушенията допуснати на всяко едно от проведените Общи събрания, съответно дали е нарушена процедурата по свикване или е налице порок при формиране на волята за вземане на решения, липса на мнозинство и др. Указал е също да посочи, кога е узнала за тяхното провеждане, с оглед преценката за допустимост.

С молба с вх.№ 4180 от 14.04.2026 година, ищцата е уточнила, че решенията на проведените Общи събрания на Етажната собственост не са били връчени съгласно чл. 16, ал. 7 от ЗУЕС, като конкретно за събранието, проведено на 25.07.2025 година е узнала в края на месец декември 2025 година, когато в социалните мрежи- Вайбър група на ЕС, е било качено съобщение за дължимите вноски, които са били определени на проведеното Общо събрание.

От правна страна съдът съобрази следното:

Срокът за предявяване на конститутивния иск по чл. 40 ЗУЕС за отмяна на решения на общото събрание на етажната собственост е преклузивен, като започва да тече в зависимост от условията по чл. 16, ал. 7 вр. чл. 13, ал. 2 ЗУЕС, а именно за лицата, живеещи в сградата – с поставяне на съобщение за изготвянето на протокола от общото събрание; за лицата, които не живеят в сградата или отсъстват повече от месец, но са посочили адрес, електронен адрес или телефон – от момента на получаване на препис от протокола, респ. уведомяване по телефона /арг. от чл. 13, ал. 3, предл. първо ЗУЕС/, а за лицата, които не живеят в сградата и за тях липсват данни за контакт – от поставяне на съобщението по чл. 16, ал. 7, изр. първо ЗУЕС за изготвяне на протокола.

Ищцата не твърди, че по отношение на нея са налице условията на чл. 13, ал. 2 ЗУЕС, а именно да е уведомила писмено управителя или председателя на управителния съвет, за електронен адрес и поща, на които да бъдат връчвани решенията от проведените събрания или да е посочила телефонен 2 номер, от което следва, че по отношение на нея е приложим общият ред за уведомяване чрез съобщение на входа на сградата. В ЗУЕС не са уредени други случаи, в които фактическото получаване от етажен собственик на протокола от общото събрание да е от значение за началото на срока за неговото оспорване. Ето защо преди да извърши преценка за допустимостта на иска, която в случая е обусловена от спазване на процедурата по уведомяване, съгласно чл. 16, ал. 7 от ЗУЕС, съдът е следвало да събере доказателства, като даде възможност и на ответната страна да представи такива /съобщение за изготвянето на протокола, поставено на видно място, придружено от съответния протокол за оповестяването/. Едва след това да извърши съответната преценка.

В случая съдът е приел, че искът е недопустим поради изтичане на преклузивния срок за предявяването му, без да връчи преписи от исковата молба на ответника, който би могъл да представи доказателства относно началната дата, от която тече срока по чл. 40, ал. 3 от ЗУЕС /ако разполага с такива/. Поради горното определението в тази му част следва да бъде отменено, като делото се върне на първоинстанционният съд, за продължаване на съдопроизводствените действия, като се да даде възможност на ответника да представи доказателства относно началото на срока, след което да се извърши преценката относно допустимостта на иска.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 485 от 27.04.2026 г., постановено по гр.д.№ 1030/26 г. на Районен съд – Търговище, с което на основание чл. 130 от ГПК производството по делото е прекратено в частта, в която е предявени иск за отмяна на решения на ОС на Етажната собственост от 25.07.2025 г. поради недопустимост на иска.

ВРЪЩА делото на Районен съд – Търговище за продължаване на съдопроизводствените действия

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3