Протокол № 459 от 17.05.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 459 гр. Пазарджик , 13.05.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на тринадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Димитър Чардаков при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело № 20215220100052 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За ищеца Община С., редовно и своевременно призован, се явяват пълномощниците адв. Д. и адв. Б., последният с пълномощно от днес.

Ответникът Д. Т. Б., не се явява, редовно и своевременно призован.

Представлява се от пълномощника си адв. Б..

АДВ. Б.: – Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: – Да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: – Моля да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143 от ГПК се пристъпи към изясняване на спора от 1 фактическа страна.

АДВ. Б.: - Поддържаме исковата молба. Моля да бъдат приети доказателствата като приложенията към нея. Нямаме възражения по доклада.

Във връзка с твърденията, че част от наетите имоти не са отговаряли на уговореното предназначение, в Община С. са налични документи с оглед на които се доказва, че процесните имоти са предадени в състояние, което отговаря на предназначението – оспорваме това твърдение на ответника.

АДВ. Д.: - Присъединявам се към становището на колегата.

АДВ. Б.: - Оспорвам исковете, господин председател. Поддържам отговора. В отговора съм посочил, че възможни за обработка терени са 218.1 дка, а това мое отбелязване на стр. 2, съм го извлякъл – така, образно казано, кореспондира с цифровото съдържание на приложената към отговора ни жалба вх. № 081 от 05.06.2018 г., където доверителят ми е описал какво обработва и какво не е в състояние, така, че ние възражението го поддържаме за – вече това е аргумент по същество, дали е грешка в предмета или грешка в пресмятането – това възражение го поддържаме. По доклада, моля да включите в доклада възражението ни за частична унищожаемост на договора за наем, поради грешка относно предмета на договора и грешка относно пресмятането на наетите площи – двете възражения ги правим едновременно.

Съдът счита, че ще следва да се обяви за окончателен проекта за доклад съставен с определението за насрочване на делото. Като се допълни с възражението на ответника направено с писмения отговор на исковата молба за наличието на основания за частична унищожаемост на договора за наем поради грешка в предмета на наемното правоотношение и в пресмятането на площите, които са отдадени под наем, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекто доклада съставен с Определение № 2

721/14.02.2021 г.

ДОПЪЛВА ДОКЛАДА с възражението на ответника по чл. 28 от ЗЗД за частична унищожаемост на договора поради грешка, която засяга частта от наетите имоти, която е негодна за използване по предназначение според уговореното, както и поради грешка в пресмятането на наетите земеделски площи.

АДВ. Б.: - Във връзка с твърденията на ответника по отношение на състоянието на имотите, представям Заповед № 768/29.08.2016 г., с която е обявен търгът, в който участва ответникът, като в точка 7 от същата е посочено време и начин на оглед на имота. Представям заявление за участие в търга от ответника за посочените имоти, като в заявлението под т. 6 е приложена декларация за запознаване с тръжната документация и договора проект, с което е приложена декларацията, представям и декларацията, в която ответникът декларира, че е извършил оглед на имотите описани в Приложение 1 от заповедта, за които е участвал в търга, във връзка с оспорването ни, че имотите са годни за ползване. Нямам други доказателствени искания.

АДВ. Б.: – Господин председател, да се приемат така представените писмени доказателства, не ги оспорваме, то и в самия договор е записано, че същият служи като приемо-предавателен протокол за приемане на вещта и т.н., но ние поддържаме тезата си за порок във волята на доверителя ми изразена в така представените писмени документи. В тази връзка поддържам направеното искане за допускане на СТЕ. Аз считам, че въпросите към нея са относими и допустими, още повече, в основата на тази експертиза е и представеното от нас разрешително за изкореняване, представеното от нас писмо от кмета на с. Дюлево, а всички процесни имоти са в землището на това с. Дюлево, в което писмо Кметството изрично е записало, че част от имотите попадат в Общински горски фонд, затова и ние искаме да се изследват тези обстоятелства, и последно искане, господин председател, във връзка с фактическото състояние на имотите, тъй като по Вашия доклад ми е вменена доказателствена тежест, напълно коректно разбира се, че земята не е предадена в състояние отговарящо за ползване, ще моля, да ни бъде допуснат 3 един свидетел, при режим на довеждане, който е участвал във фактическите дейности по премахване на съществуващата горска растителност в част от процесните имоти – И.Д.С., който можем да доведем в следващото съдебно заседание.

АДВ. Б.: - Считам, че исканията са неоснователни, като моля съдът да ги остави без уважение, тъй като от доказателствата безспорно се констатира, че имотът е ползван, плащани са наемните вноски две години. По отношение на искането за унищожаване, считам, че същото е недопустимо и е извън предвидения в закона срок, с оглед на което считам, че същото е неоснователно.

АДВ. Д.: - Придържам се към становището на колегата.

Съдът счита, че ще следва да се примат днес представените от пълномощниците на ищеца писмени доказателства, както и да се уважат доказателствените искания на пълномощника на ответника за допускане на съдебно-техническа експертиза и събиране на гласни доказателствени средства, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства днес представените от ищеца Заповед № 768/29.08.2016 г. на Кмета на Община С., Заявление за участие в търг с тайно наддаване от ответника Д. Т. Б., както и Декларация за запознаване с тръжната документация и извършен оглед на имотите от Д. Т.

Б..

ДОПУСКА до разпит свидетеля И.Д.С., при режим на довеждане от ответника.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на въпросите поставени от ответника в доказателствената част на писмения отговор.

4

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Д. Й. Б..

ОРПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 250 лева, вносим от ответника по набирателната сметка на съда, в едноседмичен срок от днес.

АДВ. Д.: – Представям моля да приемете платежни нареждания, които ми е заплатен адвокатският хонорар.

АДВ. Б.: – Имам още едно доказателствено искане. Моля по реда на чл.

176 от ГПК, да задължите ответника да се яви лично в следващото съдебно заседание и да отговори на следните въпроси: След сключването на договора за наем на процесните имоти участвал ли е във финансиране пред държавни органи и получавал ли е такова финансиране, във връзка с обработването на площите? С колко площи е участвал в подобен проект, с който се иска финансиране и колко са му одобрени за финансиране?

АДВ. Б.: – Не се противопоставям на това искане господин съдия.

Съдът намира доказателственото искане за основателно, тъй като касае спорни въпроси от предмета на доказване, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 176, ал. 1 от ГПК ответникът Д. Т. Б. да се яви в следващото съдебно заседание и да отговори на въпросите: След сключването на процесния договор за наем участвал ли е в програми за финансиране на дейността му като земеделски производител касаещи наетите имоти по договора, каква част от тези имоти е заявил по програмите за финансиране, каква част от площите са били одобрени и какви плащания е получил?

5

ПРИЕМА като писмени доказателства 3 бр. преводни нареждания за изплатено адвокатско възнаграждение от Община С. на пълномощника адв.

К.Д..

АДВ. Б.: – Нямам други искания.

АДВ. Д.: – Нямам други искания.

АДВ. Б.: – Нямам други искания.

Съдът счита, че ще следва да се отложи делото за събиране на допуснатите доказателства, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 17.06.2021 г. от 09:30 часа, за която дата страните са уведомени чрез своите пълномощници, а свидетелят при режим на довеждане.

ДА СЕ ИЗПРАТИ нарочно съобщение до ответника Д. Т. Б., в което да се укаже задължението по чл. 176 от ГПК да се яви пред съда и да се впишат въпросите на които трябва да даде отговор. Съобщението да се връчи чрез пълномощника на ответника адв. Б., който е посочен като съдебен адресат.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Д. Й. Б..

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:48 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

6