Решение № 5359 от 11.12.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5359 гр. София, 11.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА Б. НИКОЛОВА при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА К. ЗЛАТЕВА като разгледа докладваното от ХРИСТИНА Б. НИКОЛОВА

Административно наказателно дело № 20241110210483 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 58д и следващите от ЗАНН .

Образувано е по жалба на „ЕМ ДЖИ - ИЗТОК 2010“ ООД против електронен фиш (ЕФ) № 8504643751, издаден от Агенция „Пътна Инфраструктура“ (АПИ), с който на дружеството на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3, вр. с чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2500 лв. за извършено нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност и неправилност на оспорения електронен фиш. Жалбоподателят твърди, че нарушението е установено от контролно устройство само в дин пътен участък от маршрута на ППС, като за останалите участъци пътните такси са били платени. Излага доводи за приложението на чл.28 от ЗАНН, както и че нарушението се дължи на техническа грешка. Посочва се още, че на ППС е имало монтирано бордово устройство, което е било в изправност и в режим на функциониране, като към момента на установяване на нарушението, същото е давало индикации, че работи. Оспорва се и посочената в ЕФ фактическа обстановка. Твърди, че е допуснато нарушение на разпоредбата на чл. 34 от ЗАНН. Моли за отмяна на електронния фиш.

1

В съдебното заседание, жалбоподателят, редовно уведомен, не се явява, не се представлява.

Въззиваемата страна, редовно уведомена, не изпраща процесуален представител.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата се явява процесуално допустима, доколкото е подадена в предвидения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН срок, от легитимирана страна , срещу акт, подлежащ на обжалване.

От фактическа страна се установява следното:

На 25.06.2021 г. в 15:32 ч. пътно превозно средство – товарен автомобил „******“ с рег. № ******, собственост на „ЕМ ДЖИ - ИЗТОК 2010“ ООД, с технически допустима максимална маса 6000 кг., брой оси 2 /две/, екологична категория Евро 4, без ремарке, се движел на територията на Столична община по път А-6 км 50+427, с посока нарастващ километър.

Движението на превозното средство по посочения сегмент от платената пътна мрежа било установено с техническо устройство №10181, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, което се намирало на път А-6, км 50+427. Видно от становище от отдел „Управление на информационна система и инфраструктура“, национално тол управление (НТУ), административнонаказващият орган приел, че за датата и часа на нарушението няма получени маршрутни карти за процесното ППС, както и че няма получена и платена тол декларация за сегмента на рамката към момента на отчитане на нарушението.

За установеното нарушение бил издаден процесният електронен фиш № 8504643751 за нарушение на разпоредбата на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, съобразно утвърден образец на електронен фиш, по силата на който на основание чл.

187, ал. 2, т. 3, вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП на санкционираното дружество собственик на ППС, била наложена имуществена санкция в размер на 2 500 /две хиляди и петстотин/ лева. ЕФ бил връчен на 26.01.2024 г.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на приобщените по делото доказателства - извлечение от Електронната 2 система на НТУ за историята на обработка за генериране на електронен фиш № 8504643751, снимков материал към електронен фиш № 8504643751, доклад от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП, известие за доставяне на ЕФ, становище от отдел „Управление на информационна система и инфраструктура“ - НТУ, протокол за установяване годността за приемане на изграждането, доставката и монтажа на нова стационарна контролна точка № 10181, извлечение от актуализиран списък на НТУ с рамки и съдилища, географска карта с очертан маршрут на движение и отбелязване разположението на стационарна контролна точка № 10181, доклад от директора на Областното пътно управление – София.

Съдът прие гореизложеното за установено с оглед разпоредбата на чл.

167а, ал. 3 от ЗДвП, съгласно която електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата създава доклади за всяко установено нарушение по чл. 179, ал. 3 - 3в от ЗДвП, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи. Докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство - част от системата. Поради това съдът кредитира приложения доклад и снимков материал, снет от електронната система, предвид което намира за изяснено безспорно посредством тях, че на посоченото време и място процесното ППС се е движело по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа.

Видно от становището от отдел „Управление на информационна система и инфраструктура“ – НТУ не е била заплатена пътна такса за преминаването през процесния сегмент на товарен автомобил „******“ с рег. № ****** на 25.06.2021 г. в 15:32 ч.

Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя – едноличен търговец, е ангажирана с издаването на ЕФ по реда на чл. 189ж, ал.

3

1 от ЗДвП за нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП вр. чл. 179, ал. 3б, извършено в качеството му на собственик на ППС, като му е наложена предвидената в чл.

187а, ал. 2, т. 3 от ЗДвП санкция за юридически лица.

Електронният фиш е издаден на основание чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП (в приложимата към датата на извършване на деянието редакция на разпоредбата - ДВ, бр. 105 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), които ред предвижда част от нарушенията, свързани със заплащане на пътни такси, да се санкционират чрез съответно диференцираната процедура. Същевременно разпоредбата предвижда, че за нарушение по чл. 179, ал. 3 от ЗДвП, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП, може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от ЗП, размера на глобата, срока и начините за доброволното заплащане, като атакуваният ЕФ съдържа всички предвидени реквизити.

Образецът на електронния фиш се утвърждава от Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“.

Не се споделят възраженията за неспазване на сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН. Съгласно ТР № 1/26.02.2014 г. по тълк. дело № 1/2013 г. на ОСК на ВАС "легалната дефиниция на понятието "електронен фиш" се съдържа в § 1 от ДР на ЗАНН, възпроизведена и в § 6, т. 63 от ДР на ЗДвП. Електронният фиш е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства. От това произтича, че електронният фиш е своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции. Той се приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие (съгласно чл. 189, ал. 11 ЗДвП), не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. От това следва, че изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП, сравнително подробно регламентирани в ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш. Относно формата на електронния фиш следва да се 4 приемат за задължителни само посочените в чл. 189, ал. 4, изр. 2 ЗДвП реквизити, поради което в електронния фиш не следва да се изписва името на издателя му и негов подпис, а само териториалната структура на МВР, на чиято територия е извършено нарушението". Настоящият съдебен състав застъпва становището, че в случаите, когато се прилага облекчения ред за санкциониране на административни нарушения чрез издаване на електронен фиш, доколкото този ред се явява специален по отношение на общата предвидена в ЗАНН процедура, където административнонаказателното производство се образува със съставяне на АУАН, сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН не намират приложение.

Съдът обаче намира, че е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила при издаване на процесния електронен фиш, доколкото в разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1 ЗДвП, в релевантната си спрямо относимите към делото факти редакция, не е предвидена възможност да се издава такъв при констатиране на нарушение по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП. Видно от нормата на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП, електронен фиш може да се издава единствено в хипотезата на установено административно нарушение по чл.

179, ал. 3 от ЗДвП, но не и при такова по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП. Законодателят ясно и категорично е предвидил с един и същи закон, че установяването на конкретно нарушение става чрез съставяне на АУАН, а за друго, също така конкретно посочено нарушение, може да се състави ЕФ. При това положение е недопустимо да се допълва съдържанието на законова разпоредба, предвиждаща административнонаказателна отговорност с аргументи от съдържанието на норми, уреждащи правомощията на държавни органи. Не може да обоснове съставянето на електронен фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3б и препратката за влизане в сила на електронните фишове, съдържаща се в чл. 189ж, ал. 7 от ЗДвП, след като в ал. 1 на нормата не е предвидена възможност за съставяне на електронен фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП. След като цели административнонаказателна репресия, законодателят следва да бъде ясен, конкретен и точен при създаването на правните норми.

Следва да се посочи, че съгласно разпоредбата на чл. 46, ал. 3 от ЗНА е недопустимо административнонаказателна отговорност да се прилага по аналогия, а именно чрез приложение на разпоредби от ЗДвП, касаещи подобни 5 случаи. Посочените в чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП доклади за всяко установено нарушение по чл. 179, ал. 3 – 3в, не означава, че съществува възможност за издаването на електронен фиш за това нарушение при липса на изрична норма за това. С оглед на това в случая незаконосъобразно е издаден електронен фиш за така извършеното нарушение, като вместо това, на основание чл. 189е, ал. 1 от ЗДвП е следвало да се състави АУАН и издаде НП.

Освен това налице е и допуснато процесуално нарушение, свързано с описанието на нарушението. Същото съгласно текста на ЕФ се е изразило в това, че изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, доколкото процесният товарен автомобил няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването си, без обаче да се посочи дължимият, но незаплатен размер на пътната такса, нито дори тол сегмента, за който тя се дължи, неговата начална и крайна точка или дължина, както и за която и да е от другите характеристики на пътя, заложени като критерии за определяне на дължимата пътна такса в посочената по-горе разпоредба на ЗП.

Доколкото посочената празнота касае съществен елемент от описанието на нарушението, с допускането й е препятствана възможността на съда да осъществи преценка за законосъобразност на оспорения електронен фиш.

Съгласно разпоредбата на чл. 2, § 7 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/204 на Комисията от 28 ноември 2019 г. относно подробните задължения на доставчиците на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, минималното съдържание на заявлението за област на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, електронните интерфейси, изискванията за съставните елементи на оперативната съвместимост и за отмяна на Решение 2009/750/ЕО: „Доставчиците на европейската услуга за електронно пътно таксуване /ЕУЕПТ/ информират незабавно ползвателите на ЕУЕПТ за всеки случай на недекларирана пътна такса във връзка с неговата сметка и предлагат възможност за отстраняване на нередността преди предприемането на принудителни мерки, когато такава е предвидена съгласно националното законодателство“. Със ЗИД на ЗП, ДВ, бр. 14 от 2023 г., се въвеждат нови разпоредби на чл. 10б, ал. 7-9 ЗП, в сила от 01.01.2024 г., с които националното законодателство се привежда в съответствие с изискванията на Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/204 на Комисията от 28 ноември 2019 г., в частност с чл.