Определение № 1985 от 15.12.2021, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1985 гр. Бургас, 14.12.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Недялка П. Пенева

Членове:

Даниела Д. Михова

Кристиян Ант. Попов като разгледа докладваното от Даниела Д. Михова Въззивно частно гражданско дело № 20212100502108 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.274, вр.чл.248 ГПК ие образувано по частната жалба на "ИНЖЕНЕРИНГОВА КОМПАНИЯ СИТИ ГАЗ" ЕООД, ЕИК 201219383, чрез адв.

Ивелина Илиева от АК Стара Загора, против определение № 263687/13.07.2021 г. по гр.д.168/2020 г. по описа на РС Бургас, с което е допълнено определение №

263337/07.06.2021 г. по делото и частният жалбоподател е осъден на основание чл.78, ал. 4 ГПК да заплати на „ДАЙВ ТЕХНОЛЪДЖИС“ ЕООД с ЕИК 201103261 със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ул.Георги Шагунов № 32, ет.1, сумата от 1550 лв - съдебно деловодни разноски.

Твърди се, че обжалваното определение е незаконосъобразно и неправилно.

Излагат се съображения, че в случая, вследствие на направения отказ от иска, решението по делото е обезсилено, поради което разноски не се дължат. Твърди се, че случаят не попада в хипотезата на чл.78, ал.4 от ГПК, тъй като страните са направили извънсъдебна спогодба и са извършени съответните плащания, поради което разноските остават за страната така, както ги е извършила. На следващо място се твърди, че подадената молба по чл.248 ГПК не е потвърдена от управителя на «Дайв Технолъджис» ЕООД, който лично се е договорил с управителя на „ИНЖЕНЕРИНГОВА КОМПАНИЯ СИТИ ГАЗ" ЕООД и е извършил плащането. С жалбата се представя банково извлечение за извършено плащане от „Дайф Технолъджис" ЕООД.

Претендира се да се постанови решение, с което да се отмени обжалваното определение, с което частният жалбоподател е осъден да заплати разноски на «Дайв Технолъджис» ЕООД в размер на 1550 лв.

Частната жалба е подадена от легитимирано лице, против акт на съда, подлежащ на обжалване, в законовия срок, поради което съдът я намира за допустима.

В срока по чл.276, ал.1 ГПК против частната жалба е подаден писмен отговор от ответника по нея „ДАЙВ ТЕХНОЛЪДЖИС” ЕООД, ЕИК 201103261, с който се изразява становище за неоснователност на жалбата и се претендира оставяне в сила на обжалваното определение. Изложени са твърдения по фактите, а именно, че с Решение № 260482/18.03.2021 г. гр.д.168/2020 г. по описа на БРС, са отхвърлени предявените искове от 1

„Инженерингова компания Сити газ“ ЕООД, срещу „ДАЙВ ТЕХНОЛЪДЖИС” ЕООД, като на ответното дружество са присъдени съдебно-деловодни разноски в размер на 1550 лв.

Посочено е, че решението е обжалвано от ищеца, но в срока за отговор е депозирана молба за отказ от предявените искове и делото е прекратено. Твърди се, че е налице хипотезата на чл.78, ал.4 от ГПК, и разноските са дължими на ответника. Оспорва се становището на частния жалбоподател, че разноските не се дължат поради постигнато извънсъдебно споразумение. Твърди се, че на ответника се дължат разноски в този случай, тъй като той не е завел иска, а във връзка с делото е ангажирал адвокат, който да го представлява по делото и е заплатил съответното възнаграждение за представителство, което следва да му бъде възстановено от другата страна, независимо от направения отказ от иска. Цитира се съдебна практика в посочения смисъл.

С оглед твърденията на страните и ангажираните по делото доказателства съдът приема от фактическа и правна страна, следното:

Производството по гр.д.168/2020 г. по описа на БРС е образувано по исковата молба на "ИНЖЕНЕРИНГОВА КОМПАНИЯ СИТИ ГАЗ" ЕООД за осъждане на „ДАЙВ ТЕХНОЛЪДЖИС” ЕООДсумата от 11 644 лв, задължение по фактура, мораторна лихва в размер на 3 292,66 лв, законна лихва и разноски. С Решение № 260482/18.03.2021 г. гр.д.168/2020 г. по описа на БРС, предявените искове от „Инженерингова компания Сити газ“ ЕООД срещу „ДАЙВ ТЕХНОЛЪДЖИС” ЕООД, са отхвърлени, а ищецът е осъден да заплати на ответното дружество съдебни разноски в размер на 1550 лв. Решението на БРС е обжалвано от ищеца, но в срока за отговор е депозирана молба (вх.№ 276707/04.06.2021 г.), с която ищецът е заявил отказ от предявените искове „поради постигнато споразумение“ между страните. С определение № 263337/07.06.2021 г. по гр.д.168/2020 г. по описа на БРС, Решение № 260482/18.03.2021 г. е обезсилено и производството по делото е прекратено. По молба на ответното дружество, с обжалваното определение № 263687/13.07.2021 г. БРС е допълнил, на основание чл.248 ГПК, определение № 263337/07.06.2021 г. по делото и иищецът-частен жалбоподател в настоящото производство, е осъден на основание чл.78, ал.4 ГПК да заплати на „ДАЙВ ТЕХНОЛЪДЖИС“ ЕООД, сумата от 1550 лв - съдебно деловодни разноски.

Съдът намира подадената жалба за неоснователна.

Съгласно чл.78, ал.4 ГПК, ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото.

В настоящия случай е налице прекратяване на производството по делото поради заявен отказ от иска от страна на ищеца. Съдът приема, че в случая е без значение обстоятелството, че отказът от иска е обусловен от постигнато между страните извънсъдебно споразумение, доколкото е налице прекратяване на производството по причина, която не е пряко свързана с процесуалното поведение на ответника.

По делото са представени доказателства за направени от ответника разноски в първоинстанционното производство, поради което молбата му по чл.248 ГПК за присъждане на съдебни разноски на основание чл.78, ал.4 ГПК, е основателна.

Поради съвпадане на изводите на двете инстанции, обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от изложеното, Бургаският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 263687/13.07.2021 г. по гр.д.168/2020 г. по 2 описа на Районен съд Бургас.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3