Определение № 145 от 29.02.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 145 гр. Благоевград, 29.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Красимир Аршинков

Членове:

Атанас Маскръчки

Диана Узунова като разгледа докладваното от Красимир Аршинков Въззивно частно наказателно дело № 20241200600227 по описа за 2024 година Въззивното производство е образувано по частна жалба от Националното бюро за правна помощ /НБПП/ срещу определение №55/16.01.2024 год. по н.о.х.д. №1456/2023 год. по описа на Районен съд Благоевград, с което е оставено без уважение тяхно искане за възлагане в тежест на осъдения подсъдим на направените разноски за адвокатско възнаграждение в хода на производството. В частната жалба е посочено, че НБПП е постановила свое решение от 08.12.2023 год., с което е определила възнаграждение на служебния защитник на К. Р. К. в лицето на адвокат В. Т.

В. в размер на 420 лв. Тъй като правната помощ е била предоставена на етап досъдебно производство от разследващия орган на основание чл.94, ал.1, т.6 от НПК, конкретният случай не попада в хипотезата на чл.23, ал.2 от ЗПП, сочеща в кои случаи направените разноски за служебна защита на обвинени лица остават за сметка на държавата. Тъй като посоченият К.а Р. К. е признат за виновен, на основание чл.189, ал.3 от НПК разноските за назначения му служебен защитник следва да се присъдят в полза на НБПП. В този смисъл е и искането към въззивната съдебна истанция за отмяна на атакуваното определение и присъждане на разноските за правна помощ по посоченото дело в размер на 420 лв. в тежест на признатия за виновен подсъдим.

След като се запозна с приложените към частната жалба материали по цитираното н.о.х.д. № 1456/2023 година на Районен съд - Благоевград, 1 въззивната инстанция намира депозираната частна жалба от НБПП за недопустима.

Инициираното пред БлРС производство безспорно е по реда на чл.306, ал.1, т.4 от НПК, а обжалването на постановеното от първата съдебна инстанция определение съобразно чл.306, ал.3 от НПК е по реда на глава ХХII от НПК. От своя страна разпоредбата на чл.345, ал.3 от НПК препраща към правилата на глава ХХI от НПК. А според чл.318, ал.1 от НПК производството пред въззивната инстанция се образува по протест на прокурора или жалба на страните. В тази хипотеза е безспорно, че НБПП няма качеството на страна в наказателния процес, а изпълнява функции по разпределяне и разпореждане с бюджетни средства. В този смисъл с право на обжалване на определението за възлагане на разноските по делото пред горната съдебна инстанция разполагат само подсъдимия, неговият защитник, прокурорът, гражданският ищец и гражданският ответник, и техните повереници. Интересите на НБПП като бюджетно учреждение са защитени чрез правомощията на прокурора, който е длъжен да атакува всеки съдебен акт, който не съотвества на законовите изисквания.

По изложените съображения частната жалба на НБПП следва да бъде оставена без разглеждане, в който смисъл Окръжният съд ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима депозираната от Националното бюро за правна помощ /НБПП/ частна жалба срещу определение №55/16.01.2024 год. по н.о.х.д. №1456/2023 год. по описа на Районен съд – Благоевград.

Определението на въззивната инстанция е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2