Определение № 54 от 04.01.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 54 гр. София, 04.01.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело № 20211110157300 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.

В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.

Към исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

Ищецът е направил искане за конституиране на „Нелбо инженеринг” ООД като трето лице – помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „Нелбо инженеринг” ООД.

Следва да бъде задължено „Нелбо инженеринг” ООД да представи посочените в исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот през исковия период.

С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебносчетоводна експертизи по посочени от него задачи. С оглед изразеното в писмения отговор становище, съдът приема, че за изясняване на спора от фактическа страна следва да бъде допусната съдебно-техническа експертиза, която да даде отговор на въпроса „Как са формирани задълженията за процесния недвижим имот през исковия период, т.е. по кои компоненти е разпределяна топлинна енергия - за отопление, за битово горещо водоснабдяване или само за сградна инсталация?“.

С оглед наведеното възражение, че претендираните вземания са погасени по давност, следва да бъде допусната и съдебно-счетоводна експертиза, която да даде отговор на поставения от ищеца въпрос № 3. На вещото лице следва да бъдат дадени указания да посочи поотделно издадените фактури през исковия период и дължимите суми по всяка от тях.

Относимо и допустимо съдът намира обективираното в писмения отговор доказателствено искане за задължаване на ищеца да представи справка за издадените през исковия период фактури и дължими суми по всяка от тях, както и заверени преписи от 1 посочените в справката фактури.

Повод за образуване на настоящото производство е заповед по чл.410 ГПК, издадена по ч.гр.д.№ 39668/2021 г. по описа на СРС, 43-ти състав, поради което заповедното производство следва да бъде приложено към настоящето дело за послужване.

Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 ГПК „Нелбо инженеринг” ООД, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул. “Тинтява” № 15-17 като трето лице – помагач на страната на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Нелбо инженеринг” ООД в 1-седмичен срок от получаване на съобщението с настоящото определение да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен № 168488 през исковия период, включително документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на дружеството за отчет на измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

ПРИЕМА представените с исковата молба документи по опис, обективиран в същата, като писмени доказателства по делото.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца в 2-седмичен срок от получаване на съобщението с настоящото определение да представи по делото справка за издадените през исковия период фактури и дължими суми по всяка от тях, както и заверени преписи от посочените в справката фактури.

НАПОМНЯ на ищеца, че съгласно чл.190, ал.2 ГПК непредставянето на документите ще се преценява съгласно чл.161 ГПК

ПРИЛАГА производството по ч.гр.д.№ 39668/2021 г. по описа на СРС, 43-ти състав към настоящото дело за послужване.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, като вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, вкл. в ищцовото дружество и при третото лице помагач, да даде заключение единствено на поставения на основание чл.195, ал.1 ГПК от съда въпрос: „Как са формирани задълженията за процесния недвижим имот през исковия период, т.е. по кои компоненти е разпределяна топлинна енергия - за отопление, за битово горещо водоснабдяване или само за сградна инсталация?“.

НАЗНАЧАВА вещо лице инж. **, специалност „Промишлена топлотехника“.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата 2 експертиза в размер на 140,00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.

ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ищеца за допускане на СТЕ за отговор за поставените в исковата молба въпроси.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки в счетоводството на ищцовото дружество, да даде заключение единствено на поставения в исковата молба въпрос № 3, като посочи поотделно издадените фактури през исковия период и дължимите суми по всяка от тях.

ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ищеца за допускане на ССчЕ за отговор за останалите поставените в исковата молба въпроси.

НАЗНАЧАВА за вещо лице *-, счетоводен експерт, с адрес: гр.София, ул.“*// I“ ///, -, тел:****.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната експертиза в размер на 140,00 лева, вносим от ищеца, в едноседмичен срок от съобщението.

ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 01.03.2022 г. от 09:40 часа, за която дата и час да бъдат уведомени страните, включително третото лице-помагач, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:

Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация-София” ЕАД против Н. Ж. Ч. за установяване съществуването на вземане, за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, издадена по ч.гр.д.№ 39668/2021 г. по описа на СРС, 43-ти състав.

В исковата молба ищецът „Топлофикация-София” ЕАД твърди, че е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение срещу Н. Ж. Ч. за заплащане на сумите, както следва: 195,21 лева, представляваща главница за доставена, но незаплатена топлинна енергия през периода от 15.09.2019 г. до 09.06.2021 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр.София, ж.к.“*”, бл.17, **, ап.21; 24,34 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2019 г. до 09.06.2021 г.;

22,99 лева, представляваща главница за услуга дялово разпределение на топлинна енергия за периода от 01.06.2018 г. до 30.04.2020 г., както и сумата от 4,70 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 31.07.2018 г. до 09.06.2021 г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на подаване 3 на заявлението по чл.410 ГПК в съда до окончателното изплащане. Тъй като издадената заповед е оспорена от длъжника, на кредитора-настоящ ищец са дадени указания, че може да предяви иск за установяване на вземането, което е сторено с предявените в настоящото производство искове.

В исковата молба са изложени твърдения, че в качеството си на собственик на процесния топлоснабден имот ответникът е клиент на ищцовото дружество по смисъла на чл.153 , ал.1 ЗЕ. Излага се още, че съгласно чл.150, ал.1 ЗЕ продажбата на ТЕ за битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни Общи условия /ОУ/ за продажбата на топлинна енергия от „Топлофикация София“ АД на клиенти за битови нужди в гр.София. Поддържа, че през процесния период в отношенията между тях са в сила Общите условия за продажба на топлинна енергия от „Топлофикация София” ЕАД на клиенти за битови нужди в гр.София, одобрени с решение на ДКЕВР от 2016 г., публикувани във в.“Монитор“, в сила от 10.07.2016 г. Съгласно чл.31, ал.1 от ОУ, купувачите са длъжни да заплащат дължими суми по ежемесечно издавани фактури за ТЕ в 45-дневен срок от датата на публикуването им на интернет страницата на дружеството, като в ОУ е регламентирано да не се начислява обезщетение за забава върху прогнозните месечни фактури, а една след изтичане на 45-дневния срок от датата на публикуване на общата фактура за съответния отоплителен сезон. Поддържа, че след влизане в сила на ОУ от 2016 г. ищцовото дружество ежемесечно удостоверява публикуването в интернет на данни за дължимите суми за ТЕ в присъствието на нотариус, за което се съставят констативни протоколи. Твърди още, че в изпълнение на разпоредбата на чл.139б ЗЕ, собствениците на СЕС, в която се намира и имота на ответника, са сключили договор за извършване на услуга дялово разпределение на топлинна енергия с „Нелбо ” ЕАДД, което дружество след края на отчетния период изготвя изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение Твърди се, че за имота на ответника са издадени изравнителни сметки за начислена топлинна енергия през процесния период, които не са заплатени. По изложените в исковата молба доводи и съображения, ищецът моли за уважаване на предявените искови претенции, като бъде признато за установено, че ответникът му дължи сумата от 195,21 лева, представляваща главница за доставена, но незаплатена топлинна енергия през периода от 15.09.2019 г. до 09.06.2021 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр.София, ж.к.“*”, бл.17, **, ап.21; сумата от 24,34 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2019 г. до 09.06.2021 г.; сумата от 22,99 лева, представляваща главница за услуга дялово разпределение на топлинна енергия за периода от 01.06.2018 г. до 30.04.2020 г., както и сумата от 4,70 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 31.07.2018 г. до 09.06.2021 г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК в съда – 06.07.2021 г. до окончателното изплащане. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника, в който се оспорва наличието на облигационно правоотношение между дружеството-ищец и ответника, съответно дължимостта на претендираните суми. Твърди се, че в имота 4 радиаторите са демонтирани и не е извършвано дялово разпределение на топлинна енергия, поради което не става ясно за какви компонентни е начислявана топлинна енергия и на какво основание. Не се оспорва размера на сумите за процесния период, както и съответствието им с нормативната уредба, а правното основание за начисляването им.

Оспорват се твърденията, че през исковия период ответникът е ползвал доставена от дружеството топлинна енергия, както и извършвано редовно топлинна счетоводство, съответно начислените суми за главница и лихва за дялово разпределение на ТЕ. Поддържа се становище, че освен липса на облигационно връзка между страните, ищецът не ангажира доказателства, от които да се установи как е образувана стойността на начислените суми за ТЕ по партидата на процесния недвижим имот. В тази насока се оспорват представените към исковата молба извлечения от сметки, с доводи, че същите са едностранно изготвени частни документи, които нямат обвързваща за съда доказателствената сила за отразените в тях данни. Прави се възражение, че процесните вземания са погасени по давност. По изложените в отговора доводи и съображения се иска отхвърляне на предявените искове.