Решение № 157 от 09.05.2025, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 157 гр. Казанлък, 09.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НЕВЕНА ИЛ. И.А при участието на секретаря АНА Н. ЦАНОВА като разгледа докладваното от НЕВЕНА ИЛ. И.А Административно наказателно дело № 20245510200871 по описа за 2024 година за да се произнесе,взе предвид:

Обжалвано е Наказателно постановление № 1204 от 25.04.2024г.на М.а Милкова Кавръкова-Зам.Кмет на Община Павел баня.

Жалбоподателят,недоволен от наложеното му наказание,моли съда да го отмени.

Въззиваемата страна,редовно призована,не се явява и не се представлява.

От събраните по делото доказателства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност,и след като извърши цялостна проверка на съставения акт и на обжалваното наказателно постановление,съдът приема за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима.Разгледана по същество се явява основателна.

Административно-наказващият орган е приел за установено,че 13.04.2024г.около 15,30 часа в с.Г.,на ул.“Г*********** жалбоподателят И. вдигал висок шум от озвучителна техника,с което нарушавал спокойствието на околно живущите в часовете от 14,00 ч.до 16,00 ч.,с което нарушил разпоредбата на чл.2,ал.1 от Наредбата за обществения ред на територията на 1

Община Павел баня.

АНО приел,че не са налице основанията на чл.28 и чл.29 от ЗАНН.

Като взел предвид горното,АНО на основание чл.52,53,57 и 83 от ЗАНН и при условията на чл.53,ал.2 от ЗАНН и във връзка с чл.41,ал.2 и чл.42,ал.1 и ал.3 и чл.43,ал.1,т.1 от Наредба № 1 за обществения ред на Общински съвет гр.Павел баня наложил на жалбоподателя Д. Г. И. административно наказание ГЛОБА в размер на 50 /петдесет/ лева по чл.85,ал.1 от наредбата за обществения ред на територията на Община Павел баня.

При съставянето на АУАН бл.№ 0680810 от 13.04.2024г.,и при издаването на обжалваното наказателно постановление са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила.

АУАН е съставен от актосъставителя М. И. Т. на 13.04.2024г.-датата,на която е констатирано извършването на нарушението,и в него е отбелязано,че нарушителят е отказал да го подпише.Това предполага,че актът е съставен в присъствието на нарушителя,но той е отказал да го подпише,както и отказал да получи препис от акта,което е вписано в разписката-неразделна част от акта.От показанията на актосъставителя Т. в с.з.обаче се установи,че актосъставителят в момента на констатиране на нарушението изобщо не отишъл при нарушителя,тъй като последният и компанията му били много пияни,и фактически актът е съставен в отсъствието на нарушителя.Това е обективната действителност,която се установи по делото.В с.з.актосъставителят Т. заяви,че оформил акта като вписал в него,че нарушителят отказва да го подпише,но фактически актът не е съставен в присъствието на нарушителя и последният изобщо не е разбрал,че му е съставен акт.Актосъставителят установи,че не е запознал нарушителя със съставения АУАН и респективно-със съдържанието му,понеже не искал да ходи при нарушителя и компанията му,за да не стават дрязги,тъй като лицата били много пияни.Заявява,че актът най-вероятно е бил изпратен по пощата,за да бъде връчен,и действително в административнонаказателната преписка се съдържа писмо от ВПД Началник РУ Казанлък до кмета на Община Павел баня,с което процесният акт е изпратен за връчване,но в преписката няма никакви документи,удостоверяващи,че актът е бил връчен на нарушителя,поради което съдът намира за достоверно твърдението на жалбоподателя в жалбата,че АУАН не му е връчен и не му е предявяван за 2 подпис,а му е връчен едва заедно с издаденото впоследствие наказателно постановление.

При така установеното съдът намира,че в процедурата по съставяне и връчване на АУАН не са спазени изискванията на ЗАНН,което е опорочило цялата последваща процедура по издаване на наказателното постановление.

На първо място,не са били налице основания за съставяне на акта в отсъствието на нарушителя,тъй като тези основания са изчерпателно посочени в разпоредбата на чл.40,ал.2 от ЗАНН-„Когато нарушителят е известен,но не може да се намери или след покана не се яви за съставяне на акта…“ и в случая не е било налице нито едно от тези две основания.Видно от показанията на актосъставителя,нарушителят се е намирал през улицата срещу него,като актосъставителят го е наблюдавал как извършва нарушението от отсрещно разположен автосервиз.Що се отнася до отправена покана към нарушителя да се яви за съставяне на акта,от показанията на актосъставителя се установи,че такава покана към нарушителя не е била отправена.

Дори и съставен в отсъствието на нарушителя /макар че в случая не са били налице основанията за това/ актът е следвало да бъде връчен на нарушителя по реда на чл.43,ал.4 от ЗАНН,а това в случая не е сторено.

Предвид изложеното съдът намира,че при съставяне на АУАН са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила,с което са нарушени процесуалните права на жалбоподателя,поради което на това основание обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно-издадено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила.

Водим от горните мотиви съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 1204 от 25.04.2024г.на М.а Милкова Кавръкова-Зам.Кмет на Община Павел баня,с което на Д. Г. И. от с.Г.,общ.Павел баня,обл.Стара Загора,ул.“Генерал Габарев“ № 10,с ЕГН ********** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 50 /петдесет/ лева.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд 3 гр.Стара Загора в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________ 4