Определение № 49462 от 01.12.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 49462 гр. София, 01.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИНА М. ГЕНЖОВА като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело № 20251110129195 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от Т. В. Л. срещу „..“ ЕООД, с която е предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 във вр. с чл. 124, ал. 1 от ГПК за установяване недължимостта на вземанията, предмет на изпълнителен лист от 20.07.2015 г., издаден по гр.д. № 41567/2015 г. по описа на СРС, 55 състав, въз основа на който било образувано изп. дело № 3525/2015 г. и изп. дело № 874/2025 г. по описа на ЧСИ .., поради изтекла погасителна давност, както и за установяване недължимостта на сумата от 150 лв. – разноски по изп. дело № 874/2025 г. по описа на ЧСИ ...

Ищцата твърди, че въз основа на изпълнителен лист от 20.07.2015 г., издаден по гр.д. № 41567/2015 г. по описа на СРС, 55 състав, срещу нея било образувано изпълнително дело № 3525/2015 г. по описа на ЧСИ .., което било прекратено на 13.10.2020 г. поради настъпила перемпция. Твърди, че последното изпълнително действие, годно да прекъсне давността на вземанията по изпълнителния лист, било извършено на 27.10.2015 г. Сочи, че въз основа на посочения изпълнителен лист, впоследствие било образувано изпълнително дело № 874/2025 г. по описа на ЧСИ ...

Излага доводи, че вземанията по изпълнителния лист са погасени по давност считано от 2021 г. В тази връзка, моли съда да признае за установено, че не дължи изпълнение на вземанията, предмет на процесния изпълнителен лист, поради погасяването им по давност, както и да установи недължимостта на сумата от 150 лв. за разноски по изп. дело № 874/2025 г. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който изразява становище за неоснователност на предявения иск. Излага съображения, поради които счита, че вземанията по изпълнителния лист от 20.07.2015 г. не са погасени по давност. Моли съда да отхвърли предявения иск като неоснователен и недоказан. Претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.

Съгласно правилата за разпределение на тежестта на доказване по чл.154, ал.1 от ГПК всяка от страните следва да докаже фактите, на които основава своите искания и възражения, като ищцата следва да докаже, че след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание, са настъпили фактите, на които основава възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземането. В тежест на ответника е да докаже, че е кредитор на издадения в полза на „..“ АД изпълнителен лист от 20.07.2015 г., както и наличието на факти, спиращи или прекъсващи давността съгласно чл. 115 и чл. 116 от ЗЗД, за които обстоятелства не 1 сочи доказателства.

Следва да бъде отделено като безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните обстоятелството, че въз основа на изпълнителен лист от 20.07.2015 г., издаден по гр.д. № 41567/2015 г. по описа на СРС, 55 състав, срещу ищцата е било образувано изп. дело № 3525/2015 г., прекратено на 13.10.2020 г., както и изп. дело № 874/2025 г. по описа на ЧСИ ...

Съдът счита, че предявеният иск по чл. 439 ГПК е недопустим в частта, с която се иска да бъде признато за установено, че ищцата не дължи на ответника сумата от 150 лв., представляваща разноски по изп. дело № 874/2025 г., тъй като същата не попада в предметния обхват на изпълнителен лист от 20.07.2015 г., издаден по гр.д. № 41567/2015 г. по описа на СРС, 55 състав. Защитата по чл. 439 ГПК се разпростира единствено спрямо изпълняемото право, материализирано в изпълнителното основание и инкорпорирано в издадения въз основа на него изпълнителен лист, но не и спрямо отговорността на длъжника за разноските в изпълнителното производство.

Дължимостта на разноските се определя от съдебния изпълнител в рамките на висящото изпълнително производство, в зависимост от неговия изход, при съобразяване на разпоредбата на чл.79 ГПК, а не в настоящото производство. По гореизложените съображения производството следва да бъде частично прекратено по отношение на посочената искова претенция.

В останалата част съдът намира предявеният иск за допустим, а исковата молба за редовна по смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК. На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

Представените с исковата молба документи следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Следва да бъде указано на ищеца и на ответника, че доколкото същите са страни по изп. дело № 874/2025 г. по описа на ЧСИ .., с рег. № 844 при КЧСИ, ако желаят неговото приобщаване по делото следва да представят препис от същото.

На основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 29195/2025 г. по описа на Софийски районен съд, 169 състав, в частта относно предявения от Т. В. Л. срещу „..“ ЕООД отрицателен установителен иск по чл. 439 ГПК, с искане да бъде признато за установено, че ищцата не дължи на ответника сумата от 150 лева - разноски по по изп. дело № 874/2025 г. по описа на ЧСИ .., с рег. № 844 при КЧСИ, като недопусимо.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, в която се прекратява частично гр. д. № 29195/2025 г. по описа на Софийски районен съд, 169 състав, подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от получаване на препис от същото.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 23.02.2025 г. от 9,45 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

2

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за служебно изискване на изпълнително дело № .. и изпълнително дело № .. по описа на ЧСИ .., с рег. № 844 при КЧСИ.

УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за наличието на факти, спиращи или прекъсващи давността съгласно чл. 115 и чл. 116 от ЗЗД.

ДА СЕ ВРЪЧАТ НА СТРАНИТЕ преписи от настоящото определение, а на ищцата – и препис от отговора на ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3