Решение № 1234 от 12.10.2022, Административен съд - Варна

Р Е Ш Е Н

И Е

№ /………………2022 год., гр. Варна

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Варненският административен съд, XXIII състав в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:НАТАЛИЯ ДИЧЕВА при секретаря Пенка Михайлова, като разгледа докладваното от съдията адм. д. № 211 по описа за 2022 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 405 от Кодекса на труда КТ/.

Образувано е по жалба на „Охранителна фирма Варна“ ООД, седалище и адрес на управление гр. Варна, ЕИК *********, представлявано от М.К., против принудителна административна мярка "задължително предписание" по чл.

404, ал. 1 от КТ, обективирана в Протокол №ПР1910265/25.04.2019г. за извършена проверка, наложена от служители на дирекция "Инспекция по труда" гр.Варна, в частта за констатирани нарушения от № 1 до № 4 и дадените в тази връзка предписания. Сочи се, че протокола за извършена проверка е издаден при съществени процесуални нарушения, в противоречие с материалния закон и при несъответствие с целта на закона.

Твърди се, че констатациите на инспектора по труда са неоснователни. Излагат се подробни съображения в тази насока.

Моли се, да се отмени принудителна административна мярка "задължително предписание" по чл. 404, ал. 1 от КТ, обективирана в Протокол ПР1910265/25.04.2019г за извършена проверка от служители на дирекция "Инспекция по труда" гр.Варна изцяло.

В с. з. процесуалния представител на оспорващия поддържа подадената пред съда жалба.

Ответникът Дирекция "Инспекция по труда" гр. Варна, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Излагат се съображения, че не е налице незаконосъобразност на оспорения протокол. Моли, да се потвърдят така издадените предписания и да се присъди юрисконсултско възнаграждение.

Съдът като взе предвид разпоредбата на чл. 168 от АПК и прецени събраните по делото доказателства, ведно с доводите и изразените становища прие за установено следното:

На 28.03.2019г. представители на

Дирекция "Инспекция по труда" - Bapна Р П - главен инспектор и П М - инспектор, при спазване разпоредбата на чл. 26, ал.1 от АПК, извършили проверка по спазване на трудовото законодателство на "Охранителна фирма - Варна" ООД, със седалище и адрес управление: гр.Варна, ул."Драгоман" № 43, ЕИК *********, представлявано М.Н.К., с основна дейност - „охранителна“ в обект:

РТБ Белослав /пристанище "Макрианопол"/, намиращ се в гр.Белослав, общ.Белослав, обл.Варна.

Проверката е извършена във връзка с изпълнение плана за контролната дейност на Д "ИТ" - Варна по Оперативна цел, Програма №1 „Осъществяване на ефективен контрол относно спазване на законодателството в областта на труда, държавната служба, трудовата мобилност и трудовата миграция", Мярка №7.

По време на проверката в обекта като представител на страна в административното производство е присъствал Н А. Г - пазач, невъоръжена охрана.

При документалната проверка в Д„ИТ"

Варна на 15.04.2019г. като представител на страна в административното производство присъствал:

1. М.Н.К.

- управител;

2. В.

Й.Г. - счетоводител.

От извършената проверка са установени следните нарушения:

1. Работодателят не е представил заповед или друг вътрешен акт, с които да е определил видовете обучения и инструктажи, които следва да се провежда на лицата, които ще бъдат обучавани и/или инструктирани, както и лицата, които провеждат обучението и/или инструктажа, с което е нарушен чл.2, ал.2 от Наредба № РД-07-2 за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд (ДВ, бр.102 от 2009г.)

2. Работодателят не е уведомил писмено до 31.01.2019г. работниците и служителите за размера на платения годишен отпуск, който имат право да ползват през календарната година, включително неизползван от предходни календарни години, в нарушение на чл.37а от Наредбата за работното време, почивките и отпуските.

3. Видно от представената документация работодателят не е запознал служителите с утвърдените поименни графици за работа за периода, за който е установено сумирано изчисляване на работното време, а именно за месеците от м.Януари 2019г. до м.Юни 2019г. включително, преди започването им на работа по графика, в нарушение на чл. 9а, ал. 1, изречение 2 от Наредбата за работното време, почивките и отпуските (ДВ, бр. 6/ 1987 г.).

4. Съгласно регламентирания ред и начин за определяне и изменение на допълнителното възнаграждение за трудов стаж и професионален опит във Вътрешните правила за работна заплата на "Охранителна фирма - Варна" ООД не се отчита трудовия стаж на работника или служителя, придобит в друго предприятие по смисъла на § 1, т. 2 от допълнителните разпоредби на Кодекса на труда на същата, сходна или със същия характер работа, длъжност или професия, с което е нарушен чл.12, ал,4, т.1 Наредбата за структурата и организацията на работната заплата във връзка с чл.244, т.2 от Кодекса на труда.

Въз основа на приетото от проверяващите органи са констатирани седем нарушения, като са издадени четири предписания на осн. чл. 404, ал. 1, т. 1 от КТ. Протоколът е връчен на управителя на дружеството К. на 02.05.2019г.

Предписанията от № 1 до № 4 са обжалвани директно до АС Варна като жалбата е депозирана чрез административния орган на 15.05.2019г., а получена в съда едва на 01.02.22г. По делото е приобщена като доказателства цялата административна преписка.

По административната преписка са представени: Правилник за вътрешния трудов ред; Заповед № 27/27.12.2018г. относно работното време на обект на ул.“РТБ Белослав“; Копие книга за запознаване с правилника за вътрешен трудов ред на служителите срещу три имена и подпис; Приложена е справка за приети уведомления по чл.62, ал.5 от КТ за лицето Н А. Г . Приложени са допълнителни споразумения към трудов договор за същото лице. Представени са заповеди за разрешен платен отпуск на лицето Н.Г за 2015г, 2016г., 2017г., 2018г. Приложен е сигнал от Н Г до Д“ИТ“ Варна. Представено е извлечение от Книга за инструктаж с посочени имена и подпис на работник/служител. Приложено е копие от тетрадка на „дежурен по график“. Представени са декларации на осн. чл.399, вр. чл.402 от КТ на Н.Г . Приложени са вътрешни правила за работна заплата в „Охранителна фирма-Варна“ ООД. Представени са идентификационна карта, Заповед №2/27.03.2019г. на Д“ИТ“Варна, в която са посочени служителите Р.П. и П.М да извършат проверката. Представена е платежна ведомост за заплати за проверявания период.

От доказателствата по делото, както и от общоизвестните и служебно известните факти, се установява следната обстановка:

В Инспекция по труда - Варна постъпил сигнал за неправомерно полагане на труд, във връзка с който на 28.03.2019г. e извършена проверка на Пристанище със специално предназначение „Марианопол“ в гр. Белослав от служители на Дирекция „Инспекция по труда“ - Варна. При проверката е установено, че „Полимекс груп“ ЕООД е наемател на пристанището. По силата на договорки между страните в договора за наем, задължение на наемателя било да осигури нощна охрана на обекта. Във връзка посоченото, за охрана на пристанището в нощните часове бил сключен договор между „Полимекс груп“ ЕООД и „Охранителна фирма - Варна“ ООД.

На посочения ден – 28.03.2019г., служителите на Дирекция „ИТ“ - Варна посетили обекта няколко пъти - в 08.10, в 15.10 и в 21.10 часа. И при трите посещения установявали, че там е лицето Н Г , който ги посрещал. При посещенията Г попълнил три декларации, от съдържанието на които е видно, че той работи към „Охранителна фирма - Варна“ ООД, с работно време от 07.00 ч. до 07.00 ч., че един ден работи и два почива. Установено било, че в обекта имало въведено сумирано изчисляване на работното време.

За това, че на 28.03.2019г. работната смяна на Н.Г продължавала повече от 12 часа, на 09.05.2019 г. срещу „Охранителна фирма - Варна“ ЕООД е съставен АУАН, в който фактите, установени от проверяващите, са квалифицирани като нарушение на чл. 142, ал.4 от Кодекса на труда. На 22.05.2019 г., след като се запознал с цялата административнонаказателна преписка, директорът на Дирекция „Инспекция по труда“ – Варна издал НП № 03-011049/22.05.2019 година. В него изцяло са възприети изложените в АУАН факти, като и правната квалификация на деянието. За нарушение на чл.142, ал.4 от КТ и на основание чл.414, ал.1 от КТ на „Охранителна фирма – Варна“ ООД е наложено наказание „Имуществена санкция“ в размер на 4000 /четири хиляди/ лева. С Решение № 446/30.03.2022 г., постановено по НАХД № 20213110203296/2021г. по описа на Районен съд - Варна, с което е отменено Наказателно постановление /НП/ № 03-011049/22.05.2019 г. Същото е оставено в сила с решение по КНАХД № 1126/2022г. на АС Варна. Посочените решения са общоизвестни, предвид публикуването им в интернет, както и служебно известни и не подлежат на доказване, на осн. чл. 155 ГПК вр. чл.144 АПК.

С решение № 262229/09.07.21г. на ВРС,

ГО, са отхвърлени исковете на Н А. Г срещу дружеството за неизплатено трудово възнаграждение с правно осн. чл.262, ал.1 от КТ, за положен труд за периода от м.март 2016г. до м.март 2019г. , ведно със законната лихва.

С уведомление с вх.№ 15.05.2019г. жалбоподателят е депозирал становище до Дирекция „ИТ“ Варна относно дадените предписания по Протокол № ПР1910265/25.04.2019г.

По делото е представен Заповед №

2/06.02.2019г. , съгласно която на осн. чл.403а, ал.2 от КТ при отсъствие на управителя на фирмата, същият ще бъде представляван пред контролните органи на инспекцията по труда от Б. Ж. Б..

Разпитани са свидетелите Б. и П..

Първият свидетел работи като охранител при жалбоподателя, а втория е служител в Д“ИТ“ Варна. Двамата свидетели дават показания за трудовия процес и спазването на трудовото законодателство. Въпреки, че са заинтересовани от изхода на делото, предвид служебната им обвързаност със страните, съдът кредитира личните им възприятия относно организацията на трудовия процес в предприятието на жалбоподателя.

При тази фактическа обстановка е издаден оспорения Протокол №ПР1910265/25.04.2019г., от Д“ИТ“ Варна, който дава предписания по констатирани нарушения на КТ и подзаконовите му нормативни актове.

От така изложената фактическа обстановка Съдът достигна до следните правни изводи:

Съобразно изричната разпоредба на чл.145 ал.1 от АПК от компетентността на Съда е да се произнесе единствено по законосъобразността на оспорения административен акт, като проверява дали е издаден от компетентен орган и спазена ли е установената форма, спазени ли са процесуалноправните и материално-правните разпоредби по издаването му и съответства ли на целта на закона.

Обжалваният административен акт е издаден от орган с материална и териториална компетентност съгл. чл. 404, ал.1 от КТ и чл. 20, ал.1 от Устройствен правилник на изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда". Той е издаден и при спазване изискванията на общата норма на чл. 59 от АПК за форма. Актът е в писмена форма и съдържа изискуемите се по закон реквизити, в т.ч. фактически и правни основания за издаването му.

Въпреки изложеното, Съдът намира, че административното производство е протекло при съществено нарушение на административно-производствените правила, довело до ограничаване правото на защита на проверяваното дружество и обусловило в голяма степен крайния резултат от проверката. Съображенията на Съда за това са следните:

Съгл. чл. 403а от КТ „(1)В предприятието, в неговите поделения, обекти и работни площадки, както и на други места, на които се полага наемен труд, работодателят е длъжен да държи на разположение на контролните органи екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред, списък на работниците и служителите, изпратени от предприятие, което осигурява временна работа и документи, свързани с разпределението на работното време и организацията на работа: заповеди за полагане на извънреден труд, за дежурство, за времето на разположение, за установяване на непълно работно време и поименни графици за работа за периода, за който е установено сумирано изчисляване на работното време.(2) Работодателят е длъжен писмено да определи длъжностни лица в предприятието, в неговите поделения, обекти и работни площадки, както и на други места, на които се полага наемен труд, които да го представляват пред контролните органи на инспекцията по труда”. В призовката е описано, че при проверката в обекта не са представени множество документи-оценка на риска; документи, свързани с инструктаж; трудови досиета на назначените лица в обекта; тр.досие на лице с прекратено правоотношение; копие на графици и отчетни форми от м.сеп. 2018г. до м.04.2019г.; правилник за вътрешен трудов ред; вътрешни правила за работната заплата; документи, свързани с ПГО; Дневник на трудовите книжки;