Споразумение № 195 от 17.10.2024, Районен съд - Сливница

ПРОТОКОЛ

№ 195 гр. Сливница, 16.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Невена Пл. Великова

Съдебни

Стефанка Ал. М. заседатели: Анелия Б. Алексиева при участието на секретаря Ивана Б. Петрова и прокурора И. В. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Невена Пл. Великова Наказателно дело от общ характер № 20241890200381 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

За Районна прокуратура Костинброд – ТО гр. Сливница – редовно уведомена, явява се прокурор И. Б..

Подсъдимият А. А. Щ. – редовно уведомен, се явява лично.

Адв. А. Т. – упълномощен защитник на подсъдимия, с пълномощно от днес, се явява.

Подс. Щ.: Не съм получавал препис от разпореждането за насрочване на делото, а също и от обвинителния акт, но не възразявам срещу нередовната процедура по призоваването ми и не желая предоставяне на 7-дневен срок за запознаване с обвинителния акт.

СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА УЧАСТНИЦИТЕ ПО

ДАВАНЕ ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:

Прокурор Б.: Да се даде ход на откритото разпоредително заседание, не са налице процесуални пречки.

Адв. Т.: Не са налице процесуални пречки за даване ход на откритото разпоредително заседание, да се даде ход.

Подс. Щ.: Да се даде ход на откритото разпоредително заседание.

Съдът, като съобрази становището на участниците, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на откритото разпоредително заседание, с оглед което и на осн. чл. 247г НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

А. А. Щ., с ЕГН: **********, роден на *** г. в гр. **, българин, с българско гражданство, с постоянен адрес в гр. **, ул. „*** и настоящ адрес **, **** № 52, п.к. ***, средно образование, женен, месторабота: охрана, осъждан, с тел ***

Съдът РАЗЯСНИ на подсъдимия цифрово и текстово правата му, визирани в разпоредбите на чл. 55, чл. 91, чл. 96-97, чл. 115, ал. 4, чл. 275 ал. 1, чл. 277 ал. 2, чл. 297, чл. 371 и чл. 384 НПК.

Подс. Щ.: Разбрах правата си.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

Страните /поотделно/: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО

ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК.

Участниците (поотделно): Считамe, че настоящото дело е от родово и местно подсъдно на РС – Сливница, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, и по-точно по реда на гл. 29 НПК, доколкото сме постигнали споразумение за решаване на делото. Считамe, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице или тълковник и за извършване на съдебни действия по делегация. Считамe, че не е на налице основание за вземане на по-тежка МНО, като предходно взетата мярка „подписка“ следва да бъде потвърдена. Молим на основание чл. 252, ал. 1 НПК делото да бъде разгледано незабавно след провеждане на настоящото разпоредително заседание.

СЪДЪТ, като изслуша становище на участниците по поставените по реда на чл. 248, ал. 1 НПК въпроси, и след служебна преценка на същите намира, че:

Обвинителният акт е внесен в Районен съд – Сливница за престъпление по чл. 316, вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1 НК, извършено в района на гр. Драгоман, Софийска обл. Непроменена остава преценката на съдия-докладчикът, изразена в разпореждането от проведеното закрито заседание, че при посочените в обвинителния акт факти, делото се явява родово и местно подсъдно на този съд.

В съответствие с изразеното и от участниците становище, в разпоредителното заседание днес съдът прецени, че наказателното 2 производство не следва да бъде прекратено, тъй като не са налице основанията за това, както и, че няма основания за неговото спиране.

На следващо място, съдът отчете, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо и съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 249, ал. 4 НПК, довело до ограничаване на правата на обвиняемата, подсъдима в настоящото производство. Такава позиция бе изразена днес и от участниците и съдът напълно я споделя.

Съдът, с оглед заявеното от участниците, счита, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, а понастоящем и за извършване съдебни следствени действия по делегация.

Изпълняваната до настоящ момент мярка за неотклонение, взета по отношение на подсъдимата, е „Подписка“. Тя следва да бъде потвърдена, тъй като не са налице основанията за нейното изменение или отмяна. Във връзка с мярката за неотклонение следва да се посочи, че обоснованото предположение за възможна съпричастност на подсъдимата в престъплението, за което е предадена на съд, е налично. В този й вид мярката ще обезпечи целите по чл.

57 НПК и ще осигури законосъобразното протичане на наказателното производство.

Съдът, в съответствие със становищата на участниците, прие че на този етап от делото не се налага събиране на доказателства, различни от посочените от прокуратурата в приложението към обвинителния акт.

С оглед на горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не е допуснато съществено и отстранимо нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 249, ал. 4 НПК.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия А. А. Щ. мярката за неотклонение „подписка“.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдебни заседатели: 1.

2.

С оглед заявеното от участниците – че желаят делото да протече по реда на глава Двадесет и девета НПК и на основание чл. 252, ал. 1 НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

3

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗГЛЕЖДАНЕ

НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА НПК.

Подсъдимият е със снета самоличност и разяснени права.

СЪДЪТ, на основание чл. 275 ал. 1 НПК, дава възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по хода на съдебното следствие.

Страните (поотделно): Нямаме искания по реда на чл. 275, ал. 1 НПК.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и на основание чл. 276 НПК

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 276, АЛ.1 НПК ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ

ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА.

СЪДЪТ на основание чл. 276, ал. 2 НПК предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

Прокурор Б.: Поддържам изложеното в обстоятелствената част на обвинителния акт. Считам, че обвинението се подкрепя от цитираните в същия доказателства и доказателствени средства. С оглед посочените от мен в обвинителния акт фактически твърдения, считам, че изложеното съответства и на дадената правна квалификация на извършеното от подсъдимия престъпление. Със защитата на подсъдимия сме постигнали споразумение, което Ви представям и моля след като се запознаете с него да го одобрите.