Определение № 25769 от 15.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25769 гр. С., 15.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: В.В.М. като разгледа докладваното от В.В.М. Гражданско дело № 20251110148320 по описа за 2025 година

С определение от 20.06.2026 г. съдът е допуснал изслушване на съдебносчетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата молба и в отговора на насрещната искова молба, при депозит в размер от 400 евро, вносим от „К.“ ЕООД в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, в който срок следва да бъде представено и доказателство за внасянето му.

С молба от 14.07.2026 г. ищецът и ответник по насрещния иск „К.“ ЕООД е поискал съдът да измени определението си в частта, с която е определил депозит в размер на 400 евро за допуснатата по искане на посочената страна експертиза, който намира за прекомерен, несъобразен с фактическата и доказателствената сложност на възложената задача, надхвърлящ обичайно определяните от съдилищата депозити за съдебно-счетоводни експертизи със сходен предмет.

Съдът намира молбата за неоснователна, като аргументите за това са следните:

С исковата молба ищецът е поставил следните задачи към ССчЕ: Вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и извърши справка в счетоводството на Л. У. да даде отговор на следните въпроси:

1.

Осчетоводена ли е фактура № 0000000024 от 04.05.2025 г. в счетоводството на ЛТУ?

2.

Получена ли е държавна субсидия от ЛТУ за м. април за осъществените хранения в С. с. бл. 21? Ако да - на коя дата?

С отговора на насрещната искова молба „К.“ ЕООД е поставил следните задачи към ССчЕ: Вещото лице, след като извърши справка в счетоводството на Л. У. да отговори на следните въпроси:

1.

Фактура № 0000000034 от 02.06.2025 г. за сумата от 15 596 лв.;

Фактура № 0000000040 от 01.07.2025 г. за сумата от 11 972 лв.; Фактура № 00000000128 от 01.12.2025 г. за сумата от 1930 лв.; Фактура № 00000000129 от 01.12.2025 г. за сумата от 13 652 лв. осчетоводени ли са в счетоводството на университета? Как е извършено това?

1

Л. у. получавал ли е субсидия от М. на о. и н. за студентско с.ово хранене - кога и в какъв размер? Как е записано това в счетоводството? За кои С. с.ове се отнася?

3.

Счетоводна справка за получената държавна субсидия за реализирано студентско с.ово хранене за С. с., бл. 21 за периода март 2025 г.-март 2026 г. -в какъв размер, кога е била получена, на база каква информация.

Съгласно чл. 18 от Наредба № Н-1 от 14.02.2023 г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица (Наредба № Н-1 от 14.02.2023 г.) вещото лице има право на възнаграждение за извършената експертиза, както и направените разходи за използваните материали, консумативи, пособия, технически средства, машинно и компютърно време и други необходими разходи.

Съгласно разпоредбата на чл. 23, ал. 1 от Наредба № Н-1 от 14.02.2023 г. при определяне на възнагражденията органът, възложил експертизата, съобразява и преценява: 1. сложността и спецификата на поставените задачи;

2. компетентността и степента на квалификация на вещото лице; 3. времето, необходимо за извършване на експертизата; 4. обема на извършената работа;

5. необходимите разходи за извършването на експертизата, като употреба на материали, консумативи, използвани пособия, съоръжения и други; 6. други условия, оказващи влияние върху заплащането за извършената работа, в т. ч. срочност на изпълнението, работа в почивни дни и национални празници.

Съгласно чл. 28, ал. 1 от Наредба № Н-1 от 14.02.2023 г., когато експертизата е назначена по искане на страни, които не са освободени от заплащане на разноски, възнаграждението се определя предварително с първоначален депозит, който се внася по сметката на органа, назначил експертизата.

Съгласно чл. 28, ал. 2 от Наредба № Н-1 от 14.02.2023 г. по дела, по които страните са освободени от разноски, се определя първоначално възнаграждение по чл. 24, ал. 1.

Съгласно чл. 28, ал. 3 от Наредба № Н-1 от 14.02.2023 г. първоначално възнаграждение в минималния му размер може да се определи и в случаите по ал. 1 по преценка на органа, възложил експертизата.

Съгласно чл. 24, ал. 1 от Наредба № Н-1 от 14.02.2023 г. за всеки действително отработен час се заплаща възнаграждение в размер 3,5 % от установената минимална работна заплата за страната към датата на възлагане на експертизата.

С ПМС № 243 от 13.11.2025 г., обн. бр. 98, от дата 18.11.2025 г., считано от 01.01.2026 г. минималната работна заплата е опредЕ. в размер на 1213 лв.

(620,20 eвро). Ставката по чл. 24, ал. 1 от Наредба № Н-1 от 14.02.2023 г. от 3,5 % възлиза на 21,71 евро за действително отработен час.

С оглед на гореизложеното, съдът е съобразил както предполагаемото време, необходимо за извършване на експертизата, в това число времето необходимо за вземане и запознаване с делото (към момента в обем от 439 страници), времето необходимо за извършване на справка в счетоводството на Л. У., времето за явяване в съдебно заседание за защита на заключението и т.н., 2.

2 така и обстоятелствата по чл. 23, ал. 1, т. 1-2 и 4-6 от Наредба № Н-1 от 14.02.2023 г., което в съвкупност едва ли би било по-малко от 18 часа, на колкото се равняват приблизително определените 400 евро.

Във връзка с възражението, че определеният от съда депозит надхвърля обичайно определяните от съдилищата депозити за съдебно-счетоводни експертизи със сходен предмет, съдът намира за необходимо да посочи следното.

На съда е служебно известно, че страните по настоящото производство са страни и в производството по гр. дело № 49295/2025 г. по описа на СРС, 180 състав, което е със сходен предмет. По посоченото дело не е предявен насрещен иск и е допусната от съда съдебно-счетоводна експертиза при депозит в размер на 200 евро, вещото лице по която да отговори на следните въпроси:

1. Осчетоводена ли е Фактура № 0000000023 от 04.05.2025 г. в счетоводствата на ищеца и ответника, вписана ли е същата в дневниците за продажби и покупки и в справките-декларации по ЗДДС на същите и ползван ли е данъчен кредит във връзка с нея ?

2. Получена ли е държавна субсидия от ответника за месец 03.2025 за осъществените хранения в С. с., находящ се в гр. С., кв. „С. г.“, ул. „8-ми д.“, бл. ***, ако да - на коя дата и в какъв размер ?

При елементарна съпоставка между броя на поставените задачи по посочената експертиза и по тази допусната в настоящото производство, не би могло да се приеме, че се касае за същия обем на възложените задачи.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от 14.07.2026 г. на „К.“ ЕООД за изменение на определение от 20.06.2026 г. в частта, с която съдът е определил депозит в размер на 400 евро за допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3