Протокол № 1811 от 17.11.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1811 гр. Варна, 17.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мила Й. Колева

Членове:

Диана К. Стоянова

Цветелина Г. Хекимова при участието на секретаря Дарина Б. Баева

Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Стоянова Въззивно частно гражданско дело № 20233100501892 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:26 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ -ро от ГПК:

Длъжникът Ю. Я. М., редовно призована, не се явява лично, представлява се от адв. Н. И., редовно упълномощен и приет от съда от днес .

Въззиваемият „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯВАРНА “, редовно призован, представлява се от юрисконсулт П.Д., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

АДВ. И.: Моля да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид редовното призоваване на страните, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА съгласно Определение № 3773/04.10.2023 г.

Производството е образувано по възражение с правно основание чл. 423 от ГПК от Ю. Я. М. ЕГН ********** от **** срещу заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 4493/26.08.2021 г., постановена по ч.гр. дело № 20213110111997/2021 г. по описа на ВРС, с която е разпоредено на Ю. Я. М. да заплати на „Водоснабдяване и Канализация Варна“ ООД с ЕИК 103002253 със седалище и адрес гр. Варна, ул. Прилеп 33 сумата от 5137.33 лв. (пет хиляди сто тридесет и седем лева и тридесет и три стотинки), представляваща главница за периода от 20.12.2001г. до 26.07.2021г., дължима за ползвани и незаплатени ВиК услуги по партида за вода с аб. № 1534024 за 1 обект, находящ се ***, ведно със законна лихва от подаване на заявлението 17.08.2021 г. до окончателното изплащане на сумата; сумата от 3813.65 лв.

(три хиляди осемстотин и тринадесет лева и шестдесет и пет стотинки), представляваща обезщетение за забава за периода от 28.02.2002 г. до 12.08.2021 г., сумата в размер на 179.02 лв. (сто седемдесет и девет лева и две стотинки) - държавна такса, както и сумата в размер на 50 лв. (петдесет лева), представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Във възражението се излага, че на 02.08.2023 г. длъжницата е получила съобщение за образувано изпълнително дело № 20228940400784 при ЧСИ И.Л.Е., с което и́ е връчен изпълнителен лист, издаден по ч.гр. дело № 20213110111997/2021 г. по описа на ВРС. По този начин е узнал, че срещу нея е била издадена заповед за изпълнение. Твърди, че заповедта за изпълнение не е връчена редовно при условията на чл. 47, ал. 1 от ГПК.

В съобщението и уведомлението за връчване на заповедта са посочени грешно имената на адресата вместо "Ю. Я. М.“ е изписано „Ю. Я. Б.“.

Отделно от горното се твърди, че кооперацията, в която се намира обекта, в който живее Ю. М. има пощенски кутии, където е следвало да бъде постановено уведомлението. Посочва се, че длъжностното лице е отбелязало, че няма пощенска кутия, поради което не е пускало екземпляр от уведомлението в нея.

По изложените съображения моли съдът да постанови определение, с което да приеме възражението.

Ответната страна „Водоснабдяване и канализация - Варна“ ЕАД е депозирала отговор, в който излага, че подаденото възражение е допустимо, а по същество неоснователно и моли същото да бъде отхвърлено.

АДВ. И.: Поддържаме възражението по размер и основание. Нямаме възражения по доклада.

По отговора на „ВиК – Варна“ имам едно възражение. Мисля, че във възражението ясно сме посочили, че става въпрос за лице с имена Ю. Я. М..

Те продължават да твърдят, че тя е Б.. Призовките получавам аз като пълномощник по същия ред като Б.. А във възражението ясно сме посочили, че това е един от основните ни аргументи за редовно призоваване, да не бъдат упоменати тези имена, защото те създават различно впечатление в документите за призоваване, с които моята клиентка би следвало да бъде редовно призована.

ЮРИСКОНСУЛТ Д. : Поддържаме така депозирания отговор. Изцяло оспорваме депозираното възражение и молим същото да бъде отхвърлено.

По отношение фамилията на лицето Ю. Я. М., в системата на „ВиК Варна“ като данни се съдържат три имена на лицата, така, както са ги заявили. По тази причина все още се води Б..

АДВ. И.: Първоинстанционният съд изрично е поискал от „ВиК Варна“ да уточни фамилията, тъй като във връзка с проверката по чл. 127 от ГПК са 2 установили разлика в имената и изрично „ВиК Варна“ е конкретизирало, че става въпрос за Б., а не за М.. И затова считам, че аргументът, който колежката изтъкна не е издържан.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, като взе предвид становището на страните по изготвения доклад, намира, че същият следва да бъде обявен за окончателен, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото, изготвен с Определение № 3773/04.10.2023 г.

СЪДЪТ констатира, че в списъка за призоваване е допусната грешка при изписване името на длъжницата, като вместо Ю. Я. М. отново е посочено грешното име Ю. Я. Б..

По същият начин е посочена е вписана с тези имена в призовката за насрочване за днешното съдебно заседание, с оглед на което намира, че следва да бъде допусната промяна в списъка на призоваване, поради което СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА промяна в списъка за призоваване, като длъжницата да се отрази с правилните имена – Ю. Я. М..

СЪДЪТ докладва постъпилата справка вх. № 25469/20.10.2023 г. от ЧСИ И.-Л. Е., в която посочва, че по образуваното изпълнително дело № 20228940400784 е съставено съобщение за образувано изпълнително дело с изх. № 12700/18.08.2022 г. до длъжника Ю. Я. М.. Адресът гр. Варна, ул.

„Доктор Селименски“ бл.2, вх.Б, ап. 25 е посетен от връчител при ЧСИ на три дати – 20.08.2022 г., 02.09.2022 г. и 26.09.2022 г. При никое от посещенията не е открито лице, на което да бъдат връчени книжата. На 26.09.2022 г. е залепено уведомление на вратата на ап. 25. Няма пощенска кутия, в която да бъде пуснат екземпляр от уведомлението. Никой не се е явил в канцеларията на ЧСИ за получаване на книжата в двуседмичен срок от поставяне на уведомлението.

Съгласно извършената справка в НБД е установено, че регистрираните постоянен и настоящ адрес съвпадат с посетения.

Съгласно извършената справка за трудовата заетост на длъжника е установено, че лицето няма действащ трудов договор, съответно не може да бъде извършено връчване по месторабота.

С оглед изложеното ЧСИ е намерил, че съобщението за образуваното изпълнително дело за връчено на 11.10.2022 г., при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК с изтичане на двуседмичния срок за получаване на съобщението от канцеларията на ЧСИ.

Допълнителното уведомява, че на 02.08.2023 г. адв. Н. И. – пълномощник на длъжницата е снабден с препис от горепосоченото съобщение за образувано изпълнително дело.

3

Представя съобщение за образувано изпълнително дело, уведомлениеразписка и заявление по изпълнителното дело № 20228940400784/2022 г. от адв. Н. И., както и негово пълномощно.

АДВ. И.: Запознат съм с постъпилите документи от ЧСИ. Моля да се приемат.

ЮРИСКОНСУЛТ Д. : Запозната съм с постъпилите документи от ЧСИ. Моля да се приемат.

СЪДЪТ намира, че изисканата справка вх. № 25469/20.10.2023 г. от ЧСИ И.-Л. Е., както и представените към нея писмени доказателства следва да бъдат приети като доказателства по делото.

За относима намира представената с отговора на възражението по чл.

423 от ГПК от въззиваемата страна „ВиК Варна“ ООД справка за облога и плащанията на частен абонат, поради което същата следва да бъде приобщена като доказателство по делото, поради което СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото постъпилите с писмо вх. № 25469/20.10.2023 г. от ЧСИ И.-Л. Е. заверени преписи от писмени доказателства, както следва: съобщение за образувано изпълнително дело Изх. № 12700/18.08.2022 г., ведно с разписка; уведомление до Ю. Я. М. от 26.09.2022 г.; заявление по изп. дело № 20228940400784 вх. № 22059/02.08.2023 г.; пълномощно на адв. Н. И..

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представената с отговора на възражението по чл. 423 от ГПК от въззиваемата страна „ВиК Варна“ ООД справка за облога и плащанията на частен абонат до 12.09.2023 г. /с лихви/ за абонат Ю. Я. Б., кл. № 1534024 /5 листа/.

СЪДЪТ ДОПУСКА до разпит водения от въззивната страна свидетел, за установяване на факта, че в кооперацията, в която се намира обекта на посещение от длъжностното лице има пощенски кутии за всеки един апартамент, като снема самоличността му, както следва:

Свидетелката А. М. Г. , ***, ЕГН **********, българка, българска гражданка, ****, неосъждана, без родство и дела със страните по делото, предупредена за отговорността по чл. 290 от НК, след което същата обеща да говори истината.

Свид. Г. на въпроси на адв. И.: Живея на ул. „Доктор Селименски“, бл. 2, ап. 10, ет. 4, вх. А. Ю. ми е съседка от другия вход. Тя живее във вх. Б, ет. 4. Номерът на апартамента и́ е 25.

Свид. Г. на въпроси на съда: Вратата във входа на Ю. - вх. Б не се заключва въобще – влизат, излизат постоянно. Няма автоматично заключване на входната врата. Нито те, нито ние имаме заключване на врата.

Има пощенски кутии във входа на Ю.. В нашия вход има пощенски кутии. Пощенските кутии в нашия вход не се заключват. Пощенските кутии във вх. А са кафяви на цвят. Ние имаме само една пощенска кутия и всичко 4 слагат в нея.

Преди имахме пощенски кутии, но сега нямаме пощенски кутии.

Наркоманите ги счупиха. Само една пощенска кутия остана от тези, които навремето са съществували.