Протокол № 74 от 24.01.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 74 гр. Варна, 24.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Трайчо Г. А.

Съдебни

Кирил В. Киров заседатели: Севим З. Емин при участието на секретаря Родина Б. Петкова и прокурора З. Ат. З.

Сложи за разглеждане докладваното от Трайчо Г. А. Наказателно дело от общ характер № 20243100201474 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИТЕ:

Х. А. Р. – води се от Затвора - Варна и с адв. Р.Ж., редовно упълномощен от преди.

Ж. Д. Ж. – уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично и с адв. Л., редовно упълномощен от преди.

ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ:

Д. К. Г. – редовно призован, явява се лично и с адв. Кр.М., редовно упълномощен от преди.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв.М.: Да се даде хода на делото.

Адв.Ж.: Да се даде хода на делото.

Адв.Л.: Да се даде хода на делото.

СЪДЪТ като взе предвид, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на делото в днешното съдебно заседание

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОДА НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ разясни на подсъдимите правата им по чл.371, т.1 от НПК, като ги уведоми, че при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на съответните протоколи и експертни заключения от досъдебното производство.

Адв. Ж.: Както вече заявихме в РЗ ние желаем делото да продължи по реда на Глава 27 и по точно чл. 371, т.1 от НПК, без разпита на свидетелката и вещите лица, като желаем да бъдат разпитани само подсъдимите и пострадалия.

Подс. Р.: Разбирам правата си, разбирам че при постановяване на присъдата ще се полза съдържанието на протоколите за разпит и експертизите от д.пр. Не желая да се разпитват свидетели и вещи лица.

Адв. Л.: Моля съдебното следствие да бъде проведено при условия на Глава ХХVII от НПК - чл.371 т.1 от НПК, съгласно изразеното съгласие за това от страна на подзащитния ми, като не желаем разпит на свидетелката и вещите лица, а разпита само на пострадалия и подсъдимите, като при постановяване на присъдата ще се ползва съдържанието на протоколите за разпит на свидетелката и експертните заключения от д.пр.

Подс. Ж.: Разбирам правата си, разбирам че при постановяване на присъдата ще се полза съдържанието на протоколите и експертизите от д.пр.

Не желая да се разпитват свидетели и вещи лица.

ПРОКУРОРЪТ: Аз не се противопоставям производството да протече по реда на чл. 371, т.1 от НПК. Съгласен съм да бъдат приобщени по съответния ред посочените от подсъдимите и техните защитници протоколи за разпит на свидетелката и експертизи.

Адв. М.: Съгласни съм производството по делото да продължи по този ред с приобщаване показанията на гореупоменатите свидетел и вещи лица, като при постановяване на присъдата ще се полза съдържанието на протоколите и експертните заключения от д.пр.

2

С оглед на становищата на страните съдът намира, че са налице условията за провеждане на съкратено съдебно следствие при условията на чл.371, т.1 от НПК, предвид обстоятелството, че действията по разследването - разпит на свидетел и за заключения на вещите лица са извършени при условията и по реда предвиден в НПК.

Предвид горното и на осн.чл.372, ал.3 НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА изразеното съгласие от страните да не се провежда разпит в съдебното производство на свидетелката И.Д.В. – л. 72 д.пр., както и вещите лица д-р Е.Д., изготвила СМЕ – л.138 от д.пр. и С.Г.П., изготвила СОЕ–л.81 от д.пр., като при постановяване на присъдата непосредствено ще се ползва съдържанието на съответните протоколи и експертни заключения, изготвени в досъдебното производство.

Адв. Ж.: Т.к. днес в съдебната зала възстановихме остатъка от щетите на пострадалия Ви представям разписка за платен остатък от сумата в размер на 155.44 лв.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме писменото доказателство.

Адв. М.: Да се приеме.

Адв. Л.: Не възразявам да се приеме.

Съдът намира представеното от адв. Ж. писмено доказателство за относимо и допустимо, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото разписка от 20.01.2025 г. за възстановени щети на постр. Д. Г..

3

СЪДЪТ намира, че са изпълнени разпоредбите на чл. 272, 273, 274 от НПК, поради което и не са налице процесуални пречки по даване ход на съдебното следствие, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава ХХVІІ, при условията на чл.371, т.1 от НПК Председателят на състава докладва основанията за образуване на съдебното производство.

На основания чл. 276,ал.2 от НПК, председателят на съдебния състав предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

Представителя на обвинението поддържа обстоятелства, изложени в обвинителния акт. всички факти и

Повереника на частния обвинител поддържа обвинението.

Съдът на основание чл.277, ал.2 от НПК разяснява правата на подсъдимите.

Подс.Р.: Разбирам обвинението. Ще дам обяснения след разпита на пострадалия.

Подс. Ж.: Разбирам обвинението. Ще дам обяснения сега.

Беше 05.08.2024 г. звънях няколко пъти през деня на Х. да се чуем, той беше на вечеря с жена си и детето си долу на алеята, защото се чуваше музика.

Чухме се малко след полунощ като му казах, че мога да ги взема с личната си кола от летния театър, където спират такситата. След като ги взех, тръгнахме към мястото където живее кв. Възраждане. Пристигнахме пред тях. Жена му и детето слязоха. Не разбрах кога може би по-рано е говорил с въпросната И., като ме помоли да слезем долу. Тя живее съвсем на близо до тях на около стотина метра, в долното каре.

Спрях колата пред блока успоредно на пътното платно. Тя живееше между 1 и 3 вход, тя слезе, отидоха говориха с нея. Аз си гледах телефона. След това някъде около 15-20 мин. той дойде до 4 колата, отвори предната врата и каза „Качвай се!“ Отвори задната врата и се качи едно момче и седна отзад. Х. му каза „Дай си телефона!“, той го даде и Х. го сложи на таблото на колата. След това каза „Откарай ме до банкомата“, който е на 70-80 метра в съседното каре. Да съм карал някъде около 1-2 минути. След като пристигнахме до въпросния магазин, където е банкомата спрях колата, той слезе, момчето стоеше в колата. След 1-2 минути и той слезе, отидоха до банкомата, разговаряха около 5 мин максимум, след това застанаха пред магазина. Мисля, че малко се счепкаха, Х. го натисна по ухото, по главата, не го е удрял, доколкото помня. Дойде до колата взе телефона даде го и момчето избяга. После Х. се качи в колата. Видях парите, в ръката си държеше парите, няколко банкноти с различна стойност. Видях по 50, по 20 и по 10 лв. След това го откарах пред къщата му. Питах го дали познава това момче, за какво става въпрос. Той ми обясни, че навремето са учили заедно като момчето е спомогнато затова да бъде изключен от училище. Останах с впечатление, че нещо му е дължал назад във времето, че са имали вземанедаване.

На въпросите на прокурора:

Х. натисна момчето по ухото, тогава имах пряка видимост след като стана това нещо. Пред банкомата имаше миниван спрян, по-висок. Не помня точно дали му наби шут, или не. Дойде до колата, взе му телефона, върна му го и момчето избяга. Нищо не си говориха в колата. Като се обърнах назад, просто момчето ме гледаше, не каза нищо.

Х. беше на вечеря на алеята с жена си и детето. Имаше една кола „Пежо 307“, която не харесваше и мислеше да я продава и понеже моята кола беше стара аз се интересувах от цената. Аз имах интерес от тази кола. Ходихме вечерта да видя колата.

На въпросите на адв. М.:

Аз му предложих да отида да го взема от заведението. Аз заведението не знам кое е било, аз го взех от там където спират такситата.

Аз нищо не съм видял, през цялото време си гледах телефона. Аз не съм видял да му взема парите, просто ме взе телефона и го сложи на таблото. То нямаше за какво да се намеся, момчето също не реагира. Останах с впечатление, че имат да делят нещо назад във времето. Х. държеше банкнотите в ръцете си. Аз предполагах че са банкноти по 50, 20, 10 лв.