Определение № 853 от 20.12.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 853 гр. София, 20.12.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван Иванов

Членове:

Тодор Тодоров

Николай Метанов като разгледа докладваното от Иван Иванов Въззивно търговско дело № 20241001000957 по описа за 2024 година

Въззивното производство е образувано по жалбата на А. Н. Д. и К. Х. М. - двамата заедно упражняващи правомощията на синдик на „Корпоративна търговска банка“ АД (н.) - гр.

София, срещу решение № 260 164 от 20.09.2024 г. по т.д. № 3866/ 2015 г. на Софийския градски съд, търговско отделение, VІ-13 състав, с което е отхвърлен иск с правно основание чл. 57, ал. 3 от ЗБН, предявен против ответниците Г. П. Х. и А. М. П., двамата от гр. София за сумата 9 375 191.75 евро, представляваща претърпяна вреда от неизпълнение на задълженията им като изпълнителни директори на „Корпоративна търговска банка“ АД, във връзка с договор за банков кредит от 8.01.2013 г., сключен с „Гипс“ АД.

Въззивникът е изтъкнал, че към настоящия момент се извършват съдопроизводствени дейности по т.д № 55/ 2017 г. на Окръжен съд - Видин в откритото по отношение на „Гипс“ АД производство по несъстоятелност, в което „Корпоративна търговска банка“ АД (н.) е кредитор с прието вземане, произтичащо именно от договора за банков кредит от 8.01.2013 г.

Това производство имало значение за настоящия спор, тъй като в него щял да бъде установен точния размер на вредите, реално претърпени от банката вследствие противоправните действия на ответниците по настоящото производство, представляващи невърнатата част от усвоения кредит.

Молбата към съда е въззивното производство да бъде спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК до приключването на производствотво по т.д.н. № 55/ 2017 г. на Окръжен съд Видин.

Ответниците по жалбата Г. П. Х. и А. М. П. се проитвопоставят на искането като неоснователно и предоставят на съда преценката за неговата основателност.

1

Съдът съобрази следното.

В съответствие с правилото на чл. 154 от ГПК в тежест на ищеца е да докаже осъществяването на всички елементи от фактическия състав на отговорността по чл. 57, ал.

3 от ЗБН, включително и настъпването на вредата, което в конкретния случай е предпоставено от несъбираемостта на вземането, с оглед твърденията за липса на каквито и да било обезпечения .

Несъбираемостта на вземането е обективен факт, който не може да се приеме за доказан единствено и само с установяването на неизпълнение от страна на длъжника на задължението да върне сумата по кредита по доброволен начин - ищецът е този, който трябва да установи, че е предприел всички допустими от закона действия по реализирането на индивидуално или универсално принудително изпълнение срещу длъжника, както и че тези действия в крайна сметка, не са постигнали желания резултат поради липсата на имущество в патримониума на длъжника.

В конкретния случай такива действия са били предприети от ищеца и от справката по партидата на „Гипс“ АД - гр. София с ЕИК 815121745 в търговския регистър се вижда, че в хода на производството по несъстоятелност освен приетите вземания, с определение № 93 от 25.09.2024 г. по въпросното дело в списъка на приетите вземания са били включени и други, произтичащи от процесния договор за кредит вземания на банката за сумите : 20 333.20 лева - разликата между размера на законната лихва върху главница от 1 488 524.03 лева за периода 27.09.2016г. - 2.12.2019 г.; 3 326.16 лева - разликата между размера на законната лихва върху главница от 26 473.12 лева за периода 27.09.2016 г. - 2.12.2019 г. ; 855 870.32 евро - разликата между размера на законната лихва върху главница от 8 333 325 евро за периода 27.09.2016 г.- 2.12.2019г. ; 925 808.20 евро - разликата между размера на законната лихва върху главница от 8 550 000 евро за периода 27.09.2016 г.- 2.12.2019 г. и 320.26 лева разликата между размера на законната лихва върху главница от 26 118.83 лева за периода 27.09.2016 г.- 2.12.2019 г.

При наличието на този релевантен за спора факт настоящият съдебен състав съобразява и поддържаното в последователната практика на касационната инстанция, принципно становище, изразено в мотивите на Решение № 60151 от 5.01.2022 г. по т. д. № 2272/ 2020 г. на ВКС, II т. о., в което при сходна фактическа обстановка съдът е постановил, че „въпросът за удовлетворението на банката, т.е. за настъпване на вредата, е от -3- значение за определяне отговорността на администраторите на банката. Това означава, че откритото производство по несъстоятелност в хода на производството по предявените искове по чл. 57, ал. 3 от ЗБН, е от преюдициално значение. До приключване на производството по несъстоятелност, не може да се приеме установена по размер вреда.“ Следователно преди приключването на откритото срещу кредитополучателя универсално 2 изпълнително производство, в което да се установи, че липсва достатъчно секвестируемо имущество на длъжника, поради което и вземането не може да се удовлетвори изцяло или частично, не може да се приеме, че вземането е несъбираемо.

В съответствие с изложеното производството по настоящето дело следва да бъде спряно на основание чл. 229, ал.1, т.4 от ГПК до приключването на производството по несъстоятелност по т.д.н. № 55/ 2017г. на Окръжен съд - Видин с влязъл в сила съдебен акт.

По изложените съображения Софийският апелативен съд, търговско отделение, шести състав

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА производството по т.д. № 957/ 2024 г. на Софийския апелативен съд, търговско отделение, шести състав делото на основание чл. 229, ал.1, т.4 от ГПК до приключването на производството по несъстоятелност по т.д.н. № 55/ 2017 г. на Окръжен съд - Видин с влязъл в сила съдебен акт..

Определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд на Републиката с частна жалба в седмодневен срок от съобщаването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3