Определение № 263396 от 29.10.2020, Софийски градски съд

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е :

Софийски градски съд , Гражданско отделение ,

ІІ “Б” състав в закрито заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди и двадесета година , в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Л. ИЛИЕВ В.

ЧЛЕНОВЕ : КАЛИНА АНАСТАСОВА

Мл.съдия ЕВЕЛИНА МАРИНОВА като изслуша докладваното от съдия В. гр.дело №11291 по описа за 2020 г , за да се произнесе , взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

При служебна проверка съдът счита следното . С въззивната жалба въззивникът Л.Л.В. е обжалвал изцяло решението на СРС , включително и в частта му с характер на определение , с която е прекратено производството по иска с правно основание чл.45 ЗЗД да се осъди В.К.М. да му заплати сумата от 600 лева имуществени вреди представляващи разноски по преписка №331/14 г на КЗД. Посочва , че в производството пред КЗД – завършило в негова полза - е бил защитаван от адвокат , на когото е платил 600 лева адвокатско възнаграждение т.е. налице е намаляване на имуществото му /загуба/.

Отговор на въззивната жалба не е подаден .

Настоящият съд констатира , че в посочената част въззивната жалба има характер на частна жалба. Същата е подадена в срок и е допустима , а разгледана по същество е основателна .

За да прекрати производството по посочения иск СРС е приел , че КЗД няма правомощие да присъжда разноски на страните . В закона не е уреден иск за възмездяване на разноските пред КЗД в хипотеза , в която решението е благоприятно за ответника по жалбата и липсва обжалване от другата страна.

Настоящият съд не възприема тези мотиви на СРС . Действително в чл.50 и сл ЗЗДискр , включително и в чл.65 и чл.66 ЗЗДискр. не е предвидено КЗД да присъжда разноски в административното производство . От това обаче не следва , че ако решението на КЗД е благоприятно за ответника , то последният няма право да претендира с осъдителен иск по общия исков ред тези разноски . Интересът от осъдителен иск се подразбира от искането ответникът да заплати на ищеца определена парична сума .

Във визираната хипотеза ако са налице предпоставките на чл.45 ЗЗД ответникът в производството пред КЗД би могъл да претендира разноските си по общия исков ред . Дали претенцията е основателна е въпрос по съществото на спора , а не по допустимост .

Налага се изводът , че решението на СРС в частта му с характер на определение трябва да се отмени и делото да се върне на СРС за произнасяне по същество с допълнително съдебно решение . От своя страна поради нуждата от допълване на първоинстанционното решение и последващо администриране от СРС въззивното производство е преждевременно образувано и трябва да се прекрати.

След извършване на посочените действия от СРС делото следва да се върне на въззивния съд за произнасяне .

Водим от горното , СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ по частна жалба на Л.Л.В. ЕГН ********** от гр.София ; решение №75431 от 23.04.2020 г по гр.д.№41099/19 г на СРС , 35 състав в частта му с характер на определение , с която е прекратено производството по иска с правно основание чл.45 ЗЗД да се осъди В.К.М. да му заплати сумата от 600 лева имуществени вреди представляващи разноски за адвокат по преписка №331/14 г на КЗД .

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№11291/2020 г на СГС, II „Б” състав.

ВРЪЩА делото на СРС, 35 състав за продължаване на процесуалните действия съгласно указанията в мотивите на определението.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.