Решение № 122 от 24.06.2026, Районен съд - Девня

РЕШЕНИЕ

№ 122 гр. Девня, 24.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, І НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНТОНИ НИКОЛОВ при участието на секретаря И. МАРКОВА като разгледа докладваното от АНТОНИ НИКОЛОВ Административно наказателно дело № 20263120200070 по описа за 2026 година Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по въззивна жалба от И. Я. И., ЕГН: **********, срещу НП № BG 2025 – 2000 – 157 / 11. 11. 2025 г. на Директор ТД – МВ – АМ. Със същото на жалбоподателя: за нарушаване разпоредбата на чл. 234, ал. 1, т. 1 от ЗМ и на основание чл. 234, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1, т. 1 от ЗМ е наложено административно наказание Глоба в размер на 2 748. 51 евро / две хиляди седемстотин четиридесет и осем евро и петдесет и един евроцента/, представляваща 100 % от размера на избегнатите публични държавни вземания.

Жалбоподателят моли съда да отмени НП с довод незаконосъобразност, в частност процесуални нарушения, необоснованост.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, от надлежна страна и следва да бъде разгледана.

Въззивникът, редовно призован, в съдебно заседание се представлява от процесуален представител. Поддържа жалбата. Претендира за присъждане на разноски.

1

Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание се представлява от процесуален представител. Счита, че жалбата е неоснователна и моли НП да бъде потвърдено. Сочи, че същото е законосъобразно, като наложената санкция е в рамките на закона и е съобразена с тежестта на нарушението. Претендира за присъждане на разноски при прекомерност на такива за другата страна.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установена следната фактическа обстановка:

На 16. 06. 2021 г. на Пристанище Варна – Запад пристигнал контейнер ZCSU 8434723, натоварен със стока. На 17. 06. 2021 г. за част от стоката в Митнически пункт Варна – Запад била подадена митническа декларация за поставяне под режим допускане за свободно обръщение № 21 BG 002002051646 R 5. Стоката била декларирана като употребяван автомобил ***, първ. рег. 02. 01. 2015 г., раб. обем 3 604 куб. см., мощност 213 kw din, шаси C 4 BJWEG 6 FL 531791 , с код по Тарик 8703249000, ставка на митото в размер на 10 %, държава на износ САЩ, обща фактурна стойност 4 000. 00 щатски долара, условие на доставка C F R Варна, декларирана митническа стойност 6 406. 24 лв., въз основа на което били заплатени държавни вземания в размер на 640. 62 лв. мито и 1 451. 37 лв. ДДС. Получател на стоката бил възз. И. Я. И..

При проведена последваща проверка по линия на международното сътрудничество относно декларирани митнически стойности на употребявани автомобили, в българските митнически органи бил получен отговор от американските митнически органи, с приложена електронна информация за износ (EEI), съгласно която за горепосоченото моторно превозно средство, при износа му е декларирана стойност 13 989. 00 щетски долара = 22 404. 22 лв. Актосъставител и административно – наказващ орган направили извод, че дължимите държавни вземания били съответно 2 320. 50 лв. мито и 5 147. 10 лв. ДДС.

Съставен бил АУАН, предявен и подписан без възражения. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не били депозирани писмени такива. Административно – наказващият орган приел констатациите на актосъставителя, като ангажирал 2 отговорността на въззивника.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на свидетелските показания, както и от приложените и приети по делото писмени материали, които кредитира като единни, последователни, непротиворечиви, взаимно допълващи се, логични, безпристрастни, обективно и компетентно дадени, кореспондиращи с приетата фактическа обстановка и относими към предмета на доказване.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Следва да се съобрази, че съгласно чл. 11 от ЗАНН, п о въпросите за вината, вменяемостта и обстоятелствата, изключващи отговорността, се прилагат разпоредбите на НК, доколкото в ЗАНН липсва друга уредба. В тази връзка чл. 79, ал. 1, т. 2 НК визира, че възможността за наказателно преследване /т. е. да бъде реализирана отговорност за извършено деяние/ се изключва при изтичане на предвидената в закона давност. В ЗАНН липсва изрична регламентация в тази насока /относно сроковете за погасяване на административно - наказателната отговорност/ поради което, по силата на чл.

11 от ЗАНН, следва да намерят съответно приложение правилата на НК.

Съгласно разпоредбите на глава ІХ от общата част на НК, наказателното преследване се изключва поради изтичане на съответна давност след изминаване на определен срок, обвързан в зависимост от вида и размера на наказанието, предвиждащо се за съответното деяние. Доколкото за административните нарушения се предвижда наказание Глоба, по отношение на срока за изключване на наказателното преследване /по силата на чл. 11 от ЗАНН/ следва да намерят приложение правилата на чл. 80, ал. 1, т. 5 и чл. 81, и двата от НПК. Съгласно същите, наказателното преследване за извършено административно нарушение се погасява при изтичане на тригодишен срок от довършването, като независимо от прекъсването /поради съставяне на АУАН или издаване на НП/, след изтичане на четири години и половина, същото следва изобщо да бъде изключено, поради изтичане на съответната абсолютна давност.

3

В настоящия случай деянието е извършено на 17. 06. 2021 г., от която дата е започнала да тече давността за административно - наказателно преследване, т. е. на 17. 12. 2025 г. е изтекла абсолютната давност за такова, който извод следва от чл. 11 от ЗАНН, чл. 81, ал. 3, чл. 80, ал. 1, т. 5, и двата от НК. Поради това е отпаднала възможността спрямо евентуалния нарушител да може да бъде извършено административно - наказателно преследване.

Горното е достатъчно основание за цялостна отмяна, като това не налага изследване на обективна и субективна страни, вид и размер на наложеното, маловажност.

Съгласно чл. 63 Д от ЗАНН, страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. С оглед оказаната правна помощ като вид и количество, изхода на спора, своевременно направено искане и приложени доказателства, в полза на И. Я. И., ЕГН: ********** следва да се присъди сумата от 428. 24 евро /четиристотин двадесет и осем евро и двадесет и четири евроцента/, представляваща направени по делото разноски.

Предвид изложеното съдът счита, че разглежданото НП следва да бъде отменено, поради което и на основание чл. 63 от ЗАНН РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № BG 2025 – 2000 – 157 / 11. 11. 2025 г. на Директор ТД – МВ – АМ, с което на И. Я. И., ЕГН: **********: за нарушаване разпоредбата на чл. 234, ал. 1, т. 1 от ЗМ и на основание чл. 234, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1, т. 1 от ЗМ е наложено административно наказание Глоба в размер на 2 748. 51 евро / две хиляди седемстотин четиридесет и осем евро и петдесет и един евроцента/, представляваща 100 % от размера на избегнатите публични държавни вземания.

ОСЪЖДА ТД – МВ – АМ да заплати на И. Я. И., ЕГН: ********** сумата от сумата от 428. 24 евро /четиристотин двадесет и осем евро и двадесет и четири евроцента/, представляваща направени по делото разноски.

Решението подлежи на съдебен контрол в 14 – дневен срок от съобщаването пред Административен съд – Варна.

Съдия при Районен съд – Девня: _______________________ 4

5