Решение № 424 от 21.12.2023, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 424 гр. Стара Загора, 21.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Румяна Б. Пенева при участието на секретаря Стойка Ив. Нанева като разгледа докладваното от Румяна Б. Пенева Търговско дело № 20225500900516 по описа за 2022 година

Предявен е иск с правно основание чл.557, ал.1, т.2, б. “а“ от Кодекса за застраховането.

Ищцата Р. Х. Д. твърди в исковата си молба, че на 04.08.2022г., около 10:00 ч. в гр.К. на бул. „***** била пътник на мотоциклет марка: „С.“, модел:

„****“, с per. №СТ****Х с поставена предпазна каска. В този момент, при условията на нормална видимост, настъпило ПТП между МПС марка: „Р.“, модел: „М.С.“, с peг. №СН****АМ, управлявано от Г. В. Г., с ЕГН:

********** и описаното МПС. Посочва следният механизмът на ПТП: ищцата била пътник на мотоциклет марка: „С.“, модел: „****“, с peг.

№СТ****Х, което МПС се движило с допустимата по ЗДвП скорост, по бул.

***** и достигнало западния вход на паркинга на магазин „К.“, като се намирало на път предимство. В този момент внезапно били ударени от МПС марка: „Р.“, модел: „М.С.“, с peг. №СН****АМ, управлявано от Г. В. Г., с ЕГН: **********, като въпросното МПС нямало валидно сключена застраховка „гражданска отговорност“. Твърди, че причината за процесното ПТП е виновното поведение от страна на горепосочения водач и се изразява в неспазването на предписанието на чл. 25, т. 1 ЗДвП, а именно „ Водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на 1 паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност, за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение“. Вследствие на това му нарушение, при извършена маневра завой наляво, той отнел тяхното предимство и последвал удар. Водачът на мотоциклета нямал техническа възможност да предотврати сблъсъка, независимо, че се движел с разрешената за конкретния пътен участък скорост. Ищцата посочва, че незабавно след инцидента органите на МВР били информирани за случилото се и те от своя страна своевременно посетили мястото на инцидента, направили оглед и издали констативен протокол за ПТП с пострадали лица, с рeг. № 284р-26879-08.08.2022г., от който е видно, че виновен от техническа гледна точка за настъпването на процесното застрахователно събитие е водачът на автомобил с марка „Р.“, модел: „М.С.“, с peг. № СН****АМ- Г. В.

Г., с ЕГН: **********. Във въпросния документ е описан механизмът на ПТП и вината за неговото настъпване. Счита, че същият доказва по категоричен и несъмнен начин фактите и обстоятелствата, които ищцата излага в настоящата искова молба и се явява официален писмен документ, съгласно нормата на чл. 179, ал. 1 от ГПК. Спрямо виновния водач са взети съответните административно наказателни мерки. За настъпилото произшествие е образувано и ДП № 284 - ЗМ 1134/2022г. по описа на РУ-К..

Ищцата сочи, че след настъпването на въпросното ПТП загубила съзнание, като получила редица травматични увреждания, предимно в лявата част на тялото и била откарана от екип на спешна помощ в МБАЛ „Д.Х.С.“ - гр. К., където й е оказана необходимата медицинска помощ. Била оставена за лечение във въпросното медицинско заведение в периода от 04.08.2022 г. до 08.08.2022 г. включително. В посоченото лечебно заведение била диагностицирана със следните травматични увреждания: Фрактура олекрании синистра; Мозъчно сътресение, без открита вътречерепна травма; Травма на неуточнен интраабдоминален орган, без открита рана в корема; Повърхностни охлузвания на лявата лицева половина, левия фланг и левия крак. Посочва, че след като й били направени необходимите параклинични изследвания била 2 подготвена за оперативно лечение и на 05.08.2022г. й била направена оперативна интервенция „222 средни оперативни процедури в областта на раменния пояс и горния крайник“ - открита репозиция, вътрешна фиксация под пневматичен Есмарх, с дорзален достъп се достига до фрактурата олекрана. Почистили се фрагментите, адаптирали се фрактурите и се фиксирали по Вебер. Леваж на раната, послоен шев, стерилна превръзка, гипсова имобилизация на крайника. В лечебното заведение прекарала 5 /пет/ дни. Сочи, че при изписването й за домашно лечение на 08.08.2022 г. от посоченото лечебно заведение - Ортопедично отделение при МБАЛ „Д.Х.С.“ - гр. К. й била издадена епикриза към ИЗ №4781, наред с това й били предписани необходимите медикаменти, дадени й били указания от лекуващия лекар, а именно: Амбулаторно стерилни превръзки; Конците да се свалят на 12-тия ден от операцията; Гипсовата имобилизация да се свали след 4 - седмици; Указания за ХДР в дома; Назначени два контролни прегледа на 12.08.2022г. и 18.08.2022г. Ищцата посочва, че стриктно спазвала предписаното лечение, за да възстанови здравословно си съС.ие преди застрахователното събитие от 04.08.2022г. Заявява, че вследствие на претърпените от нея телесни увреждания, тя изживяла изключително тежки неимуществени вреди, изразяващи се в причинени болки и страдания, като получените от нея негативни последици от травмите продължава да търпи и сега и ще продължава да търпи и за в бъдеще. Същите променили в негативен аспект за продължителен период живота й. През посочения период й се налагало да пие непрестанно обезболяващи медикаменти, тъй като усещала поС.на физическа болка от така извършената оперативна интервенция и зарастването на получените рани. В периода на възстановяването й за нея било фактически невъзможно да извършва обикновени санитарно - битови дейности и за нея непрекъснато трябвало да се грижи член на семейството, обстоятелство което й създавало изключително големи смущения и неудобства. С оглед на горното счита, че справедливото обезщетение за претърпените неимуществени вреди, съгласно чл. 52 от ЗЗД следва да е в размер на сумата от 40 000 /четиридесет хиляди/ лева. Твърди, че освен получените от нея силни физически болки, претърпяла и тежки психически травми, които водели до месеци наред нежелание за контакти с хора, като поС.но се завръщала към ужаса от инцидента. Това съС.ие на психическо разстройство довело до проблеми със съня, каквито преди това нямала.

3

Вследствие процесното ПТП от 04.08.2022г. често изпадала в стрес и получавала пристъпи на паника, които особено много се засилвали при поява на автомобили и по-силен звук от двигател. Особена тревожност у нея предизвиквала и срещата с коли от същия цвят, като веднага изплували спомените за инцидента. Загубила възможността си да помага за домакинството в къщата, в която живее. Непрекъснатите кошмари вследствие на случилото се, трудно заспиване и говоренето по време на сън зачестили, като говоренето включвало елементи от въпросната катастрофа. Кошмарите били придружени с внезапно събуждане от сън и изпадане в съС.ие на паника и емоционални елементи, като плач и нервно изражение. Живеела с поС.ен страх, че може пак да се повтори въпросното ПТП и изпитвала психологически дискомфорт от пътуване. Тези екстремни съС.ия попречили на нормалния й начин на живот и заради тях отказвала да излиза на публични места, където има много хора. У нея се появила една незаинтересованост от участие в обществени събития, което преди липсвало. Също така, станала и хипер раздразнителна, емоционално нестабилна, засилили се изблиците на злоба и внезапен плач, трудно задържане на внимание и трудно концентриране, хипер чувствителност, все съС.ия, нехарактерни за нея от преди ПТП. Тези съС.ия я принудили да съкрати кръга си от хора от семейството и приятелите си. Сочи, че тъй като автомобилът, управляван от виновния водач, причинил процесиите неимуществени вреди - Г. В. Г., с ЕГН:

**********, нямал валидно сключена застраховка „гражданска отговорност“, ищцата подала молба /претенция/ за изплащане на дължимото обезщетение за претърпените неимуществени вреди до ответника - Г.Ф., с ЕИК: ****, като им предоставила и абсолютно всички документи, с които разполага и от които става видна вината на виновното лице, както и всички настъпили неимуществени вреди вследствие на инцидента и механизма на тяхното причиняване. Вместо това на 02.09.2022г. получила писмо от страна на ответника с изх. номер 24-01- 322/31.08.2022г., в което била уведомена, че щетата й е заведена под № 22210121/29.08.2022г. и е необходимо да предостави още документация, като: писмени данни за хода и резултата от образуваното ДП № ЗМ 1139/04.08.2022г. по описа на РУ - К.; протокол за оглед на местопроизшествие, ведно със скица и фотоалбум; влязъл в сила акт на компетентен орган, срещу сочения за виновен - присъда, споразумение; копие от автотехническа и съдебномедицинска експертизи, изготвени по 4 досъдебното производство; медицински документи, установяващи какви действия по проследяване на съС.ието на пострадалата са извършени прегледи, изследвания, констатирано подобрение/влошаване, назначена терапия; удостоверение за банкова сметка, тъй като документите са недостатъчни за доказване на предявената от нея застрахователна претенция.

Посочва, че тъй като е предоставила всички налични й документи, с които разполага и от които става видна вината на виновното лице, както и всички настъпили неимуществени вреди вследствие на инцидента и механизма на тяхното причиняване на 07.09.2022г., подала писмено възражение (жалба) по реда на чл. 108, ал. 6 от Кодекса на застраховането, получено от ответника на 12.09.2022г. В тази връзка получила писмо с изх. № 24-01-322/14.09.2022г., в което била уведомена, че срокът за окончателно произнасяне по претенция по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите не може да е по-дълъг от три месеца. Изчакала горепосочения срок да изтече, но получила писмо с изх. № 24-01-322/15.11.2022г. с категоричен отказ за изплащане на обезщетение, тъй като не е предоставила документите, визирани в писмо с изх. № 24-01- 322/31.08.2022г. Горепосоченото искане счита за изцяло незаконосъобразно и неоснователно, тъй като тя няма компетентността и фактическа възможност да предостави горепосочените документи и не разполага с правото да изиска подобна информация. Посочва, че е предоставила всички документи, които са й налични, в това число и протокол за ПТП с пострадали лица с рeг. №284р26879-08.08.2022г., който се явява официален писмен документ, съгласно нормата на чл.179, ал.1 от ГПК и от същия са видни по категоричен и несъмнен начин всички факти и обстоятелства, свързани с настъпилото ПТП, в това число вината за неговото настъпване и неговия механизъм. Счита, че така вмененото й задължение от ответника да представи горепосочената документация е изцяло ирелевантно към настоящия спор и по никакъв начин не е свързано с възможността на ответника да определи дали е налице облигационно правоотношение между нея и него по силата на което той дължи изплащането на застрахователно обезщетение. Във връзка с това и на основание чл.107, ал. 1 от КЗ, ответникът е трябвало да изиска всички документи от компетентните органи, за да може да установи по несъмнен и категоричен начин всички вреди, получени вследствие на настъпилото на 04.08.2022г. застрахователното събитие.

Предвид гореизложеното, моли съда да осъди на основание чл. 386, ал.1 5 и ал. 2 от Кодекса на застраховането, вр. чл. 432, ал. 1 от Кодекса на застраховането, вр. чл. 86 от ЗЗД Г.Ф., с ЕИК: ****, град С. ул. ****, представлявано от изпълнителния директор Б.М., да заплати в полза на ищцата сумата 40000 /четиридесет хиляди/ лева, представляваща справедливото обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди, следствие на настъпилото на 04.08.2022г. застрахователно събитие.

Моли да й присъди и направените по настоящото дело съдебно деловодни разноски, както и адвокатско възнаграждение, заплатено съгласно чл. 38, ал. 1, т. 3 от Закона за адвокатурата в полза на адв. М. Т..