Определение № 84 от 30.06.2025, Окръжен съд - Разград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 84 гр. Разград, 30.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, 1-ВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Лазар Й. Мичев

Членове:

Теодора М. Нейчева

Светлана К. Чолакова като разгледа докладваното от Лазар Й. Мичев Въззивно частно наказателно дело № 20253300600194 по описа за 2025 година

Производството е по реда на Глава XXII от НПК.

С Определение № 56/22.05.2025 г., постановено по чн дело № 275/2025 г. по описа на Районен съд – Разград, съдът е прекратил производството по делото, поради недопустимост на депозираната жалба от Сдружение „Център за съзидателно правосъдие“, представлявано от изпълнителния директор Г.М. против постановление от 23.04.2025 г. на прокурор при Окръжна прокуратура – Разград, с което е потвърдено постановление от 18.03.2025 г. на прокурор при Районна прокуратура – Разград за отказ да се образува досъдебно производство по преписка № 4058/2024 г. по описа на РП – Разград.

Недоволен от прекратителното определение на съда останал настоящият жалбоподател, поради което е депозирал частна въззивна жалба. В същата се излагат съображения за необоснованост и незаконосъобразност на атакувания съдебен акт. От въззивния съд се иска атакуваното определение на районния съд да бъде отменено, като се постанови друг акт, с който съдът да се произнесе по същество на подадената пред първия съд жалба.

Окръжен съд - Разград, след като обсъди доводите, изложени в жалбата и провери правилността на атакувания съдебен акт, намери за установено следното:

Съдът намира, че жалбата е подадена от легитимирана страна в процеса, но срещу акт неподлежащ на въззивна проверка, поради което същата е процесуално недопустима.

Производството пред Районен съд – Разград е образувано по депозирана жалба от Сдружение „Център за съзидателно правосъдие“, представлявано от изпълнителния директор Г.М. против постановление от 23.04.2025 г. на прокурор при Окръжна прокуратура – Разград, с което е потвърдено постановление от 18.03.2025 година на прокурор от Районна прокуратура – 1

Разград за отказ да се образува досъдебно производство по преписка № 4058/2024 година на РП – Разград.

За да постанови обжалваното определение, първостепенният съд е преценил, че депозираната жалба е процесуално недопустима, доколкото престъплението, за което е водена преписката чл. 296, ал. 1 от НК не попада в обхвата на разпоредбата на чл. 213, ал. 4 от НПК.

Именно това прекратително определение е предмет на разглеждане в инициираното пред Окръжен съд - Разград производство.

Разпоредбата на чл. 213, ал. 4 от НПК предоставя възможност на заинтересованите лица да инициират производство за съдебен контрол над потвърденото от горестоящата прокуратура постановление за отказ да се образува досъдебно производство за тежко престъпление по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК, както и за изчерпателно изброени престъпления от Особената част на наказателния кодекс. Производството се образува пред съответния първоинстанционен съд.

Съгласно разпоредбата на чл. 213, ал. 5 от НПК , съответният първоинстанционен съд разглежда делото еднолично в закрито заседание не по-късно от един месец от постъпването на материалите по преписката, като се произнася по обосноваността и законосъобразността на постановлението за отказ да се образува досъдебно производство с определение, което е окончателно. С оглед на това, настоящият съдебен състав е на мнение, че какъвто и смисъл да има постановеното от районния съд определение, то е окончателно и не подлежи на обжалване. В този смисъл, Районен съд - Разград неправилно е посочил, че определението му подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд - Разград в 7-дневен срок. Такъв срок не е предвид ен както в разпоредбата на чл. 213 от НПК, така и в глава XXII на НПК/в конкретика чл. 341 НПК/. В разпоредбите на чл. 341, ал.1, ал.2 и ал.3 от НПК изчерпателно са изброени оспоримите пред въззивната инстанция определения и разпореждания на първоинстанционния съд и конкретно атакуваното с частната въззивна жалба определение не е между тях.

За пълнота на изложението следва да се посочи, че отказът да бъде образувано досъдебно производство не прегражда пътя да бъдат представени допълнителни материали и да се сезира отново прокуратурата за случая. Това е така, тъй като постановлението за отказ да се образува досъдебно производство не формира „сила на присъдено нещо“ и няма стабилни правни последици. За това отказът да се образува досъдебно производство не препятства възможността по същия законен повод и във връзка със същите факти да се образува нова прокурорска преписка, а въз основа на нея и досъдебно производство. В разпоредбата на чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК, уреждаща правилото „не два пъти за едно и също нещо“, изчерпателно са посочени пречки за образуване на досъдебно производство, сред които не попадат отказите за образуване на досъдебно производство.

Ето защо, въпреки създадения и посочен от първостепенния съда срок в атакуваното определение, поради факта, че последният не е законов, предвид липсата на такъв в НПК, то депозираната жалба срещу определението на 2 районния съд следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по настоящото дело да бъде прекратено.

Воден от горното Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ, като недопустима частната жалба, подадена от Сдружение „Център за съзидателно правосъдие„, представлявано от изпълнителния директор Г.М. срещу определение № 56/22.05.2025 г, постановено по чн дело № 275/2025 г по описа на Районен съд - Разград.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по въззивно частно наказателно дело № 194/2025 г по описа на Окръжния съд – Разград.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3