Решение № 385 от 12.06.2024, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 385 гр. София, 12.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христо Лазаров

Членове:

Женя Димитрова

Жана Ив. Маркова като разгледа докладваното от Женя Димитрова Въззивно търговско дело № 20241001000182 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.25 ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по постъпила жалба от „ТАБУ ТРЕЙД“ ООД, ЕИК – 204769546, със седалище и адрес на управление: гр.София, п.к.1000, ул.“Пиротска“, №5, ет.4, оф.15 срещу решение № 313/28.02.2024 г., постановено по т.д.№ 2358/2023 г. по описа на Софийски градски съд, ТО, VI-15 състав, В ЧАСТТА, с която е оставена без уважение жалбата срещу о т к а з №20231213153122/14.12.2023 година на длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията по заявление вх.

№20231213153122/13.12.2023 година за вписване по партидата на дружеството на промени в обстоятелствата, подлежащи на вписване, а именно взето решение за изключване на съдружника В. В. В. и заличаването му като съдружник, вписването на В. Ц. М. като едноличен собственик на капитала на дружеството.

Жалбоподателят твърди в жалбата си, че решението е неправилно, тъй като постановеният отказ противоречи на правилата на регистърното производство. Моли въззивният съд да отмени обжалваното решение и постанови друго по съществото на спора, с което отмени отказа на 1 длъжностното лице по регистрацията.

Ответникът по частната жалба Агенция по вписванията моли съда да потвърди обжалваното решение, като се присъдят направените съдебноделоводни разноски. По същество излага съображения, че описаната поредица от решения има за цел прехвърлянето на собствеността върху дружествените дялове при неспазване на предвидната в закона форма, а именно нотариална заверка на подписите.

Жалбата е подадена от надлежна страна, в срока срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.

Производството по т.д. № 2358/2023 г. по описа на Софийски градски съ д , Т О , VI-15 състав е образувано по жалба срещу отказ №20231213153122/14.12.2023 година на длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията по заявление вх. №20231213153122/13.12.2023 година за вписване по партидата на дружеството на промени в обстоятелствата, подлежащи на вписване, а именно взето решение за изключване на съдружника В. В. В. и заличаването му като съдружник, вписването на В. Ц. М. като едноличен собственик на капитала на дружеството.

Установява се от представените доказателства, че е постъпило искане за вписване по партидата на дружеството „Табу трейд“ ООД на промени в обстоятелствата, подлежащи на вписване, а именно взето решение за изключване на съдружника В. В. В. и вписването на В. Ц. М. като едноличен собственик на капитала на дружеството.

За да постанови отказа си длъжностното лице по регистрацията е приело, че изключването на съдружник следва да бъде предприето след отправено предупреждение, като в случая когато се касае за изпълнение на задължението за допълнителна парична вноска срокът не може да бъде помалък от един месец.

При преценка законосъобразността на отказа по заявлението от ДЛР, съдът изхожда от вменените му със закона и Наредба №1/2007г. за водене, съхранение и достъп до ТР правомощия. Съгласно чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице следва да прецени дали подаденото заявление отговаря външно на предвидената форма и ред, дали заявеното за вписване 2 обстоятелство е от кръга на тези, за които се предвижда вписване в ТР (респ. акта подлежи на обявяване); дали изхожда от оправомощено лице и дали към заявлението са приложени всички документи, съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона; да са представени изискуемите декларации по чл.13 от ЗТРРЮЛНЦ; да е заплатена следващата се държавна такса (когато такава се дължи).

В това производство, охранително по своя характер, съдът не е обвързан от мотивите, изложени от длъжностното лице при отказа, а отново извършва проверка съгласно изискванията на закона и устава.

От извършената служебна справка от съда по партидата на дружеството се установява, че е постъпило заявление с направено искане за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на „Табу трейд“ ООД като се заявява за вписване заличаване на съдружник поради взето решение за изключването му, както и за вписването на В. Ц. М. като едноличен собственик на капитала на дружеството.

От представените доказателства към заявлението е видно, че съдружниците в дружеството са взели решение за внасяне на допълнителни парични вноски като са определили срок – 04.12.2023 година. На 05.12.2023 година Общото събрание е констатирало, че в срока, определен за внасяне на паричните вноски съдружникът В. В. В. не е изпълнил задължението си, като е взето решение за отправяне на предупреждение за изключване с допълнителен 7-дневен срок за внасяне на допълнителната парична вноска и тъй като срокът е изтекъл Общото събрание на съдружниците е взело решение на 13.12.2023 година за изключването му.

Съгласно представения протокол от Общото събрание, проведено на 13.12.2023 година е взето решение за освобождаването на В. В. В. и е избран нов управител В. Ц. М..

Съгласно разясненията, дадени с ТР 1/2020 година на ОСТК на ВКС вписване в търговския регистър може да бъде поискано само от лице по чл.15, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ. Изброяването е лимитативно и не може да се тълкува разширително. Нормата е императивна и при извършване на вписване, същото ще бъде недопустимо.

С нормата на чл.15, ал.6 ЗТРРЮЛНЦ е въведено изключение от правилото на чл.15, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ досежно легитимираните лица да 3 подадат заявление за вписване на подлежащите на вписване обстоятелства – от търговеца, чрез неговия законен представител. С оглед изричната разпоредба на чл.15, ал.6 ЗТР при промяна в органите или в представителството заявлението се извършва от новоизбрания орган или представител, поради което по аргумент на противното органът с прекратен мандат, макар и незаличен в ТР няма представителни функции в производството по ЗТРРЮЛНЦ.

Заявлението е подадено от оправомощено лице – адвокат с изрично пълномощно, като упълномощаването е извършено от В. Ц. М., в качеството му на новоизбран управител.

Жалбата срещу отказа обаче е подадена от „Табу трейд“ ООД, чрез адв.Т. Т., като същият е упълномощен от освободеният управител В. В. В..

По аргумент от чл.15, ал.6 ЗТРРЮЛНЦ вписаният в ТР управител В. В. няма представителни функции по отношение на „Табу трейд“ ООД в регистърното производство, респективно и в настоящето производство, поради което подадената жалба пред първоинстанционният съд се явява подадена от лице без надлежна представителна власт.

С молба от 15.05.2024 година, в указаният срок извършените действия от адв. Т. Т. са потвърдени от новоизбрания управител.

Решенията, по които се иска вписване са извършени от двамата съдружници, в качеството им на върховен орган на дружеството.

По партидата на дружеството е налице вписване №20231102144110, с което е вписано решение за увеличаване на капитала на дружеството и приемането на В. Ц. М. като съдружник в дружеството. Това вписване в търговския регистър, съобразно действието на вписването в търговския регистър обвързва съда с това обстоятелство. Решението не е отменено и същото, след изтичането на тримесечния срок се ползува със стабилитет, който следва да бъде зачетен и чиято проверка за законосъобразност не може да бъде извършвана от съда в настоящето производство. Не може да бъде извършвана и преценка относно валидността на вписаното обстоятелство и неговата законосъобразност, с оглед разпоредбите на чл.129 ТЗ. Противното разбиране би довело до придаването на правораздавателни правомощия на Агенция по вписванията, с каквито тя не разполага, съобразно закона.

При преценка на предпоставките за вписване в търговския регистър, 4 длъжностното лице, а в настоящето производство и съдът, който продължава да действа в охранително производство, съобразява дали заявеното за вписване обстоятелство се установява от представените документи, респективно дали е валидно възникнало. Когато заявеното обстоятелство произтича от решение на Общото събрание, за да е валидно възникнало обстоятелството се извършва преценка дали са спазени изискванията за свикване и провеждане на Общо събрание, както и дали взетото решение не противоречи на императивни материално-правни норми. В настоящия случай е спазена процедурата по свикване и провеждане на Общото събрание.

Представени са доказателства за настъпил фактически състав на основанието за изключване на съдружник-вземане на решение за допълнителни парични вноски, отправяне на предупреждение и вземане на решение от общото събрание за изключването. Решението е взето в предвидената от дружествения договор форма. Преценката за краткия срок между решенията е преценка, която е в дискрецията на волеобразуващия орган на дружеството и не може да бъде извършвана в настоящето производство. Налице са формалните предпоставки за вписване на обстоятелствата, чието вписване се иска, а именно: заличаване на В. В. В. като съдружник и вписване на В. Ц. М. като едноличен собственик на капитала на дружеството, тъй като са представени изискуемите документи.

Поради несъвпадане на крайните правни изводи на двете инстанции решението, в обжалваната му част следва да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което бъде отменен отказа на длъжностното лице по регистрацията и указано да извърши исканото вписване.

По искането за присъждане на разноски, съдът намира следното:

Съгласно установената константна практика на ВКС по въпроса за присъждане на разноски в това производство (определения: № 60397/05.11.2021 г. по ч. т. д. № 2177/2021 г., № 60398/05.11.2021 г. по ч. т. д.

№ 1384/2021 г., № 60407 от 10.11.2021 г. по ч. т. д. № 1739/2021 г. и др.), която напълно се споделя и от настоящия съдебен състав, създадената нова ал. 6 на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, която постановява, че „в производствата съдът присъжда разноски на страните по реда на ГПК“, не е съобразена с едностранния характер на производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и е резултат от несъвършенството на обнародваните в ДВ бр. 105/2020 г. законодателни 5 промени в ЗТРРЮЛНЦ. Отговорността за разноски по правило е присъща само на спорните съдебни производства, в които право на разноски има страната, в чиято полза е разрешен правният спор. Производството по чл. 25 ЗТРЮЛНЦ не е спорно и в него агенцията не участва като страна, за да има право на разноски или да дължи разноски, а всички процесуални възможности, предвидени по отношение на нея (подаване на отговор по жалбата, представяне на доказателства, информиране за решението на съда), са обусловени от възложената й със ЗТРРЮЛНЦ компетентност в рамките на регистърното производство.

Водим от горното, Софийският апелативен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 313/28.02.2024 г., постановено по т.д.№ 2358/2023 г. по описа на Софийски градски съд, ТО, VI-15 състав, В ЧАСТТА, с която е оставена без уважение жалбата на „Табу трейд“ ООД срещу отказ №20231213153122/14.12.2023 година на длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията, в частта, с която се иска заличаване на В. В.

В. като съдружник и вписване на В. Ц. М. като едноличен собственик на капитала на дружеството, като вместо него ПОСТАНОВЯВА ОТМЕНЯ отказ №20231213153122/14.12.2023 година на длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията, в частта, с която се иска заличаване на В. В. В. като съдружник и вписване на В. Ц. М. като едноличен собственик на капитала на дружеството и УКАЗВА да извърши исканото вписване.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6