Решение № 1299 от 17.09.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1299 гр. София, 17.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-18, в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елена Св. Шипковенска като разгледа докладваното от Елена Св. Шипковенска Търговско дело № 20251100901711 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 29, ал. 3 от Закон за особените залози /ЗОЗ/ и по реда на глава двадесет и първа „Обжалване на определенията“ от Гражданския процесуален кодекс.

Образувано е по жалба с рег. № 20250828153226/28.08.2025 г., подадена от заявителя

„Търговска банка

Д“

АД срещу Отказ

№

20250815151648/22.08.2025 г. на длъжностно лице при Агенцията по вписванията, постановен за вписване в Централния регистър на особените залози по партидата на „РУЕН 1“ ЕООД с ЕИК 207841641 на обстоятелствата по заявление обр. ЦРОЗ 1 пуж- № 20250815151648/15.08.2025 г.

В жалбата е формулирано искане да бъде отменен отказа на длъжностното лице по вписванията при Агенция по вписванията. Изложени са съображения, че отказът на длъжностното лице е незаконосъобразен. Твърди се, че заложеният кредитор „Търговска Банка Д“ АД подало заявление ЦРОЗ 1 с вх.

№ 20241101170931 по партидата на „Градина 2024“ ЕООД, по което бил постановен отказ, който бил отменен след инстанционен контрол с Решение № 192 от 07.04.2025 г. по в т. дело № 220/2025 г. по описа на САС, ТО, 11 с-в.

След отмяна на отказа по партидата на приобретателя „Градина 2024“ ЕООД било вписано заложното право на „Търговска Банка Д“ АД с вписване № 20241101170931. От своя страна „Градина 2024“ ЕООД с Договор за покупко1 продажба на търговско предприятие от 28.05.2024 г. е продало цялото си предприятие на „Руен 1“ ЕООД с ЕИК 207841641, като част от продадените вище са предмет на особен залог в полза на „Търговска Банка Д“ АД, учреден от първоначалния залогодател и вписан по партидата на последващия преобретател и залогодател „Градина 2024“ ЕООД. Било налице последващо разпореждане от „Градина 2024“ ЕООД в полза на „Руен 1“ ЕООД с вещи, които са предмет на особен залог и липсата на изрично дадено съгласие от заложния кредитор с разпореждане с тези вещи. Поддържа се, че неправилно е прието, че исканото вписване на особения залог по партидата на приобретателя „РУЕН 1“ ЕООД не можело да се извърши поради това, че правата на третото лице, приобретател на имущество, което е предмет на залог били достойни за защита и че не се установявала идентичност между заложеното и прехвърлено имущество. Сочи се, че първото обстоятелство било извън кръга на проверка по чл. 28, ал. 3 ЗОЗ. В случая е налице недобросъвестност на последващия приобретател „Руен 1“ ЕООД, на чиито интерес е даден приоритет с атакувания отказ. В тази връзка се сочи, че извършеното последващо разпореждане с търговското предприятие на „Гардина 2024“ ЕООД в полза на „Руен 1“ ЕООД, част от което са двимите вещи, предмет на особения залог, е сделка, която уврежда кредитора. Двете дружества „Градина 2024“ ЕООД и „Руен 1“ ЕООД са учредени с нарочната цел да сключат горецитираните договори и да придобият процесните активи, за което свидетелства обстоятелствата, че първото дружество придобива активите седем дни след своето учредяване, а второто – придобива търговското предприятие на първото, само шест дни след вписването си в ТРРЮЛНЦ. Сочи се, че след инстанционен контрол е било извършено вписване по партидата на последващия залогодател „Градина 2024“ ЕООД, поради което залогът на същите тези вещи следва да бъде отбелязан по партидата на последващия приобретател „Руен 1“ ЕООД. По изложените съображения жалбоподателят моли за отмяна на отказа на длъжностното при АВ като незаконосъобразен и постановяване на указания за извършване на исканото вписване.

Софийски градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните по делото доказателства, намира следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок срещу акт, подлежащ на обжалване съгласно разпоредбата на чл. 29 ЗОЗ и от лице, което има право 2 и интерес от обжалването, поради което същата е допустима.

Разгледана по същество, частната жалба е ОСНОВАТЕЛНА.

Регистърното производство е охранително и изисква извършване на проверка за наличието на законовите предпоставки. По подаденото заявление длъжностното лице по вписванията е длъжно да извърши проверка на обстоятелствата, предвидени в разпоредбата на чл. 28, ал. 3 ЗОЗ , част от които са дали заявлението е съответно на изискванията за форма /т. 1/, дали заявеното обстоятелство подлежи на вписване /т. 2/ и дали отразява искане на правоимащо лице /т. 3/. Съгласно т. 4 и т. 5 от същата разпоредба, длъжностното лице по вписванията е задължено да провери дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закона и дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от представените документи, т. е. извършва се проверка на съдържанието на представените документи, а не само на формалното им съществуване.

Съгласно чл. 28а, ал. 1 ЗОЗ длъжностното лице по вписванията в Централния регистър на особените залози извършва незабавно вписване, заличаване, съответно обявяване на акт, когато са налице предвидените в чл.

28, ал. 3 изисквания. Съгласно чл. 28а, ал. 4 ЗОЗ когато към заявлението за вписване, заличаване или обявяване не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното лице по вписванията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността. Указанията се оповестяват по персоналната партида на залогодателя, а когато за съответния залогодател не е открита партида – на централната страница за вход в Централния регистър на особените залози. В случаите, когато заявителят е посочил електронна поща, указанията се изпращат и на нея. В срок до три работни дни от даването на указанията заявителят може да представи съответните документи чрез заявление по образец, определен с наредбата по чл. 23. Длъжностното лице по вписванията постановява отказ, ако указанията не са изпълнени в срок.

Установява се, че на 15.08.2025г. заложният кредитор „Търговска банка Д“ АД е подал заявление обр. ЦРОЗ-1 № 20250815151648, с което е поискано вписване в ЦРОЗ по партидата на „РУЕН 1“ ЕООД, ЕИК 207841641 на особен залог върху движими вещи –машини и съоръжения, учреден първоначално от 3

„Л. 15“ ЕООД. Залогът е учреден с договор за особен залог № 5213.1121А2/2.12.2021 г., сключен между „Търговска банка Д“ АД и „Л. 15“ ЕООД, сключен с цел обезпечаване на вземанията на банката по договор за кредит № 5213.1121 /02.12.2021 г. и евентуални последващи анекси, по силата на който банката предоставя на кредитополучателя „Л. 15“ ЕООД кредит в размер на 1 482 320 лв., при краен срок за издължаване – 05.12.2027 г., възнаградителна лихва в размер на тримесечния EURIBOR плюс надбавка от 2,85 % годишно, и наказателна лихва за забава в размер на възнаградителната лихва плюс 10 пункта годишно.

Установява се, че в Агенция по вписванията - ИС „РОЗА“ е извършено първоначално вписване на особения залог с вписване

№

2021121601382/16.12.2021 г. по партидата на залогодателя „Л. 15“ ЕООД.

Към процесното заявление е представен договор от 02.05.2024 г. с нотариална заверка на датата, с който „Л. 15“ ЕООД е продал на „Градина 2024“ ЕООД срещу цена от 982 000,00 лв. движимо имущество – машини, съоръжения и оборудване, описани в приложение № 1, измежду които:

Съоръжение опорна конструкция с площ 71,235 дка, Съоръжение опорна конструкция с площ 161,435 дка, Телена ограда, Капково напояване, Помпена станция, филтърна група и автоматизация, които вещи са заложени от продавача с договора за особен залог № 5213.1121-А2/02.12.2021 г.

Към процесното заявление е представен договор за покупко – продажба на търговско предприятие от 28.05.2024 г. с нотариална заверка на подписите и съдържанието, с който „Градина 2024“ ЕООД е продало на „Руен 1“ ЕООД цялото си търговско предприятие с фирма „Градина 2024“ ЕООД срещу цена от 2 300 000,00 лв. Неразделна част от договора е Приложение № 1 с описаните активи, предмет на ТП на „Градина 2024“ ЕООД, които са предмет на сделката, измежду които: Съоръжение опорна конструкция с площ 71,235 дка, Съоръжение опорна конструкция с площ 161,435 дка, Телена ограда, Капково напояване, Помпена станция, филтърна група и автоматизация.

С решение № 192 от 07.04.2025 г. по в. т. дело № 220/2025 г. по описа на САС, 11- ти търговски състав е отменен отказ № 20241101170931/7.11.2024 г. на длъжностно лице по вписванията в ЦРОЗ при Агенцията по вписванията, постановен по заявление с рег. № 20241101170931/01.11.2024 г. за вписване на особения залог върху движимите вещи –машини и съоръжения по партидата 4 на „Градина 2024“ ЕООД, и са дадени указания на Агенцията по вписванията да извърши вписване в ЦРОЗ по партидата на „Градина 2024“ ЕООД на основание чл. 10, ал. 5 ЗОЗ –като нов залогодател в качеството му на приобретател по договор за продажба от 02.05.2024 г. на заложеното имущество от първоначалния залогодател „Л. 15“ ЕООД. В съдебния акт на апелативния съд е прието, че съгласно чл. 8, ал. 3 ЗОЗ приобретателят на заложеното имущество от вписан залогодател придобива качеството на залогодател само ако за сделката извън кръга на чл. 7 липсва съгласие на заложния кредитор, вписано в ЦРОЗ; съгласно чл. 8, ал. 4 ЗОЗ това правило се прилага и по отношение на всеки следващ приобретател, освен ако той установи, че е бил добросъвестен /т.е. тежестта е негова/; както и че съгласно чл. 10, ал. 5 ЗОЗ заложният кредитор може да впише по всяко време залога и срещу приобретател на заложеното имущество, освен когато залогът е погасен по реда на чл. 7 ЗОЗ. Въз основа на цитираните разпоредби въззивният съд е заключил, че в рамките на проверката по чл. 28, ал. 3 ЗОЗ при искане за вписване по чл. 10, ал. 5 ЗОЗ трябва да се следи само дали според представените документи се установява разпоредителен акт със заложеното имущество, както и че ако такъв акт е налице, вписване по партидата на приобретателя следва да се извърши. След като е констатирал, че е била извършена разпоредителна сделка със заложените движими вещи от първоначалния залогодател „Л. 15“ ЕООД в полза на „Градина 2024“ ЕООД с договор за продажба от 02.05.2024 г. с нотариална заверка на датата, САС е приел че са налице предпоставките за извършване на исканото вписване по чл.

10, ал. 5 ЗОЗ. След извършена справка в ЦРОЗ по партидата на „Градина 2024“ ЕООД се установява, че задължителните указания на съда за вписване са били изпълнени на 08.04.2025 г.

Споделяйки гореизложените мотиви на въззивната инстанция СГС приема, че процесното заявление, подадено за вписване по чл. 10, ал. 5 ЗОЗ на особен залог върху движими вещи по партидата на последващия приобретател по веригата „Руен 1“ ЕООД, се явява основателно, поради което следва да бъде уважено. Установено е несъмнено, че на основание чл. 10, ал. 5 ЗОЗ е било извършено вписване в ЦРОЗ по партидата на първия приобретател „Градина 2024“ ЕООД досежно движимите вещи – машини и съоръжения, които са били предмет на първоначалното вписване по партидата на залогодателя „Л. 15“ ЕООД. При това положение след като договорът за 5 покупко- продажба от 02.05.2025 г. е станал основание да се впише особения залог върху движимите вещи, описани в него по партидата на „Градина 2024“ ЕООД като приобретател на заложеното имущество - залогодател, то не е налице основание да се приеме липса на идентичност на заложеното и прехвърлено имущество на последващия преобретател „Руен 1“ ЕООД.

Същевременно предметът на договора за покупко – продажба на търговско предприятие от 28.05.2024 г., въз основа на който „Руен 1“ ЕООД се явява последващ приобретател на заложеното имущество е напълно идентичен като индивидуализация с този, посочен в договора от 02.05.2024 г. Смисълът от вписването в хипотезата на чл. 10, ал. 5 ЗОЗ е свързан с възможността да се пристъпи към изпълнение по реда на ЗОЗ срещу приобретателя, поради което кредиторът – жалбоподател има право да впише залога и по партидата на „Руен 1“ ЕООД, който попада в обхвата на чл. 10, ал. 5 ЗОЗ .