Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 70 от 17.01.2022, Районен съд - Пазарджик

Съд
Районен съд - Пазарджик
Дело
Административно наказателно дело 1820/2021
Вид
Протокол № 70
Подписан
17.01.2022
В сила
25.01.2022
Състав
Димитър Бишуров

Цитирани разпоредби

  • чл.58д · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.59 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.59 ал.2 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.64 б."б" · Закон за административните нарушения и наказания

ПРОТОКОЛ

№ 70 гр. Пазарджик, 17.01.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Димитър Бишуров при участието на секретаря Ива Чавдарова

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Административно наказателно дело № 20215220201820 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Жалбоподателя ЗП С. Й. Б. – редовно призован, не се явява.

За адм.наказ.орган ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА - ПАЗАРДЖИК - редовно призован, се явява юрк.М. Ш., надлежно упълномощена. Съдът протоколира обстоятелствата, че с оглед последните изменения в ЗАНН в качеството на АНО е призован Директорът на Дирекция „Инспекция по труда“ – Пазарджик, който е издал процесното НП, макар че преди това е била призована самата дирекция като учреждение, към което принадлежи издателят на НП.

Не се явява актосъставителят Г. В. М. – редовно призована.

ЮРК. Ш.: Смятам, че има налице процесуална пречка да с даде ход на делото, тъй като подадената жалба е просрочена. НП е връчено лично на ръка на санкционираното лице на 05.11.2021г. Преклузивният 7-дневен срок по действаща разпоредба тогава на чл.59 ал.2 от ЗАНН, в който същият е могъл да подаде жалба, е изтекъл на 12.11.2021г. и от 13.11.2021г. НП е влязло в законна сила. Видно от датата и входящия номер на жалбата, същата е депозирана на ръка в „Инспекцията по труда“ на 15.11.2021г., т.е .след като вече е влязло в сила НП, което я прави просрочена и моля да прекратите производството.

1

Съдът намира, че няма основания за даване ход на делото, а са налице основания за прекратяване на административнонаказателното производство.

Това е така, защото обжалваното НП е връчено лично на жалбоподателя на 05.11.2021г., което е видно от отбелязването, направено на втората страница на НП. По силата на разпоредбата на чл.59 ал.2 от ЗАНН, в редакцията й до 23.12.2021г., срокът за обжалване на НП е 7-дневен. Той започва да се брои от деня, следващ връчването, т.е. от 06.11.2021г., като е изтекъл на 12.11.2021г. – в работен ден петък. Жалбата против НП е била подадена на ръка в деловодството на АНО на 15.11.2021г., т.е. 3 дни след като е изтекъл срокът за обжалване. При това положение е несъмнено, че жалбата е просрочена, тъй като 7-дневният срок за обжалване на НП е изтекъл в 24.00 ч. на 12.11.2021г. Казано с друго думи, към 13.11.2021г. НП вече е било влязло в сила, съобразно императивната норма на чл.64 б.“б“ от ЗАНН. Вярно, че в ЗАНН са направени изменения и допълнения, обнародвани в ДВ бр.109 от 22.12.2020г., които са влезли в сила, считано от 23.12.2021г. Сред тези изменения е и това на чл.59 от ЗАНН, където вече е посочено, че актовете по чл.58д от ЗАНН, сред които са и НП, подлежат на обжалване в 14-дневен срок от ръчването им. Това изменение обаче не е било в сила нито към момента на връчването на процесното НП, нито към момента на изтичането на 7-дневния срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН, в редакцията преди изменението, при което не може да се приеме, че жалбоподателят би могъл да се ползва от по-дългия срок за обжалване на НП. Това е така, защото изменението на процесуалните норми принципно нямат обратно действие, а действат за в бъдеще, т.е. от влизането им в сила занапред. Жалбоподателя би могъл да се ползва от подългия срок за обжалване на НП, но само ако изменението бе влязло в сила преди да е бил изтекъл 7-дневният срок за обжалване, съобразно старата редакция на чл.59 ал.2 от ЗАНН, но в конкретния казус тази хипотеза не е налице. При така установеното и предвид обстоятелството, че жалбата против НП е процесуално недопустима като просрочена, то същата следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати.

По тези съображения и на основание чл.63г, във вр. с чл.64 б.“б“ от ЗАНН съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на ЗП С. Й. Б., ЕГН:

********** против НП № 13-002894/31.08.2021г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ - Пазарджик и ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 1820/2021г. по описа на Районен съд – Пазарджик.

Определението може да се обжалва с частна жалба в 7-дневен срок от днес пред Административен съд – Пазарджик.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Протоколът написан в с.з., което приключи в 09.33 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3