Споразумение № 207 от 05.10.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 207 гр. София, 05.10.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 36 СЪСТАВ, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Лилия Н. Георгиева

Съдебни

Валентин Б. Костов заседатели: Никола Ив. Андров при участието на секретаря Катя Г. Драганова и прокурора В. П. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Н. Георгиева Наказателно дело от общ характер № 20261100206319 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, се явява прокурор Т..

ПОДСЪДИМИЯТ В. В. М. – редовно призован, се явява лично и с адвокат А.Т. от САК, преупълномощна от АДВ. В.. Представя се пълномощно.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Съгласен съм с така извършеното преупълномощаване.

СТАНОВИЩЕ

НА

СТРАНИТЕ

ПО

РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

ХОДА

НА

СЪДЪТ след съвещане, като изслуша становището на страните, намира че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Снема самоличност на подсъдимия:

В. В. М. – роден на ****г. в гр.София, българин, българско гражданство, неженен, неосъждан, със средно образование, безработен, с постоянен адрес: гр. София, ж.к. **** и настоящ адрес: гр. София, ж.к. ****, с ЕГН **********.

1

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимия в настоящето производство по НПК, включително и правото му на отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ В. М.: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания. Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ разяснява на страните въпросите, които следва да се разгледат и обсъдят в разпоредително заседание по реда на чл.248, ал.1, т.1 – т.9 НПК, както и обстоятелството, че всяка една от тях следва да вземе отношение по тях, а именно:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него;

9. обединяване или разделяне делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преди повече от седем дни преписи от обвинителния акт по делото и разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание.

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО чл. 248, ал. 1, т. 1 НПК:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател и съдебни заседатели, считам че:

По т. 1, считам, че делото е подсъдно на СГС.

По т. 2 намирам, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

2

По т. 3, на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия.

По т. 4 считам, че са налице предпоставките за приключване на наказателното производсто реда на глава 27 от НПК, респективно глава 29 от НПК, тъй като е договорено споразумене с упълномощения защитник на подсъдимия, за което представям споразумение.

По т. 5 не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

По т. 6 във връзка с взетата мярка за процесуална принуда „гаранция в пари“, същата не е отменена. След евентуално одобряване на споразумението от съда, считам, че същата следва да бъде отменена.

По т. 7, нямам искания за събиране на нови доказателства.

По т. 8 считам, че следва делото да бъде насрочено за разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК за сключване на споразумение.

По т. 9 нямам искания за обединяване или разделяне делото.

АДВ. Т.: Присъединявам се към становището на прокурора. Желаем делото да приключи по диференцираната процедура по река на глава 29 от НПК със сключване на споразумение.

По т. 1, считам, че делото е подсъдно на СГС.

По т. 2 намирам, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т. 3, на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия.

По т. 4 считам, че са налице предпоставките за приключване на наказателното производсто реда на глава 29 от НПК, тъй като сме договорили споразумение с представителя на държавното обвинение за прекратяване на наказателното производство.

По т. 5 не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

По т. 6 във връзка с взетата мярка за процесуална принуда „гаранция в пари“ считам, че след одобряване на споразумението същата следва да бъде отменена.

По т. 7, нямам искания за събиране на нови доказателства.

3

По т. 8 считам, че следва делото да бъде насрочено за разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК за сключване на споразумение.