Определение № 3863 от 01.12.2025, Районен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3863 гр. Перник, 01.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на първи декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Татяна Ив. Тодорова като разгледа докладваното от Татяна Ив. Тодорова Гражданско дело № 20251720108146 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са искове по реда на чл.415, вр. чл.410 ГП, с правно основание чл.79, вр. чл.86 от ЗЗД.

Делото е образувано по искова молба от „Водоснабдяване и канализация”ООД, ЕИК 823073638, със седалище/адрес на управление: гр.

Перник, кв. „Варош“, ул. „Средец“ № 11 чрез адв. Н., срещу М. Р. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. ****, и искане да бъде признато за установено че ответникът дължи на ищеца следните суми: сумата в размер на 569,70 лева главница за ВиК услуги за водоснабден имот, находящ се в гр. ****, за периода от 30.06.2023 г. до 31.12.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на заявлението до окончателното изплащане на вземането, сумата от 86.63 лева - законна лихва върху главницата за периода от 11.09.2023 г. до 26.06.2025 г., за които суми е издадена заповед № 373 от 31.07.2025 г. по ч. гр.д. № 00635/2025 г. на Районен съд – Кубрат.

Съдът след като извърши служебна проверка на предявения иск, и хода на заповедното производство, намира, че предявеният иск е недопустим по следните съображения:

Видно от материалите съдържащи се в ч. гр. д. № 00635/2025 г. на Районен съд - Кубрат, процесната Заповед № 373 от 31.07.2025 г., издадена по същото дело, първоначално не е била връчена на длъжника, като съобщението 1 е върнато в цялост по делото, с отбелязване че лицето не е намерено на адреса, а на оставените известия не се е отзовал. В последствие с разпореждане от 12.09.2025 г., заповедният съд е разпоредил да се премине към връчване чрез уведомление на адрес гр. ****, както и да се премине към връчване на посочения в справката от НБД „Население“ постоянен и настоящ адрес в гр.Перник, ул. "Лом" № 3. Издадената по ч.гр.д. № 00635/2025 г. на Районен съд – Кубрат е била надлежно връчена на длъжника на 25.09.2025 г., по реда на чл.46, ал.1 от ГПК – на друго лице – Владка Живанова, което обстоятелство последната е удостоверила с полагане на подписа си в разписката към съобщението. Връчване по реда на чл.47, ал.5 от ГПК не е било извършвано на длъжника по заповедното производство. Независимо от това, и въпреки извършеното връчване на издадената в полза на ищеца заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, заповедният съд с разпореждане от 23.10.2025 г., след като е приел, че заповедта за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК е връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 от ГПК (каквото връчване не е било извършвано), е дал указания на основание чл.415, ал.1, т.2 от ГПК на заявителя за предявяване на иск.

В изпълнение на дадените им указания в указаният на заявителя – ищец е предявил и настоящият иск, въз основа на който пред ПРС е образувано гр.д.

№ 08146/2025 г. на ПРС.

Целта на производството по чл.415 от ГПК е да установи, че ответникът дължи на ищеца сумите за които по реда на чл.410 и сл. от ГПК, е издадена заповед за изпълнение на парично задължение.

Съгласно Тълкувателно решение № 4/2014 г. на ОСГТК на ВКС, съдът, разглеждащ иска с правно основание чл.415 от ГПК извършва самостоятелна преценка за наличие на процесуалните предпоставки за съществуване и надлежно упражняване правото на иск, като не е обвързан от констатациите на съда в заповедното производство.

Настоящият съдебен състав намира, че издадената в полза на ищеца заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 373 от 31.07.2025 г. по ч. гр.д. № 00635/2025 г. на Районен съд – Кубрат е влязла в законна сила, тъй като е връчена на длъжника по реда на чл.46, ал.1 от ГПК – на друго лице на 25.09.2025 г., а именно на майката на длъжника. При тези обстоятелства и тъй като М. Р. Г., в законоустановеният едномесечен срок не е 2 подал възражение, то и издадената в полза на ищеца заповед за изпълнение е влязла в законна сила, респ. е породила своите правни последици.

Предвид гореизложеното съдът намира, че процесната заповед е влязла в законна сила и е годно основание за издаване на изпълнителен лист, което е само и единствено в прерогативите на заповедният съд, а не на исковия съд.

От тук и следва извода, че е налице процесуална пречка за допустимост на настоящето производство – влязла в сила заповед за изпълнение, поради което и предявеният иск е недопустим, а производството по делото прекратено.

Воден от горното, Пернишкият районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 08146/2025 г. на Пернишкия районен съд, поради недопустимост на иска, с оглед влязла в сила заповед № 373 от 31.07.2025 г. по ч. гр.д. № 00635/2025 г. на Районен съд – Кубрат.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца..

Препис от настоящето определение ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца.

СЛЕД влизане на настоящето определение на заповедният съд, по ч. гр. д. № 06353/2021 г. на ПРС, да се изпрати препис от влезлият в сила съдебен акт.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________ 3