Решение № 260479 от 23.12.2021, Районен съд - Хасково

Р

Е Ш Е Н И Е № 260479 гр. Хасково, 23.12.2021г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд - Хасково, ГО, 7–ми граждански състав, в публично съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември, две хиляди двадесет и първа година, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Христина Жисова при участието на секретаря Елена Стефанова, като разгледа докладваното от съдия Жисова гр. д. № 690 по описа за 2021г. на Районен съд - Хасково, и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК вр. чл.103 и сл. от ЗЗД от П.Т.З. ЕГН ********** ***, съдебен адрес:*** - адв. Б.Б. от АК Хасково против Община

Димитровград, ЕИК *********, представлявана от Кмета на Община Димитровград.

Ищецът твърди, че на 05.01.2021г. и на 06.01.2021г. депозирал в Община Димитовград две заявления за прихващане на насрещни и ликвидни парични вземания и задължения между него и Община Димитровград, а на 11.01.2021г. депозирал и коригиращо заявление с рег. индекс № ФС-16-263 ≠3/11.01.2021г., с което вземането на ищеца от 5040 лева по 4 изпълнителни дела от Кметство село Ябълково, прихванал частично със задълженията си от 1800 лева, от които дължал 1300 на Общински съвет – Димитровград и 500 лева на Кметство село Добрич. След това прихващане останал остатък от вземането на ищеца от 3240 лева. Посочва, че получил уведомително писмо от Кмета на Община Димитровград от 14.01.2021г., с което заявлението му за прихващане било оставено без уважение с аргумент, че насрещните вземания не отговаряли за еднородност и заместимост. Ищецът счита, че извършеното от него прихващане е правилно и в съответствие със закона, позовавайки се на съдебна практика и идентични прихващания от негова страна с Народно събрание на РБългария, с община Пловдив и други лица.

След направени уточнения, иска съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на Община Димитровград, че ищецът не дължи на Община Димитровград сумата в размер на 1800 лева, произтичаща от следните задължения – суми, присъдени като разноски по съдебни дела, а именно:

1. 500 лева по Определение № 15719/2019г. по АД № 13007/2019г. на ВАС, в полза на Кметство село Добрич;

2. 500 лева съгласно трети абзац от Решение № 6489/02.06.2020г. по АД № 2010/2020г. на ВАС, в полза на Общински съвет Димитровград;

3. 500 лева съгласно Решение № 1028/06.01.2020г. по АД № 283/2019г. на АС - Хасково, в полза на Общински съвет Димитровград;

4. 300 лева съгласно Решение № 14691/26.11.2020г. по АД № 3325/2020г. на ВАС, в полза на Общински съвет Димитровград;

Тези суми били погасени чрез прихващане срещу вземанията на ищеца против Община Димитровград – Кметство село Ябълково, за присъдени в негова полза суми по разноски по съдебни дела – по следните изпълнителни дела:

1.

1290 лева по изпълнително дело № 974/2020г. на ЧСИ – Н.К.;

2.

1090 лева по изпълнително дело № 756/2020г. на ЧСИ – Н.К.;

3.

1185 лева по изпълнително дело № 755/2020г. на ЧСИ – Н.К.;

4.

1475 лева по изпълнително дело № 504/2019г. на ДСИ при РС Димитровград;

От които суми се прихващали претендираните от Община Димитровград – 1800 лева, чрез заявление за прихващане от 11.01.2021г.

В съдебно заседание ищецът П.Т.З. се явява лично и с процесуален представител – адв. Б.Б. от АК Хасково. В депозирани с вх. рег. № 270051 от 11.10.2021г. писмени бележки от пълномощника на ищеца, се конкретизират допълнително претенциите за прихващане като се твърди, че прихващането към 11.01.2021г. погасявало напълно задълженията на ищеца, срещу част от вземанията му от общо 3865,60 лева, от които оставали още дължими вземания от 2065,60 лева, както следва по изпълнителните дела: 1125 лева по изпълнително дело № 504/2019г. на ДСИ при РС Димитровград – пълно прихващане на вземането; 675 лева по изпълнително дело № 755/2020г. на ЧСИ – Н.К. с 219,20 лева остатък; дължими 799,20 лева по изпълнително дело № 756/2020г. на ЧСИ – Н.К. и дължими 1047,20 лева по изпълнително дело № 975/2020г. на ЧСИ – Н.К.. Възразява срещу представеното от процесуалния представител на ответника пълномощно, както и по чл.78, ал.5 ГПК за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, евентуално за намаляването му до предвидения минимум. Поддържа предявения иск като намира същия за доказан по основание и размер като развива конкретни правни и фактически съображения в тази насока. Претендира направените разноски по делото.

Ответникът оспорва както допустимостта на предявения иск, така и неговата основателност като намира, че следва да бъде отхвърлен. Във връзка с предложеното споразумение от страна на Община Димитровград се твърди, че същото било ирелевантно в настоящия спор. Ответникът посочва, че Община Димитровград не била надлежна страна в процеса, тъй като взискател по изпълнителните дела бил Кметство село Ябълково. Макар и второстепенен разпоредител с бюджетни средства, Кметство в село Ябълково, бил разпоредител с такива, и съдопроизводствените действия не следвало да се извършват от по-висшестоящия орган. Възразява и срещу наличието на правен интерес у ищеца, тъй като ГПК предвиждал изпълнителни способи, от които последният се ползвал и към момента като взискател. По цитираните от ищеца изпълнителни дела, страна не била Кметството село Ябълково, респ. с установителния си иск ищецът желаел преразглеждане на влезли в сила съдебни актове. В тази връзка ответникът иска прекратяване на производството като недопустимо.

По отношение на неоснователността на предявения иск от ищеца се сочи, че че прихващането по реда на чл.104 от ЗЗД следвало да бъде насочено не срещу Община Димитровград, а срещу Кметство село Ябълково. Задълженията на отделните Кметства в селата, които разполагали с бюджетни средства и се представлявали от избраните си Кметове, с изключение на тези с кметски наместници, не следвало да се отнасят към една величина. Не ставало ясно каква била причината ищецът да не се е възползвал от института на извънсъдебното прихващане преди да образува изпълнителни дела и да натовари с разноски длъжника по тях – Кметство село Ябълково. Не ставало ясно как са застрашени правата и интересите на ищеца, след като самият той твърдял, че срещу него не са образувани изпълнителни дела.

Неправилно било и твърдението на ищеца, че тъй като Кметството в село Добрич е поискало издаване на изпълнителен лист, било налице изпълнително действие, което обуславяло правния интерес на ищеца от завеждане на иск срещу Община Димитровград, респ. Кметство село Ябълково. Ответникът счита, че правата и интересите на ищеца като взискател по изпълнителните дела спрямо Кметство село Ябълково били защитени изцяло от предвидените в ГПК изпълнителни способи.

Ответникът твърди, че единственият правилен начин за осъществяване на прихващането е това да стане чрез прихващане с взаимни и еднородни вземания между ищеца и Кметство село Ябълково, а не страна да е и ответника.

Прихващането, което било осъществено при наличие на изпълнителни дела, следвало да се направи и да ангажира и съдебния изпълнител. С оглед на вече образуваните изпълнителни производства от страна на ищеца, според ответника, бил препятстван целения ефект на прихващането по ЗЗД. Тъй като компенсацията не била част от предвидените в ГПК изпълнителни способи, дори и прихващането да бъде признато, то задължението по изпълнителните дела спрямо Кметство село Ябълково, нямало да бъде прекратено, каквато била и целта на ищеца.

Ответникът претендира направените по делото разноски, за което представя списък по чл.80 ГПК вкл. и за юрисконсултско възнаграждение, както и намаление на претендираните от ищеца разноски с редуциране до минимумите, предвидени в Наредба № 1 от 2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

В съдебно заседание ответникът не се явява, не изпраща представител и не взема становище по предявения иск.

Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона, събраните по делото доказателства и становищата на страните, съобразно чл.235 ал.2, вр. чл.12 ГПК, приема за установено от фактическа следното:

От удостоверение с изх. №

48392/01.09.2021г. за актуален размер на дълга на Кметство с. Ябълково по Изп. дело №20209290400755 от ЧСИ Н.К. се установява, че въз основа на изпълнителен лист издаден на 28.01.2020г. от Хасковски Административен съд на основание съдебно определение по адм. дело № 1018 от 2019г. на Адм. съд Хасково е образувано изпълнително дело № 20209290400755 срещу длъжника Кметство село Ябълково с ЕИК 0009035330235, по което към 01.09.2021г., са дължими на взискателя П.Т.З. сумата от 894,20 лева, от които 160 лева – присъдени разноски по делото; 500 лева разноски по изпълнителното дело за адвокатско възнаграждение; 155 лева такси по Тарифата към ЗЧСИ (без включена такса по т.26 от ТТРЗЧСИ).

Приложени по делото са и съответните съдебни актове на Административен съд Хасково и ВАС, а именно Определение от 04.10.2019г. по адм. дело № 1018 по описа за 2019г. на Административен съд Хасково, Определение от 14.11.2019г. по адм. дело № 1018 по описа за 2019г. на Административен съд Хасково, Определение № 1103 от 23.01.2020г. по адм.д. № 28/2020г. по описа на ВАС.

От удостоверение с изх. № 48391/01.09.2021г. за актуален размер на дълга на Кметство с. Ябълково по Изп. дело №20209290400756 от ЧСИ Н.К. се установява, че въз основа на изпълнителен лист издаден на 06.02.2020г. от Хасковски Административен съд на основание съдебно определение по адм. дело № 1019 от 2019г. на Адм. съд Хасково е образувано изпълнително дело № 20209290400756 срещу длъжника Кметство село Ябълково с ЕИК 0009035330235, по което към 01.09.2021г., са дължими на взискателя П.Т.З. сумата от 799,20 лева, от които 160 лева – присъдени разноски по делото; 500 лева разноски по изпълнителното дело за адвокатско възнаграждение; 60 лева такси по Тарифата към ЗЧСИ (без включена такса по т.26 от ТТРЗЧСИ).

Приложени по делото са и съответните съдебни актове на Административен съд Хасково и ВАС, а именно Определение от 25.09.2019г. по адм. дело № 1019 по описа за 2019г. на Административен съд Хасково, Определение от 14.11.2019г. по адм. дело № 1019 по описа за 2019г. на Административен съд Хасково, Определение № 1424 от 29.01.2020г. по адм.д. № 30/2020г. по описа на ВАС.

От удостоверение с изх. № 48390/01.09.2021г. за актуален размер на дълга на Кметство с. Ябълково по Изп. дело №20209290400975 от ЧСИ Н.К. се установява, че въз основа на изпълнителен лист издаден на 20.02.2020г. от Хасковски Административен съд на основание съдебно определение по адм. дело № 1017 от 2019г. на Адм. съд Хасково е образувано изпълнително дело № 20209290400975 срещу длъжника Кметство село Ябълково с ЕИК 0009035330235, по което към 01.09.2021г., са дължими на взискателя П.Т.З. сумата от 1047,20 лева, от които 510 лева – присъдени разноски по делото; 350 лева разноски по изпълнителното дело за адвокатско възнаграждение; 60 лева такси по Тарифата към ЗЧСИ (без включена такса по т.26 от ТТРЗЧСИ).

Приложени по делото са и съответните съдебни актове на Административен съд Хасково и ВАС, а именно Определение от 25.09.2019г. по адм. дело № 1017 по описа за 2019г. на Административен съд Хасково, Определение от 26.11.2019г. по адм. дело № 1017 по описа за 2019г. на Административен съд Хасково, Определение № 1502 от 30.01.2020г. по адм.д. № 840/2020г. по описа на ВАС.

От писмо с изх. № 4792/24.09.2021г. на

ДСИ при РС Димитровград, с приложена подробна сметка по дълга по изп. дело № 20195610400504 по описа на СИС при РС

Димитровград за 2019г. със страни взискател – П.Т.З. ***, е видно, че са дължими следните суми: 350 лева с описание - адвокатско пълномощно; 10 лева деловодни разноски; 700 лева адвокатско възнаграждение; 20 лева държавна такса; 5 лева – изпълнителен лист; 5 лева държавна такса ДРС такса НАП; 15 лева запор банкова сметка; ***яема сума към 24.09.2021г. – 1125 лева.

Приложени по делото са и съответните съдебни актове на Административен съд Хасково, а именно Определение от 18.09.2019г. по адм. дело № 969 по описа за 2019г. на Административен съд Хасково, в сила от 02.10.2019г.

Съобразно Определение № 15719 от

19.11.2019г. по Адм. дело № 13007/2019г. описа на ВАС, с което е оставено в сила определение от 04.10.2019г. по адм. дело № 959/2019г. на Административен съд Хасково, ищецът е осъден да заплати 500 лева разноски по делото на Кметството на село Добрич, община Димитровград. Отбелязано е от Адм. съд Хасково, че е издаден изпълнителен лист на Кметство село Добрич на 15.03.2021г. за 500 лева.