Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 30988 от 26.08.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 23969/2026
Вид
Определение № 30988
Подписан
26.08.2026
Състав
КРАСЕН ПЛАМЕНОВ ВЪЛЕВ

Цитирани разпоредби

  • чл.130 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 45 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 2б · Закон за отговорността на държавата и общините за вреди
  • чл.132 · Конституция на Република България

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30988 гр. София, 26.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20261110123969 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба с вх. ************************** срещу А. В. А..

Предявен е иск с правно основание чл. 45 ЗЗД за сумата от сума от 100 евро, обезщетение за вреди от действия на ответника като съдия по гр.д. № ******************* Искът е недопустим

С оглед разпоредбата на чл.132 от КРБ, която предвижда, че магистратите не носят наказателна и гражданска отговорност за служебните си действия и за постановените от тях актове, освен ако не са извършили умишлени престъпления от общ характер, установени с влязла в сила присъда, каквито твърдения не се излагат, съдът приема, че е сезиран с недопустим иск. След като по силата на Конституцията, гражданската отговорност на такива ответници е изключена, исковете с които се претендира реализирането на гражданската им отговорност по чл.45 от ЗЗД са процесуално недопустими, поради липса на надлежна страна. Правото на имунитет на магистратите при осъществяване на съдебната власт е част от правния им статут. По такъв иск, ответникът който има качеството прокурор, съдия или следовател, е процесуално ненадлежна страна да отговаря, а принадлежността на правото на иск, обуславя процесуалната легитимация, както на ищеца, така и на ответника и е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на иска, за която съдът следи служебно. В този см. определение № 307/18.062010 г. по ч.гр.д. № 324/2010 г. на Г.К. на ІІГ.О. на ВКС.

Отделно на съда е служебно известно, че А. В. А. не правораздава в СГС, а е председател на Софийския районен съд. Съдията докладчик по гр.д. № *******************е А. Е А..

За ищеца е налице правна възможност да предяви нов иск срещу Софийски градски съд/ а не срещу съдията-докладчик/ с правно основание чл. 2б от ЗОДОВ за реализиране на отговорността на съда за нарушение на правото на разглеждане и решаване на делото в 1 разумен срок.

Така мотивиран, Софийски районен съд, на осн. чл.130 от ГПК вр. с чл.132 от КРБ, ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № **************** г. по описа на Софийския районен съд, 46 състав.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2