Определение № 1437 от 12.04.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1437 гр. Варна, 12.04.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Юлия Р. Бажлекова

Членове:

Невин Р. Шакирова мл.с. Александър В. Цветков като разгледа докладваното от мл.с. Александър В. Цветков Въззивно гражданско дело № 20223100500778 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 267 от ГПК.

Образувано е въз основа на подадена от Етажна собственост на сграда с административен адрес гр. Варна, ул.************, чрез процесуален представител адв.

Д.Х., въззивна жалба срещу Решение № 315/14.12.2022г., постановено по гр.д.№ 8790/21г. по описа на PC-Варна, с което е отменено решението по т. 3 по протокола от 20.05.2021г. на Общо събрание на Етажната собственост, с което е решено на покрива на блока да бъдат поставени приемателни антени срещу наемна цена, на основание чл. 40 от ЗУЕС.

Жалбоподателят изразява становище за неправилност на обжалваното решение по съображения за допуснати нарушения материалния закон. Сочи, че първоинстанционния съд неправилно е приложил разпоредбата на чл. 15, ал. 2 от ЗУЕС, предвиждаща, че при липса на кворум събранието се отлага с един час ако на него са представени не по-малко от 33 % идеални части от общите части на ЕС. По изложените съображения счита, че решението е прието с необходимия по закон кворум, тъй като присъстващите проценти ид. части са повече от 50% спрямо изискуемите 33% ид.ч. при проведено при условията на чл.15 ал.2 от ЗУЕС ОС. На следващо място въззивникът сочи, че първоинстанционният съд е допуснал нарушение на съдопроизводствените и опитните правила, като не е взел предвид и не е обсъдил в мотивите си фактът, че събранието е проведено по посочения ред, както и че не е обсъдил доводите и възраженията на страните и всички събрани по делото доказателства.

Счита, че обжалваният съдебен акт е необоснован, тъй като първоинстанционния съд е допуснал грешки при прилагането на правилата на логическото мислене, на каузалните връзки между явленията, както и на научните правила. Въз основа на изложените доводи отправя искане за отмяна на решението и присъждане на сторените съдебно-деловодни разноски.

1

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор от КР. К. СТ., чрез адв. П.П., с който жалбата се оспорва като неоснователна, по съображения, че правилата за кворум и мнозинство относно взето решение за сключване на договор наем за пространство на покрива за приемателни антени са уредени в разпоредбата на чл.17, ал.2, т.6 от ЗУЕС, която предвижда, че то следва да бъде взето с мнозинство от 50% от всички обши части, а не както е сторено на процесното ОС на ЕС - само със 41.11% от общите части. Въз основа на изложените доводи отправя искане за потвърждаване на решението като допустимо и правилно. Претендира присъждане на разноски.

Жалбата е депозирана в законоустановения двуседмичен срок и съдържа изискуемите по чл. 260 от ГПК реквизити и приложения по чл. 261 от ГПК.Не са направени доказателствени искания.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба, подадена от Етажна собственост на сграда с административен адрес гр. Варна, ул.************, чрез процесуален представител адв. Д.Х., срещу Решение № 315/14.12.2022г., постановено по гр.д.№ 8790/21г. по описа на PC-Варна, с което е отменено решението по т. 3 по протокола от 20.05.2021г. на Общо събрание на Етажната собственост, с което е решено на покрива на блока да бъдат поставени приемателни антени срещу наемна цена, на основание чл. 40 от ЗУЕС.

НАСРОЧВА производството по в.гр. дело № 778/2022г. на 07.06.2022 г. от 09:30 часа, за която дата и час да се уведомят страните.

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ преписи на страните от настоящото определение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2