Определение № 22214 от 16.06.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22214 гр. София, 16.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАЛИНА В. СТАНЧЕВА като разгледа докладваното от КАЛИНА В. СТАНЧЕВА Гражданско дело № 20261110108202 по описа за 2026 година

Производството е по реда на Раздел III „Разглеждане на делото“, „Подготовка на делото в закрито заседание“ - чл. 140, вр. чл. 146 ГПК.

Същото е образувано по подадена от „Минолби“ ЕООД, ЕИК 201995159 искова молба против „А1 България“ ЕАД, ЕИК 131468980, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за сумата в размер на 3,77 лв. (1,93 евро) без ДДС и 4,52 лв. (2,31 евро) с ДДС, представляваща платена без основание такса, която е била едностранно начислена от ответника по фактура № 468451148.

Представените от ищеца писмени доказателства са допустими, относими и изясняват делото от фактическа страна, поради което следва да бъдат приети по делото.

Ответникът е депозирал срочно отговор на исковата молба в срока и по реда на чл. 131 от ГПК, със заявени доказателствени искания.

Приложените от ответника писмени доказателства са допустими, относими и необходими, поради което приемането им към доказателствената маса е основателно.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, Софийски районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДСТАВЯ на страните писмен проекто-доклад по делото, съгласно чл. 146 ал. 1 и ал. 2 ГПК:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

1

Ищецът извежда съдебно предявените си материални права при твърденията, че е потребител на мобилни електронни съобщителни услуги съгласно договор № 503554975 с Приложение от 03.12.2021 г., сключен между него и „А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД. Твърди, че ответникът е издал фактура № 468451148 с период на фактуриране /респективно потребление на услугите/ 28.04.2023 г. 27.05.2023 г., както следва: за мобилна услуга № 0883711511. Твърди, че е заплатил сумата по фактурата, както и че е надплатил сума, представляваща сбор на МАТ, различни от договорените, в размер на 4,52 лв. с ДДС (3,77 лв. без ДДС). Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата 3,77 лв. (1,93 евро) без ДДС и 4,52 лв. (2,31 евро) с ДДС - платена без основание от ищеца в полза на ответника. Претендира разноски.

В срока по чл.131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „А1 България“ ЕАД, ЕИК 131468980, с който оспорва иска. Твърди, че действително между него и „МИНОЛБИ“ ЕООД е сключено съглашение относно електронносъобщителни услуги – предмет на Договор № 503554975. Посочва, че параметрите относно „SIM Карта, Телефонен номер, Тарифен план“ се описват в Приложение № 2 от 03.12.2021 г., като там е посочен и тарифният план за процесния телефонен номер.

Обяснява, че към този тарифен план има и допълнителна услуга, която е заявена като екстра – пакет с мобилен интернет, която услуга е различна от посочената от ищеца, като условията й са заявени на 28.11.2022 г. от ползвателя на мобилната услуга чрез онлайн платформите на дружеството. В процесната фактура № 468451148 всички суми са начислени правилно, според ответника. Афишира, че процесната фактура правилно отразява всички начислени суми за ползвани услуги. Оспорва, че цената по фактурата е платена. Най-накрая обръща внимание, че макар договорът да е сключен с ищеца с обем от общо 2161 услуги, то по-голямата част от последните се ползват от лица, които не са служители на ищеца, предвид че последният има персонал от около 10 души. Развива принципни съображения относно института на неоснователното обогатяване по чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД. В частност, преценява, че в процесният случай такова неоправдано обогатяване не е налице. Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца съгласно чл.

146, ал. 1, т. 2 от ГПК – предявен осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за сумата в размер на 3,77 лв. (1,93 евро) без ДДС и 4,52 лв. (2,31 евро) с ДДС, представляваща платена без основание такса.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават по чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК – няма такива.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване по чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК – на основание чл. 153 от ГПК и предвид позициите на страните като безспорни следва да се отделят следните обстоятелства:

1. наличие на договорни отношения между „А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД в качеството му на мобилен оператор и „МИНОЛБИ“ ЕООД в качеството му на клиент относно 2 електронно-съобщителни услуги, предмет на договор № 503554975, ведно с приложения към него, за ползване на мобилни електронни съобщителни услуги – мобилна услуга с договорен план А1 М клас XS и допълнителен пакет 5 GB на максимална скорост чрез мобилен телефонен номер ***;

2. във връзка с договор № 503554975, ведно с приложения към него, за ползване на мобилни електронни съобщителни услуги чрез мобилен телефонен номер *** ответното дружество е издало фактура № 468451148 с период на фактуриране /респективно потребление на услугите/ 28.04.2023 г. 27.05.2023 г.

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти по чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК:

По иска с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД (начална липса на основание за имуществено разместване):

В тежест на ищеца е да докаже факта на плащането.

В тежест на ответника е да докаже основанието, на което е получил даденото, респ. правото да задържи с основание получената сума.

6. По доказателствата:

ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по делото, на основание чл. 146, ал. 4 от ГПК.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото за 16.07.2026 г. в 10:10 ч., за която дата да се призоват страните с копие от определението, с препис от исковата молба.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието /http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2. Медиацията е платена услуга. Към Софийски градски съд има съдебен център за медиация, която предлага провеждането на медиация от медиатори и за всички страни по висящи граждански дела в СРС. В центъра спорът им ще бъде разгледан от независим арбитър.

Медиацията не е безплатна дейност, но първите часове, които са опознавателни относно самата процедура не се заплащат.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с 3 решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4