Решение № 121 от 04.05.2022, Районен съд - Димитровград

РЕШЕНИЕ

№ 121 гр. гр. Димитровград, 04.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Огнян Хр. Гълъбов при участието на секретаря Силвия Ив. Димова като разгледа докладваното от Огнян Хр. Гълъбов Гражданско дело № 20215610100997 по описа за 2021 година

Предявен е иск с правно основание чл.432 ал.1 от Кодекса за застраховането вр.чл.54 от ЗЗД- за заплащане на обезщетение от застраховател на увредено лице, за имуществени вреди, за които застрахования е отговорен.

Ищецът Агенция „Пътна инфраструктура“ твърди в искова молба, че във връзка с настъпило застрахователно събитие на 07.03.2017г. на АМ“Марица“ при км.33+400, посока гр.Пловдив, констатирано с Протокол за ПТП №1505263/07.03.2017г. на МВР, са му причинени имуществени вреди, като е увредена предпазна еластична ограда с дължина 16 метра. С претенция за нанесена щета, описана в писмо изх.№53-00-312/12.04.2017г. ОПУХасково е уведомило ответника „ЗК“Лев инс“ за настъпилото застрахователно събитие.

Съставена е била количествено-стойностна сметка, в която са описани причинените действителни щети, изразяващи се в увреждането на 16 линейни метра предпазна еластична ограда, като общата стойност на щетата, включваща транспортните разходи и монтажа била в размер на 1630,08 лева. Твърди, че на 07.03.2017г. водачът С.И.П. от гр.Хасково, при управление на МПС „Рено Лагуна“ с ДКН ****, собственост на И.П.П., със несъобразена скорост, в участъка на АМ“Марица“, „Хасково-Пловдив“, при км.33+400, загубил контрола над МПС, излязъл в ляво, продължил движението си и се блъснал в дясно, от което произлезли материалните щети. Към момента на настъпване на застрахователното събитие за автомобила била сключена задължителна застраховка „ГО“ между неговия собственик и ЗК“Лев инс“АД- полица №22/116002537973, със срок на валидност от 30.09.2016г. до 29.09.2017г. ОПУ-Хасково уведомило с писмо от 12.04.2017г. застрахователното дружество, че следва да изплати застрахователно обезщетение за нанесените щети на пътя, представляващ републикански път- публична държавна собственост. До настоящият момент обаче, такова плащане не било направено от страна на застрахователя. Срокът за 1 произнасяне и плащане на обезщетението по щетата изтекъл, поради което за ищеца възникнал правен интерес от завеждане на иск за изплащане на обезщетението по настъпилата щета- сумата от 2123,08 лева, от които 1630,08 лева- главница и 493 лева- лихва за забава за периода от 07.03.2017г.- датата на увреждането, до 24.06.2021г.- датата на депозиране на исковата молба в съда. Посочва, че увредените ограничителни системи за пътища представляват „пътна принадлежност“ по смисъла на §1 т.4 от ДР на Закона за пътищата и са един от основните елементи на пътя, съгласно чл.5 ал.1 т.3 от ЗП. Пътищата, на които са претърпени вредите са републикански и се стопанисват и поддържат от Агенция „Пътна инфраструктура“ чрез специализирани звена- Областни пътни управления, на основание чл.19 ал.1 и ал.2 т.4 вр.чл.22 ал.1 от ЗП. По посочените щети е налице виновно поведение от страна на водача на МПС, който се е движел с несъобразена с пътните условия скорост, в резултат на което е реализирал ПТП с материални щети. Предвид изложеното, иска съдът да постанови решение, с което на основание чл.432 ал.1 от КЗ да осъди ЗК“Лев инс“АД да заплати на Агенция „Пътна инфраструктура- Областно пътно управлениеХасково, застрахователно обезщетение за настъпилата щета, както следва: сумата от 2123,08 лева, от които 1630,08 лева-главница, представляваща нанесените имуществени щети в резултат на настъпилото застрахователно събитие, сумата от 493 лева- лихва за забава върху главницата за периода от 07.03.2017г. до 24.06.2021г., както и законната лихва върху главницата, считано от 25.06.2021г. до окончателното й изплащане. Претендира присъждане и на направените по делото разноски.

Ответникът ЗК“Лев инс“ АД депозира отговор на исковата молба, в който поддържа, че оспорва предявения иск по основание и размер. Размерът на вредите, нанесени на пътните съоръжения бил определен правилно и законосъобразно по експертна оценка, като на ищеца било определено и заплатено застрахователно обезщетение в размер на 1121,25 лева. Съгласно Наредба №49 за задължителното застраховане, при нанесени имуществени вреди, обезщетението се определяло от застрахователя на виновния водач, а съгласно чл.499 ал.2 от КЗ, при вреди на имущество обезщетението не може да надвиши действителната стойност на причинената вреда. Заявява, че с изплащането на застрахователното обезщетение ЗК“Лев инс“АД е изпълнило изцяло задълженията си по предявените претенции и не дължи плащане на допълнително обезщетение. Счита, че предявения иск е в завишен размер и не отговаря на действително претърпените вреди. Претендираното обезщетение било по цени, които не отговарят на пазарните към момента на настъпване на събитието и не отчитат степента на овехтяване на увреденото имущество. Ответникът правилно определил и изплатил на ищеца застрахователното обезщетение. Намира, че не са налице предпоставки за ангажиране отговорността на застрахователя по застраховка „ГО“ в размер надвишаващ вече изплатеното обезщетение, поради което иска съдът да приеме иска за неоснователен. По същия начин намира иска за лихва за неоснователен и желае той да бъде отхвърлен.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства- поотделно и в тяхната общност, приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от представения с исковата молба препис от Протокол за ПТП №1505263/07.03.2017г., съставен от служител на РУ-Димитровград, на 07.03.2017г., около 10.30 часа, водача С.И.П. при управление с несъобразена скорост на МПС л.а.„Рено Лагуна“ с ДКН ****, собственост на И.П.П., в участъка на магистрала „Марица“, в посока гр.Пловдив, при км.33+500, загубил контрола на МПС и излезнал в ляво от пътя по посока на движение, като се блъснал в предпазната еластична ограда/мантинела/, след което автомобила се отклонил в дясно и се блъснал в дясната предпазна еластична ограда. В 2 протокола е посочено, че в следствие на гореописаното са причинени материални щетиувредени 28м.предпазна еластична ограда /мантинела/. Така съставения протокол за ПТП е подписан от съставилия го полицейски служител.

На 07.03.2017г. служител на РУ-Димитровград е съставил на водача на горепосоченото МПС С.И.П. Акт за установяване на административно нарушение. В него е посочено, че той виновно е нарушил разпоредбата на чл.20 ал.2 от ЗДвП и чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП, като при управление на л.а.„Рено Лагуна“ с ДКН **** с несъобразена с пътните условия скорост, загубил контрол над управлявания лек автомобил, излязъл в ляво по посока на движението си и се ударил в еластичната предпазна ограда, след което продължил движението си и се блъснал в предпазната ограда в дясно по посока на движението си. При проверката водача не представил контролен талон към СУМПС. Съставеният акт е бил подписан без възражения от водача на горепосоченото МПС.

С Наказателно постановление №17-0254-000151/15.03.2017г., издадено от началника на РУ-Димитровград, на С.И.П., на основание чл.53 от ЗАНН, чл.179 ал.2 и чл.183 ал.1 т.1 от ЗДвП, било наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лева за първото нарушение и глоба в размер на 10 лева за второто нарушение. Наказателното постановление е било връчено на нарушителя на 17.03.2017г. и е влязло в сила, след като не е било обжалвано от него в законния срок.

Съгласно приетия като доказателство по делото препис от Застрахователна полица №BG/22/116002537873/29.09.2016г., сключена между Китена Иванова Педева и ЗК“Лев инс“АД, л.а.“Рено Лагуна“ с ДКН **** има сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, считано от 30.09.2016г. до 29.09.2017г.

Според Доклад по щета №2601-1000-00-17-7153/18.04.2017г., изготвен от ответното дружество е прието, че на ОПУ-Хасково трябва да се изплати обезщетение в размер на 1121,25 лева.

Видно от представеното по делото Разрешение за ползване №СТ-051910/29.10.2015г., издадено от ДНСК, разрешено е ползването на строеж, представляващ „АМ“Марица“ Лот 1, участък „Оризово-Димитровград“ от км.5+000 до км.36+400“.

С Претенция за нанесена щета от 19.04.2017г. ищецът АПИ,ОПУ-Хасково уведомил ответника ЗК“Лев инс“АД за възникналото ПТП и нанесената щета, изразяваща се в деформирана предпазна еластична ограда с дължина 16 метра на стойност 1630,08 лева, както и за възстановяването й възложено на „Юпитер 05“ООД. В тази връзка поискал от ответника да му заплати стойността на нанесената щета. Към Претенцията за нанесена щета е представена Количествено-стойностна сметка от ОПУ-Хасково, съгласно която негов експерт е определил стойността на необходимите за демонтаж на старата еластична ограда, транспортните разходи и доставката и монтажа на нови ограничителни системи в размер на общо 1630,08 лева. Представена е също така и Декларация от директора на ОПУ-Хасково, че за предпазните еластични огради по републиканските пътища на територията на ОПУХасково не са сключени имуществени застраховки.

Видно от приетото като доказателство по делото Платежно нареждане от 14.08.2021г., ответното дружество е заплатило на ищеца сумата от общо 8495,77 лева, представляваща обезщетение по щети 17-7153, 16-7148 и 16-7047.

За изясняване на делото от фактическа страна, съдът назначи и изслуша заключение на съдебно техническа експертиза.

В своето заключение вещото лице, изготвило експертизата, посочва, че увреждането на дясната единична мантинела тип Н2W7, причинено в следствие на процесното ПТП е на стойност 1246,40 лева без ДДС или 1495,68 лева с ДДС. Пазарната стойност на 16 метра нова стоманена предпазна ограда /мантинела/ тип Н2W7, която включва доставка и монтаж, без транспортни разходи, въз основа на проведен конкурс, спечелена обществена поръчка и сключен договор за изпълнение от „Юпитер 05“ е 1069,44 лева с ДДС. Новата СПО /мантинела/ няма овехтяване. В заключението си вещото лице дава заключение за механизма на възникване на ПТП, като поддържа, че получените по предпазната еластична ограда 3 увреждания са в пряка причинна връзка с процесното ПТП, описано в приложения констативен протокол. В проведеното на 20.01.2022г. съдебно заседание вещото лице посочва, че размерът на щетата е 1246,40 лева без ДДС, след извършване на приспадне на масата на стоманения отпадък от СПО, която е на стойност 112 лева без ДДС, като по този начин получената щета е на стойност 1495,68 лева с ДДС.

При така установената фактическа обстановка съдът достига до следните правни изводи:

По делото няма спор, че между застрахователя и собственика на лек автомобил “Рено Лагуна“ с ДКН **** е имало валидно сключена застраховка „ГО“ действаща и към момента на описаното в исковата молба ПТП. Безспорно установено е и че вина за възникналата на 07.03.2017г. катастрофа има водача на въпросния лек автомобил, като в следствие на същата, са причинени имуществени вреди на АПИ, ОПУ-Хасково, като е увредена предпазна еластична ограда с дължина от 16 линейни метра. Няма спор и относно това, че при застрахователя е била образувана преписка по щета, като той е заплатил на ищеца обезщетение за причинените му имуществени вреди в размер на 1121,25 лева, определен от негов експерт на 24.04.2017г. В тази насока от страна на ответното дружество беше представено Платежно нареждане от 14.08.2021г., съгласно което то е заплатило на ищеца сумата от общо 8495,77 лева, представляваща обезщетение по общо три щети, сред които и тази с номер 17-7153, образувана във връзка с процесното ПТП. В проведеното на 05.04.2022г. съдебно заседание по делото пълномощника на ищеца изрично заяви, че претендира остатъчната сума, която са заявили, като се приспадне платеното от страна на ответника обезщетение. По този начин, той признава твърдяното от застрахователя, че по образуваната при него преписка по щета е извършил плащане на обезщетение в размер на 1121,25 лева, като и в писмените си бележки поддържа иска само за разликата над тази сума до установения от вещото лице размер на причинените вреди - 1495,68 лева.