Протоколно определение № 10465 от 26.05.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 10465 гр. София, 26.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА

Съдебни

МИМО-ГАРСИЯ СТ. ГРУЕВ заседатели: МИЛЕНА БЛ. С. при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Д. КЬОСЕВА и прокурора Н. В. М.

Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Наказателно дело от общ характер № 20241110215581 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:45 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ И. В. Н.– редовно призован, доведен от СЦЗ, се явява лично.

В залата се явява адв.Е. П.а, защитник на подсъдимия от ДП.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. В. М. – редовно уведомен от предходното с.з., се явява.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като прие, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

ПОДСЪДИМИЯТ е със снета самоличност и разяснени права по НПК.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА

ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

КЪМ

СНЕМАНЕ

САМОЛИЧНОСТ

НА

Б. В. М. - **********г., неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на вещото лице наказателната отговорност по чл.

291, ал. 1 от НК, обеща да даде вярно и безпристрастно заключение СЪДЪТ, запита страните на осн. чл. 275 от НПК имат ли нови искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

АДВ.П.А - Нямам искания по доказателствата и реда на съдебното следствие

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

На осн. чл. 282 от НПК

СЪДЪТ

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА заключението на изготвената СОЕ от вещото лице на лист 69 от досъдебното производство.

ПРОЧЕТЕ СЕ

РАЗПИТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представил съм експертиза, която поддържам.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме повече въпроси. Да се приеме заключението на изготвената СОЕ от вещото лице на лист от досъдебното производство.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на изготвената СОЕ от вещото лице на лист 69 от досъдебното производство.

За явяването и приемането на СОЕ в днешното съдебно заседание съдът определя на вещото лице възнаграждение за днешното явяване и изслушване на експертизата в размер на 60 евро от бюджета на съда.

Издаде се 1бр. РКО.

ПОДСЪДИМИЯТ – Нямам какво да кажа.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ НАМИРА, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

3

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ – Не поддържам повдигнатото обвинение срещу подсъдимия И. Н. за извършеното престъпление по чл. 196, ал.1, т.1 вр. с чл. 194, ал.1 от НК, доколкото в хода на съдебното следствие при разпита на пострадалото лице се внесоха факти и обстоятелства, които не кореспондират с тези изложени в ОА, доколкото това е основния доказателствен източник, считам че обвинението не се доказа по начина, по който изисква закона с оглед на което да постановите присъда с която да признаете подсъдимото лице за невиновен по повдигнатото му обвинение.

АДВ.П.А- При положение че представителя на СРП не поддържа внесеният ОА, аз изцяло се солидализирам с казаното от прокурора в днешното с.з. Моля да го признаете за невиновен моя подзащитен.

ПОДСЪДИМИЯТ – Поддържам казаното от защитника ми.

На осн. чл. 297 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ

ПОДСЪДИМИЯТ - Желая оправдателна присъда. Беше срамно да повика полицията пиян и надрусан.