Решение № 4825 от 18.03.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 4825 гр. С, 18.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА при участието на секретаря НИКОЛЕТА АС. БОЖКОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело № 20221110131984 по описа за 2022 година

„Д" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град С, район Триадица, бул. В, представлявано от К.Ч. - главен изпълнителен директор и Б.В. -изпълнителен директор, действащи чрез пълномощника си адв. Г. С. Я. е предявило срещу АПИ със седалище и адрес на управление: гр.

С, бул. М, искове за следното:

Иска се съдът да осъди Агенция Пътна инфраструктура да заплати на „Д" ЕАД сумата от 260,36 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение по автомобилна застраховка „Каско +" във връзка с щета № ... и ликвидационни разходи за определянето му, ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както и сторените по делото разноски, вкл. за адвокатско възнаграждение. Ищецът посочва банкова сметка, по която ответникът може да плати претендираната сума: IBAN BG..., BIC: ...

Ответникът оспорва механизма на процесното ПТП, поради липса на фуги по пътното платно, описани от ищеца. Счита, че е осъществен ежемесечния мониторинг на асфалтовата настилка съгласно заповед № РД-1158/09.08.2018г. и АМ е в добро експлоатационно състояние.

Правните основания на предявените искове са чл. 410, ал.1, т.3 от КЗ и чл.

1

86, ал.1 от ЗЗД.

От събраните по делото писмени, гласни доказателства и изпълнената съдебно-автотехническа експертиза се установи следното:

На 25.12.2020г. при движение по автомагистрала „Струма" в района на 4243 км., преди гр. Дупница, П.П.Т като водач на МПС марка „М" модел „..." с ДКН СВ ... КР, преминава през необозначена и необезопасена желязна фуга на пътното платно, при което на автомобила са нанесени материални щети – по една от гумите на автомобила и по джантата към нея. МПС марка „М" модел „..." с ДКН СВ...КР е било застраховано в „Д" ЕАД на основание застрахователна полица по автомобилна застраховка „Каско +" с валидност от 22.03.2020г. до 21.03.2021г. Нанесените в резултат на произшествието щети на застрахования л.а. са описани в уведомление за щета и опис - заключение по преписка № .... Увредена е задна дясна гума на процесното МПС. Водачът на автомобила твърди, че е увредена и джантата към нея. Застрахователят е оценил щетите на база цени и методика, прилагани от него, като въз основа на калкулация и подадена претенция за обезщетение е определена сума в размер на 245,36 лв. Въз основа на ликвидационен акт от 04.01.2021г. „Д" ЕАД е одобрило обезщетение на тази стойност, което е изплатено на застрахованото лице „К" ЕООД, видно от платежно нареждане от 05.01.2021г. С изплащането на горната сума по застрахователното обезщетение за „ДЗИ-Общо застраховане" ЕАД се е породило правото на регресен иск срещу ответника до размера на платеното, тъй като процесното ПТП е възникнало вследствие необозначена и необезопасена желязна фуга на пътното платно на път, за чиито поддръжка и обслужване отговаря АПИ. До ответника е изпратена регресна покана за възстановяване на сумата от 260,36 лв. (245,36 лв. + 15,00 лв. ликвидационни разходи), по която е получен отказ. От приетата като доказателство по делото експертиза се налага извода, че е налице причинноследствена връзка между описаната от свидетеля П. Т. неравност на пътя и вида и размера на причинената щета. Вещото лице е дало заключение, че пазарната стойност за възстановяване на процесната щета е в размер на 249, 50 лв. без ДДС.

При това положение предявените главен и акцесорен иск са основателни и доказани.

Ищецът доказа наличие на имуществена застраховка „Каско+“, сключена по 2 отношение на увреденото МПС, валидна към датата на застрахователното събитие, че процесното ПТП представлява покрит застрахователен риск по имуществената застраховка; възникване на застрахователното събитие и плащането по щетата; деянието (механизма на ПТП), причинените с него вреди, причинно – следствената връзка между процесното ПТП и причинените вреди; вида, характера и размера на причинените вреди на застрахования при ищеца автомобил.

Съгласно чл. 410, ал.1, т.3 от КЗ, с плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне срещу собственика на вещта и лицето, което е било длъжно да упражнява надзор върху вещта, причинила вреди на застрахования по чл. 50 от ЗЗД. По силата на тази разпоредба, за вредите, произлезли от каквито и да са вещи, отговарят солидарно собственикът и лицето, под чийто надзор те се намират. Това е Агенцията „Пътна инфраструктура“, която съгласно чл. 30, ал.1 от ЗП осъществява дейностите по изграждането, ремонта и поддържането на републиканските пътища.

На осн. чл. 78, ал.1 от ГПК разноски се дължат на ищеца съгласно представения списък в общ размер на 398 лв.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА АПИ със седалище и адрес на управление: гр. С, бул. М, ДА ПЛАТИ на „Д" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град С, район Триадица, бул. В, на осн. чл. 410, ал.1, т.3 от КЗ и чл. 86, ал.1 от ЗЗД сумата от 260,36 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение по автомобилна застраховка „Каско +" във връзка с щета № ... и ликвидационни разходи за определянето му, ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на исковата молба – 14.06.2022г. до окончателното изплащане на сумата, както и сторените по делото разноски в общ размер на 398 лв.

Решението подлежи на обжалване от страните с въззивна жалба пред Софийски градски съд в 2-седмичен срок от съобщението.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4