Определение № 37978 от 15.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37978 гр. София, 15.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20261110118454 по описа за 2026 година

Постъпила е искова молба от К. П. И., с ЕГН **********, съдебен адрес:

******** срещу „Пи Ес Джи Международен Транспорт“ ЕООД, с ЕИК 205739431. Съдът констатира,че исковата молба е редовна, а предявеният с нея иск е допустим.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 5 ГПК, Софийският районен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.11.2026 г. от 10:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба на К. П. И., с ЕГН **********, съдебен адрес: ******** срещу „Пи Ес Джи Международен Транспорт“ ЕООД, с ЕИК 205739431, с която се иска съда да осъди ответницата да заплати на ищеца сумата от 1 412,58 евро - наемна цена за периода от юни 2023г. до 13.12.2024г., сумата от 413,42 евролихва за забава за периода от 06.06.2023 г. до 26.06.2026 г., сумата от 851,81 евро - вноски по Застрахователна полица №4****** и Застрахователна полица №******* за влекач с рег. №****** и рама ******, ведно с лихва за забава от датата на подаване на исковата молба/ 26.06.2026 г. /до окончателното плащане на вземането.

Твърди се, че между страните на 06.01.2020г. е сключен е договор за наем по силата, на който ищцата е предоставила за временно и възмездно ползване собствения си влекач с рег. ****** срещу заплащане на наемна цена в размер на 150 лева или 76,69 евро, платима до 5-то число на всеки календарен месец. Договорът е сключен за срок от една година, като съгласно чл. 13, ал. 2, той се трансформира в безсрочен при продължаване на ползването без противопоставяне от наемодателя, което в настоящия случай се е 1 осъществило. На основание чл. 14, т. 3 от договора, наемното правоотношение е прекратено, считано от 13.12.2024г., едностранно от страна на наемодателя, тъй като наемателят е изпаднал в продължително неизпълнение на задълженията си по чл. 10 и чл. 8, ал. 3 от договора.

Поддържа се, че за периода от юни 2023г. до датата на прекратяване на договора 13.12.2024г. наемателят не е заплащал наемна цена за наетата вещ, но в същото време я е държал и ползвал

Сочи се, че Съгласно чл. 8, ал. 3 от договора за наем наемателят е длъжен да заплаща и всички разходи свързани с ползването на вещта, като пътни данъци, застраховки, като „Гражданска отговорност“ и каско. Сочи се, че ответникът не е заплатил вноските за автокаско за 2023г. и 2024г., които са платени от ищцата въз основа на застрахователна полица №4****** със срок на покритие от 20.05.2023г.-19.05.2024г. и застрахователна полица №****** със срок на покритие от 20.05.2024г.- 19.05.2025г.

Претендират се разноски, в т.ч. и за обезпечителното производство по ч. гр. д.

№14767/2026г. на 35-ти граждански състав по описа на Софийски районен съд.

Представени са писмени доказателства.

Иска се да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза, която да установи, че от страна на ответника не са постъпвали плащания на наемната цена и на вноските по застрахователна полица №4****** и застрахователна полица №******, с въпроси: 1. В периода от 01.06.2023г. до 13.12.2024г. включително по банковата сметка на К. И. с ********* постъпвало ли е плащане на наемната цена по договор за наем от 06.01.2020г. от „Пи Ес Джи Международен Транспорт“ ЕООД? 2. В периода от 13.12.2024г. до 26.06.2026г. по банковата сметка на К. И. с ********* постъпвало ли е плащане на наемната цена по договор за наем от 06.01.2020г. от „Пи Ес Джи Международен Транспорт“ ЕООД? 3. В периода от 20.05.2023г. до 26.06.2026г. по банковата сметка на К. И. с ********* постъпвало ли е плащане на вноски свързани със Застрахователна полица №4****** и Застрахователна полица №******* от „Пи Ес Джи Международен Транспорт“ ЕООД ?

Препис от исковата молба е връчен и в срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който исковете се оспорват.

Твърди се, че процесния договор за наем е следствие на подписаното между страните Споразумение от 06.12.2019 год. с нотариална заверка на подписите, рег. № 2412 06.12.2019 год. на И. Р. - Нотариус с район на действие района на CPC , per. № 051 на НК.

Сочи се, че ищцата не е изпълнила задължението си по споразумението- не е прехвърлила на дружеството правото на собственост на МПС - Влекач ДАФ, марка ТЕ95 XF, с рег.№ ******.

Поддържа се, че след 28.05.2021 г. ответникът не дължи наем за МПС тъй като след тази дата ищцата следвало да прехвърли собствеността върху МПС - Влекач, съгласно подписаното Споразумение. Сочи се, че отказвайки, без каквато и да е причина да стори това, ищцата се обогатява с размера на претендирания наем, който не се дължи, тъй като тя се явява неизправна страна във връзка с подписаното Споразумение Сочи се, че с прекратяване на договора за наем отпада и задължението на ответника да заплаща дължими разходи по него, считано от 13.12.2024год. до 19.05.2025 год.

В тази връзка исковата претенция в размер на 851.81 евро следва да бъде намалена със 174 евро .

Поддържа се, че при сключване на Договора за наем Ищцата е получила депозит от 700 евро, за прихващане на суми при определени случаи. Този факт не се отрича от ищеца, но не се и представят доказателства ,че сумата е изразходвана за покриване на глоби или друга наказания. В тази връзка се прави възражение за прихващане със сумата по депозита.

Представени са писмени доказателства.

2

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл. първо във вр. с чл.228 ЗЗД във вр. 232, ал. 2 ЗЗД.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:

-В тежест на ищеца е да установи наличието на възникнало в негова полза като изправна страна по договор за наем изискуемо вземане срещу ответника за заплащане на претендираната парична сума/ наемна цена, разходите, свързани с ползуването на вещта / на соченото основание, както и забавата на ответника да изпълни задължението си в уговорения срок.

В тежест на ответника е да установи, че е изпълнил задължението си и е заплатил напълно уговорените в наемния договор суми, респективно да установи правопогасяващите си възражения.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

ДА СЕ ИЗИСКА за послужване ч. гр. д. №14767/2026г. на 35-ти състав на СРС.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на ССчЕ, като същата не е необходима. Ответникът не твърди извършване на плащания.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3