Решение № 499 от 22.10.2025, Районен съд - Търговище

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 499 гр. Търговище, 22.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА ИВ. СЯРОВА при участието на секретаря Светослава Ст. Петкова като разгледа докладваното от ХРИСТИНА ИВ. СЯРОВА Гражданско дело № 20253530100532 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.237 от ГПК.

Ищецът твърди в молбата си, че през 2007 година закупил поземлен имот в землището на гр.Търговище, местност „Драката“ с площ от 540 кв.м. с неформален договор. По КК на землището на гр.Търговище имотът е с идентификатор № ***, при граници: ПИ № ***,

73626.171 740, ***, ***,

***. Същият е записан като „стопанисван от Общината“. От 2007 до настоящия момент владее имота като свой собствен, необезпокоявано, но поради това, че е записан като общински не може да се снабди с нотариален акт за собственост.

Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на Община Търговище, представлявана от кмета д-р Д. Д., че С. Ц.

С. е собственик на поземлен имот в землището на гр.Търговище, местност „Драка“с идентификатор *** , при граници: ***,

***, ***, ***, ***, на основание чл.124, ал.1 от ТПК, във вр. с чл.79, ал.1 от ЗС. В съдебно заседание поддържа иска. Не претендира разноски.

С отговора ответната Община Търговище счита иска за допустим, доколкото е подаден от лице с активна процесуална легитимация и пред компетентен за решаване на съда спор. Излагат твърдения, че при служебна проверка е установено, че посоченият в исковата молба поземлен имот с 1 идентификатор *** - с площ: 540 кв.м., по Кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) за землището на гр. Търговище, местност „Драка“, е записан в Протоколно решение № 2 от 30.07.2008 г. на комисията, назначена съгласно чл. 19, ал. 2 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/, Приложение № 1 към Раздел II, т. 1, където са включени „имоти, по отношение на които са допуснати непълноти и грешки при определянето им като земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ“. За поземлен имот с идентификатор ***, няма подадени документи за придобиване на собственост върху земеделска земя, находяща се в землището на гр.

Търговище, местност „Драка“, по реда на § 4 от Преходните и заключителни разпоредби към Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, както и че не е съставян акт за общинска собственост.

При извършена проверка в отдел „Териториално-селищно устройство” при Община Търговище, са констатирали, че поземлен имот с идентификатор ***. по КККР за землището на гр. Търговище, местност „Драка"" попада извън регулационните граници на гр. Търговище, определени с действащия ПУП-План за регулация, одобрен със Заповед № 336/09.07.1996г.

Поземлен имот с идентификатор ***. по кадастрален план за местност „Драка”, изработен през 1987 г., е идентичен с имот с планоснимачен № 735, записан в разписния лист към плана на П. Г. П..

Предвид гореизложеното, признават така предявения иск, като считат, че следва ищцовата страна да уточни и докаже размера на площта и границите на имота, както и да докаже на какво основание претендира собственост. В съдебно заседание признават иска.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа страна: Видно от приложените по делото доказателства, на основание чл.131, ал.1 от ГПК на ответника са изпратени преписи от исковата молба и приложените доказателства, като му е даден месечен срок да вземе становище по иска и да сочи доказателства.

Указани са му и последиците от неизпълнение на тези задължения съгласно чл.133 от ГПК.

С признаване на иска от ответника и с оглед направено искане от ищеца за постановяване на решение при признаване на иска и съгласно чл.237, ал.1 от ГПК, съдебното дирене по делото е прекратено.

С оглед на това съдът намира искането за основателно, налице са предпоставките за постановяване на решение при признание на иска, като съдът не следва да мотивира решението по същество. Предявеният иск е вероятно основателен с оглед събраните доказателства и признанието от страна на ответника, поради което следва да бъде уважен.

2

Ищецът не претендира разноски, поради което съдът не следва да се произнася по този въпрос.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Община Търговище, ч е С. Ц. С. с ЕГН-**********, със съдебен адрес гр.Търговище, ул.************, чрез адв.Н. С. - АК Търговище е собственик на поземлен имот в землището на гр.Търговище, местност „Драка“с идентификатор ***, с площ от 540 кв.м., при граници: ***,

***, ***, ***, ***, на осн. чл. 124, ал.1 от ГПК във вр. с чл. 79, ал.1 от ЗС.

Неразделна част от решението е скица на СГКК гр.Търговище № 15-646972-17.04.2025г. от делото, подписани от съда, където са посочени и границите на имота.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на страните, пред Окръжен съд-Търговище.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 3