Протокол № 187 от 30.01.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 187 гр. С., 30.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., IX СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Кючуков при участието на секретаря НИКИФОР Р. РУСЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Кючуков Административно наказателно дело № 20252230201341 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява Актосъставителят с пор. № 3, редовно призован, се явява лично.

Свидетелят с пор. № 4, редовно призован, се явява лично.

Свидетелят с пор. № 5, редовно призован, се явява лично.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Съдът констатира, че административно наказателната преписка е постъпила по делото.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към административнонаказателната преписка по издадено НП № 25-0804007148/07.10.2025г., както и постъпилите по делото копие от жалби до Главния прокурор на Република България, до РП- С., до Омбудсмана на Р.

България, до Министъра на вътрешните работи и до Начрика на ОДМВР- С..

ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетеля, като сне 1 самоличността им.

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

К. И. В.- 42 г., български гражданин, със висше образование, неженен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

Д. Д. М.- 35 г., българска гражданка, със висше образование, омъжена, неосъждана, без родство с жалбоподателя.

Д. С. К.- 32 г., български гражданин, със висше образование, неженен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетелите М. и К. от залата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното дирене.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ В.: Предупреден отговорност. Обещавам да говоря истината. съм за наказателната

РАЗПИТАН КАЗА: Моля да ми предявите акта за да си спомня.

Съдът ПРЕДЯВИ акта находящ се на л. 33 по делото.

РАЗПИТАН КАЗА: на 12.09.2025г. бяхме назначени с колежката Д. М. за нощна смяна от 19:00ч. на 12.09.2025г.до 07:00ч. на 13.09.2025ч. забелязахме въпросния автомобил „Хонда“ като извършвахме патрулно постова дейност в района на автогара С., след като видяхме въпросния автомобил същия беше паркирал нарушаващ пътен знак Б27, забранено престой и паркирането, а също така и пътната маркировка, като беше спрял нарушаващ пътната маркировка, в насрещното. Във „Таблета“ излизат Б27 или Б28, като ги въведем, не зависи от нас, но категорично заявявам, че нарушението е на знак Б27. След това изчакахме господина, който управляваше МПС-то, обяснихме му причината за проверката и съставихме съответния АУАН за нарушението, което е извършил. Изчакахме го, тъй като той не беше до колата. Той се появи след две минути.

Съдът ОСВОБОДИ актосъставителя от залата.

2

СВИДЕТЕЛЯТ М.: Предупредена съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАНА КАЗА: Аз съм свидетел на съставяне на акта и на нарушението. Със колегата В. бяхме нощна смяна на 12-13.09.2025г. от 19:00ч. до 07:00ч. като извършвахме ППД в района на автогара С., на бул. Христо Ботев /Толбухин/ забелязахме МПС „Хонда“ паркирал пред денонощната аптека намираща се срещу спешното отделение на МБАЛ „Иван Селимински“- С.. Там има знак и не е разрешено със знак Б27, който забранява престой и паркиране. В момента в който се въведе в „Таблета“ чл. 6, т. 1 от ЗДвП излиза автоматично Б27 или Б28, не зависи от нас. Няма ги поотделно никъде, поради което конкретизира, че нарушението е на знак Б27.

Пуснахме светлинна сигнализация и застанахме зад автомобила, след малко водачът излезе от аптеката, пуснахме „Боди камера“ и пристъпихме към проверка. Представихме се на господин Ш. и му обяснихме каква е причината за проверката. Обяснихме му че за извършеното от него нарушения ще му бъде съставен АУАН, господина каза че не е съгласен, че е спрял за малко.

Отказа да подпише акта, след като му бе прочетен акта, същия отказа да подпише и затова извикахме колегата Д. К.. След като колегата дойде повторно зачете акта на господина и след това господин Ш. също отказа да подпише акта. Акта беше съставен и връчен при отказ на нарушителя със свидетел колегата К.. Ш. отказа да се подпише и на разписката въпреки, че му обяснихме, че така няма да получи акта.

Съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.

СВИДЕТЕЛЯТ К.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: На 12.09.2025г. бях на работа за времето от 15:00ч. до 03:00ч. на следващата сутрин. Бях извикан от колегите В. и М. за да им окажа съдействие, тъй като водач на МПС, който е нарушил разпоредбите на ЗДвП, отказва да бъде запознат със съставения му АУАН. Отидох на адрес бул.

„Христо Ботев“ до аптека „.........“, където забелязах че МПС „Хонда“ ЦРВ е спрян на място където е забранен със знак Б27, отделно е паркиран в лента за насрещно движение, с което нарушава пътната маркировка. Отидох до господина представих се, след което колегите ми разясниха какъв е казуса и след като установих господин Ш. го запознах със съставения АУАН, разясних 3 му, че във 7- дневен срок може да представи своите възражения, след което той категорично отказа да подпише акта, както и разписката, за да му бъде връчен екземпляр от акта. Аз съм констатирал освен нарушението и отказа да му бъде съставен акт. Има записи от „Боди камерите“, които вероятно се пазят, ако съда ги изиска ще се установи нарушението.

Съдът ОСВОБОДИ от залата свидетеля.

Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, предвид това че свидетелите заявиха, че има запис от „Боди камери“ от процесния случай, които следва да се изискат от административно наказващия орган, както и липсващо доказателство, което да удостовери връчването на НП, поради което О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА за 27.02.2026г. от 10:00ч.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ за следващо с.з. жалбоподателя и АНО.

ДА СЕ ИЗИСКА от ОДМВР- С. запис от „Боди камери“ от процесния случай 12.09.2025г. около 23:23ч. на служителите Д. Д. М., К. И. В. и Д. С. К..

ДА СЕ ИЗИСКА доказателство за връчено НП на жалбоподателя М. М.

Ш. от ОДМВР- С..

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 11.29 часа.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________ Секретар: _______________________

4