Решение № 199 от 08.02.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 199 гр. Пловдив, 08.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Васил Ал. Тасев при участието на секретаря Ваня Д. Койчева като разгледа докладваното от Васил Ал. Тасев Административно наказателно дело № 20235330205270 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 719190F718129/17.08.2023г., издадено от Директора на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП-Пловдив, с което на „И.И.К.” ЕТ, ЕИК 825353208 с управител И.

С. К. с ЕГН ********** е наложена имуществена санкция в размер на 500лв. за нарушение на чл. 125, ал. 5, вр. чл. 125, ал. 3 от ЗДДС, на основание чл.

179, ал. 1, пр. 4 от ЗДДС.

По съображения изложени в жалбата си, жалбоподателят “И.И.К.” ЕТ, моли наказателното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.

В съдебно заседание, редовно призованo, дружеството се представлява от И.

К., която поддържа жалбата.

Въззиваемата страна – Директора на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП-Пловдив се представлява от юрк. Я.А., която в съдебно заседание пледира да бъде потвърдено наказателното постановление, като правилно и законосъобразно. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във 1 връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в предвидения от закона 14-дневен срок, предвид което е допустима, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

Атакуваното наказателно постановление е издадено против „И.И.К.” ЕТ за това, че при извършена служебна проверка в ТД на НАП Пловдив на 16.05.2023г. се установило, че търговецът, като регистрирано по ЗДДС лице, не е спазил установения от Закона срок за подаване на отчетни регистри по смисъла на чл. 125 от ЗДДС в ТД на НАП-Пловдив за данъчен период 01.04.2023г. - 30.04.2023г., а именно до 15.05.2023г. включително.

Констатираното било определено като нарушение на чл. 125, ал. 5, вр. чл. 125, ал. 3 от ЗДДС, за което срещу „И.И.К.” ЕТ, Свид. А. Х. Б., на длъжност „инспектор по приходите“ в ТД на НАП - Пловдив съставила Акт за установяване на административно нарушение

/АУАН/

№

F718129/28.07.2023г. в отсъствие на представляващ дружеството и в присъствие на свидетел, а въз основа на така съставения акт било издадено и обжалваното НП.

Отчетните регистри по смисъла на чл. 125 от ЗДДС били подадени на 28.07.2023г. в ТД на НАП гр.Пловдив по електронен път с вх.№ 16005535677/28.07.2023г. Отразеното е квалифицирано като нарушение на разпоредбата на чл. 125, ал. 5 от ЗДДС, във вр. с чл. 125, ал. 3 от ЗДДС.

В хода на съдебното производство в качеството на свидетел бе разпитана актосъставителят Б., която потвърждава отразените в акта констатации. Допълва, че е съставила акта в отсъствието на нарушителя.

Съдът кредитира показанията на св. А. Х. Б. като обективни, непротиворечиви и кореспондиращи с приетите по делото писмени доказателства.

При така изложената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

От събраните по делото доказателства, съдът приема, че действително за данъчен период 01.04.2023г.-30.04.2023г. жалбоподателят „И.И.К.” ЕТ, като регистрирано по ЗДДС лице, не е спазило законоустановения срок до 15.05.2023г. да подаде отчетни регистри по смисъла на чл. 125 от ЗДДС в ТД 2 на НАП Пловдив, с което не е изпълнило задължението си по чл. 125 ал. 5, вр. чл. 125 ал. 3 от ЗДДС, като обстоятелствата, при които е осъществен съставът на изследваното нарушение не се оспорват от никоя от страните по делото.

Настоящата инстанция намира за неоснователно възражението, че след като справката-декларация била нулева, то не следвало да се носи и административнонаказателна отговорност при неподаване на информацията с отчетните регистри. Законодателят изрично е предвидил в чл. 125, ал. 4 ЗДДС, че и в този случай следва да се подава нужната информация. В ал. 5 на същата норма пък е предвидено, че Декларациите по ал. 1 и 2 /а и отчетните регистри по ал. 3/ се подават до 14-о число включително на месеца, следващ данъчния период, за който се отнасят. След като е бездействало, то за дружеството е налице реализирано административно нарушение.

Пенсионната възраст на представляващия дружеството и настъпилата смърт на лицето извършващо счетоводно обслужване на фирмата също не оправдават извършване на административно нарушение, тъй като отговорността е на юридическото лице и тя е безвиновна. Въпрос на вътрешна организация е как да не се допусне подобно бездействие.

В настоящия казус обаче е бил неправилно приложен закона, тъй като за едно нарушение са наложени две наказания – едно за неподаване на справка – декларация, и едно за неподаване на информацията от отчетните регистри. Всъщност дружеството жалбоподател не е изпълнило само едно свое задължение, а именно да подаде справка-декларация и информация от отчетните регистри за м. 04.2023 год. в срок до 15.05.2023г.

Това е едно задължение, тъй като практически няма как да се подаде само справка – декларация за периода или само информация от отчетните регистри. Без значение е обстоятелството, че към момента на процесното деяние задължението за подаване на отчетни регистри е било изведено в ал. 3 на чл. 125 ЗДДС, тъй като изрично закона сочи, че двете действия се извършват заедно. В процесния казус като е разделил на две вмененото нарушение актосъставителя, а и наказващия орган неправилно са приложили закона като са вменили в непълен състав извършеното деяние на административното нарушение. По този начин въпреки съдбата на другото административно наказателно производство по второто НП, в процесния казус неправилно е приложен закона, както досежно нарушената норма на чл.

3

125, ал. 5 ЗДДС, а по отношение наказващия орган и досежно прилагането на санкционната норма на чл. 179, ал. 1 ЗДДС. На практика едно и също нарушение е санкционирано два пъти. Именно горното правило се явява нарушено в процесния случай, доколкото на настоящия състав е служебно известно, че АНД № 5271/2023 по описа на ПРС има за предмет издадени АУАН № F718122 от 28.07.2023г. и НП № № 719188-F718122/17.08.2023г., с които същият субект е наказан за неподаване в срок на отчетните регистри за същия данъчен период 01.04.2023г.-30.04.2023г. Това налага отмяна на процесното НП.

Не на последно място с изменението на ЗДДС с ДВ бр. 106/23 год. в сила от 01.01.2024г. е налице нов по-благоприятен закон по см. на чл. 3, ал. 2 ЗАНН, тъй като отпада наказуемостта за неподаване на информацията от отчетните регистри в нормата на чл. 179, ал. 1 ЗДДС.

По тези съображения съдът намира жалбата за основателна, а наказателното постановление за издадено при неправилно приложение на материалния закон, поради което то трябва да бъде отменено.

Въпреки изхода от спора разноски не са били претендирани от жалбоподателя, нито има доказателства такива да са били извършени в хода на процеса, поради което и разноски не следва да се присъждат.

С оглед гореизложеното Съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 719190-F718129/17.08.2023г.на Директора на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП гр. Пловдив, с което на „И.И.К.” ЕТ, ЕИК 825353208, е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 500 лв. за извършено нарушение по чл.

125, ал. 5, вр. чл. 125, ал. 3 от Закон за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ и на основание чл. 179,ал. 1, пр. 4 от ЗДДС.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му пред Административен съд гр.Пловдив по 4 реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 5