Споразумение № 659 от 28.04.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 659 гр. София, 28.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА

Съдебни

ГЕНКА П. ТОДОРОВА заседатели: ДИАНА Д. КРЪСТАНОВА при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА и прокурора В. В. В.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Наказателно дело от общ характер № 20251110204217 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Г. К. С., редовно призован, явява се лично, доведен от Затвора - София. За него се явява адв. М. Х. - САК, упълномощен защитник.

СРП, редовно уведомена, изпраща прокурор В. В..

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили актуална справка за съдимост за подсъдимия и писмен отговор от ГДИН.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получих обвинителен акт и разпореждане за насрочване на делото преди повече от седем дни.

ПРОКУРОРЪТ: Готов съм за провеждане на разпоредително заседание.

ЗАЩИТНИКЪТ: Готов съм за провеждане на разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Готов съм за провеждане на разпоредително заседание.

СЪДЪТ на основание чл.248, ал.1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА самоличност на подсъдимия по формуляр за досие, изготвено ГДИН:

Г. К. С., ЕГН: **********, роден на ХХХХ г., в гр. София, българин, българско гражданство, неженен, ХХХ образование, осъждан, с постоянен:

ХХХХ

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото производство, включително предоставената му правна възможност за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури, установени в Глава 27 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отводи на съда, прокурора и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание въпросите по чл. 248, ал. 1, т.1 до т.8 от НПК, които следва, да бъдат обсъдени.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че делото е родово и местно подсъдно на настоящия състав на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на фаза досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. Със защитата на обвиняемия сме обсъдили вариант на споразумение, като моля делото да приключи по този ред. Към настоящия момент не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и назначаване на защитник, вещо 2 лице, превода и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице основания за вземане на мерки за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на доказателства. Моля делото да свърши със споразумение. Благодаря Ви!

ЗАЩИТНИКЪТ: Уважаема г-жо Председател, делото е родово и местно подсъдно на Районен съд - София. Нямаме искания за прекратяване или спиране по т. 2, във връзка с чл. 24 и чл.25 от НПК. Считаме, че няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в досъдебното производство.

По т. 4, заявяваме, че сме постигнали съгласие с прокуратурата за приключване на делото по диференцираната процедура, със споразумение и желаем делото да приключи по този ред. Нямаме искания по т.5, 6 и 7. Моля уважаемият съд да постанови, с оглед волята на страните, да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото чрез решаване чрез споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към моя адвокат, г-жо Съдия.

СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира следното:

Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно подсъдно на Софийски районен съд, като липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.

При извършената служебна проверка досежно законосъобразното провеждане на досъдебното производство съдът намира, че на предходната процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемия по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК, а обвинителният акт отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт, 3 предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При изготвянето му не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.

На досъдебната фаза по отношение на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение. Към настоящия момент не се разкрива промяна във фактическите обстоятелства, които са обусловили това решение на ръководнорешаващия в предходната фаза орган, поради което и този съд не намира основания, за да вземе ограничение, макар и временно, върху правната сфера на привлеченото към отговорност лице.

Съобразявайки изявленията на подсъдимия, неговия защитник и прокурора в днешното съдебно заседание, съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на глава ХХIХ от НПК „Решаване на делото със споразумение“, като в случая липсват основания за разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на резервен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.

С оглед заявеното от страните, че са постигнали съгласие по параметрите на споразумение, с което делото да бъде решено, при липса на изрично ангажирани възражения за допуснати съществени процесуални нарушения, както и с оглед отсъствие на различни позиции по въпроса за мярката за неотклонение, ръководно – решаващият орган намира, че не би ограничил правата на нито един от участниците в разпоредителното заседание в случай че пристъпи към незабавното разглеждане на делото в открито съдебно заседание по реда, предвиден в глава ХХIХ от НПК.

Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпоредително заседание по НОХД № 4217/2025г. по описа на СРС, НО, 2 състав.

НЕ КОНСТАТИРА допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебната фаза на производството.

НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение спрямо Г. К. С., ЕГН: ********** 4

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

2.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК „Решаване на делото със споразумение“.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПОДСЪДИМИЯТ Е СЪС СНЕТА САМОЛИЧНОСТ.

СЪДЪТ разяснява отново правата на подсъдимия в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря. Желая да сключа споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Г-жо Съдия, обсъдили сме 2 години „Лишаване от свобода“, при първоначален „строг“ режим и разноските по делото, в размер на 155,00 лева, да се възложат на подсъдимия.