Определение № 11653 от 25.07.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11653 гр. София, 25.07.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-14 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Маргарита Апостолова като разгледа докладваното от Маргарита Апостолова Гражданско дело № 20241100105787 по описа за 2024 година

Производството е образувано по предявен от С. М. С. срещу „Първа Инвестиционна Банка“АД иск с пр.осн. чл.439 от ГПК за установяване на недължимост на сума в размер на 174024,06лева главница, 122522,42лв. законна лихва до 16,11,2023год. и 23650,11лв.разноски, дължими по изп.дело № 20127190400632 по описа на ЧСИ Я., поради погасено по давност право на принудително изпълнение. Изложени са твърдения за издадена заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК от 29,11,2012год. по описа на РС Варна, с която С. М. С. и В.И. С.а са осъдени да заплатят на „Първа Инвестиционна Банка“ АД сумата от 125 000евро- главница, 57 456, 08 евро -просрочени лихви, за периода 01.08.2010г.- 23.11.2012г., 3 750 евро- комисионни по управление на кредита, законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението- 23.11.2012г. до окончателното изплащане и сумата от 12 283, 74 лева разноски. След възражение на длъжниците по чл.414 от ГПК е проведено производство по чл.422 от ГПК, с което е установено вземането на ищеца.

След служебна проверка на делото съдът констатира, че основанието на вземането е договор за кредит от 20,08,2008год. –овърдрафт при максимално допустим размер до 125000евро за текущи битови нужди и погасяване на съществуващо задължение със срок до 20,08,2013год. Не са налице данни сключването на договора от физическото лице да е във връзка с упражнявана от него търговска дейност, което обосновава извод за потребителски характер на договора. Потребителският характер на договора е съобразен и при разглеждане на иска по чл.422 от ГПК/ Решение №541/08,07,2016год. по описа на Варненски окръжен съд по т.д.№705/2015год. и Решение №218/02,11,2017год. по описа на Варненски апелативен съд по т.д.№51/2017год./. Релевираните в исковата молба твърдения, обосноваващи спорно материално право сочат, че ищецът има качеството потребител /кредитополучател по договор за банков кредит/ по смисъла на § 1, т. 13 от ДР на ЗЗП.

Относно характера на производствата по чл. 439 от ГПК, образувани по искови молби на длъжници, чиито задължения произлизат от договор за банков кредит, няма колебания, че съобразно ЗЗП, само основанието за възникване на вземането е от значение за качеството потребител на едно физическо лице. Липсва неяснота относно приложението на чл. 113 от ГПК, вр. чл. 439 о т ГПК, доколкото новонастъпилите правопогасяващи факти по чл. 439 ГПК са именно по отношение на вземането на взискателя, за което е издадено изпълнителното основание и което е предмет на изпълнителното производство./В този смисъл Опр. № 2481 от 21.08.2023 г. по гр. д. № 2819/2023 г., г. к., 3 ГО на ВКС/.

Съгласно разпоредбата на чл. 113 от ГПК (Изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 1

07.08.2018 г., доп. - ДВ, бр. 100 от 2019 г.) исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес - по постоянния. Предвид нормата на чл.119, ал.(3) от ГПК (Нова - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г.) преценка на подсъдността по чл. 113 от ГПК се извършва служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

В конкретната хипотеза видно от извършената служебна справка за постоянен и настоящ адрес е видно ищецът да е с адрес попадащ в района на ОС Варна/ гр.Варна/, различен от този на СГС.

На осн.чл.103 от ГПК, вр. чл.104, т.4 от ГПК предявеният иск е подсъден като първа инстанция на окръжен съд /в случая ОС Варна /.

Предвид изложеното и на основание чл.118, ал.1, вр. ал.2, вр.чл.119, ал.3 от ГПК, производството по гр.д.№5787/2024г. следва да бъде прекратено, а делото - изпратено по подсъдност на ОС-Варна, без да се извършват последващи процесуални действия по отстраняване на нередовност на искова молба.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№5787/2024г. по описа на СГС, ГО, І 14състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на ОС-Варна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред САС в едноседмичен срок от връчването.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2