Определение № 45647 от 08.11.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 45647 гр. София, 08.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело № 20231110131115 по описа за 2023 година

На основание чл. 140, във връзка с чл. 146, ал. 1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 04.12.2024 година от 11.30 часа, за която дата да се призоват страните.

УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на спора.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПИСМЕН ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Предявен е иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ.

2. Ищецът А. А. В. твърди в исковата молба, че на 26.01.2023 г., около 07:25 часа в гр.София, на бул.“Панчо Владигеров“ на кръстовището с ул.“Захари Стоянов“ е настъпило пътно-транспортно произшествие(ПТП). Заявява, че автомобил „Мерцедес С350 Блутек“, с рег.№ СВ 8259 АН, управляван от Илиян Бочев се е движил по ул.“Захари Стоянов“(посока на движение от ул.“Георги Апостолов“ към ул.“605-та“) и в района на кръстовището с бул.“Панчо Владигеров“ при извършването на маневра „завой наляво“ не пропуска правомерно пресичащия платното за движение на бул.“Панчо Владигеров“ по пешеходна пътека(обозначена с пътна маркировка М8.2 ЗДвП). Поддържа, че Бочев, като водач на автомобил „Мерцедес С350 Блутек“, с рег.№ СВ 8259 АН е нарушил правилата за движение и е станал причина за ПТП-то. Твърди, че вследствие на ПТП-то на А. В. са му причинени вреди-имуществени и неимуществени. Заявява, че неимуществените вреди, представляват 1 телесни травматични увреждания на дясната колянна става, травми на гърдите, охлузвания, натъртвания и сътресение. Поддържа, че увреждането на коляното е наложила имобилизиране на крак с шина за период от 45 дни, като с охлузванията, натъртванията и сътресението реализират медико-биологичния признак „Временно разстройство на здравето, неопасно за живота“.Твърди, че като пряк резултат от причинените травми е последвалите трайно намалена работоспособност, интензивни болки и страдания за продължителен период, силен стрес и дълговременен страх. Заявява, че при промяна на времето или при преумора чувства болки, като се налага употреба на болкоуспокояващи медикаменти.

Поддържа, че имуществените вреди се изразяват в направените разходи за лечение, медикаменти и рехабилитационни процедури-общо в размер на 164.52 лева, както и загуба на доход в размер на 512 лева. Твърди, че собственикът на процесния автомобил автомобил „Мерцедес С350 Блутек“, с рег.№ СВ 8259 АН е сключил с ответника застраховка „Гражданска отговорност“- застрахователна полица № BG/30/122000976112, като последния следва да поеме деликтната отговорност на виновния водач-застрахован. Претендира ответника да бъде осъден да плати сумата от 12 164.52 лева, представляваща дължимото застрахователно обезщетение за неимуществени вреди и съставляваща разлика между дължимото обезщетение от 15 000 лева и платеното обезщетение от 2 835.48 лева, както и сумата от 512 лева, представляваща допълнително дължимо застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди(реално претърпяна загуба на доход), вследствие на ПТПто от 26.01.2023 г., ведно със законната лихва от датата на исковата молба-07.06.2023 г. до окончателното изплащане и разноските.

3. Ответникът ЗАД „............“ АД е получил препис на исковата молба и в срока по чл.

131 от ГПК е подал писмен отговор. Заявява, че за застрахователната претенция на ищеца е образувана преписка по щета № 0801-001814/2023-01, като след разглеждане на случая комисия е определила обезщетение в размер на 3 000 лева (включваща и имуществените вреди/медицински разходи от 164.52 лева), която сума е преведена на ищеца на 27.04.2023 г.

Твърди, че е налице съпричиняване от страна на ищеца на вредоносния резултат, като последния е нарушил чл.113, ал.1 ЗДвП и чл.114 ЗДвП. Оспорва причинно-следствената връзка(че травмите са настъпили от ПТП-то), както и настъпилите психологични последици от ПТП-то. Поддържа, че няма данни ищеца да се е явявал на контролни прегледи или да е провеждал рехабилитация, както и че не е бил приет за лечение в болница, а след преглед в болнично заведение(МВР-болница) е изписан за домашно лечение. Претендира разноски.

4. Като безспорно и ненуждаещо се от доказване е наличието на сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“- застрахователна полица № BG/30/122000976112, между собственикът на процесния автомобил „Мерцедес С350 Блутек“, с рег.№ СВ 8259 АН и ответника, както и плащането на застрахователно обезщетение в размер на 3000 лева (с включени имуществени вреди/медицински разходи от 164.52 лева), като останалите обстоятелства не се безспорни и се нуждаят от доказване.

5. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както следва:

5.1. В тежест на ищеца е да докаже настъпването на покрито застрахователно събитие, неговия механизъм и причинно-следствената връзка между настъпилото застрахователно събитие и сочените в исковата молба вреди-неимуществени и имуществени; естеството на имуществените вреди и размера на вредите-неимуществени и имуществени.

5.2. В тежест на ответника е да докаже възраженията си, както и съпричиняването от страна на ищеца на вредоносния резултат.

2

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК събирането на всички приложени към исковата молба доказателства.

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ ИСКАНИЯ- съдът ще се произнесе по тях в първото по делото съдебно заседание.

УКАЗВА н а ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис от отговора на ответника, като връчване на книжата ДА СЕ ПОСОЧИ изрично в призовката.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3