Решение № 217 от 16.05.2025, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 217 гр. Пловдив, 16.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Т. Кюртова при участието на секретаря Илияна П. Куцева Гичева като разгледа докладваното от Росица Т. Кюртова Търговско дело № 20245300900311 по описа за 2024 година

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.432, ал.1 КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД.

Ищецът С. Н. Т., ЕГН **********, от ***, чрез пълномощник адв.Р. М., съдебен адрес ***, твърди, че е пострадала при пътнотранспортно произшествие, състояло се на 22.01.2024 г. в с.Бачково, обл.Пловдив, на ул.“Ал.Стамболийски“ срещу №5. Твърди, че произшествието е виновно причинено от Ц. Т. Ц., който, управлявайки л.а.Опел Мерива с рег.№***, е изгубил контрол над автомобила, преминал през лентата за насрещно движение и блъснал паркиран в крайпътна отбивка л.а.Мерцедес 313 ЦДИ с рег.№***. В момента на удара ищцата се качвала в последния автомобил, като възнамерявала да заеме предната дясна седалка и вратата на автомобила била отворена. При инцидента са й причинени телесни увреждания, установени след своевременното й транспортиране и приемане в болнично заведение в гр.Пловдив, описани подробно в исковата молба. Травмите на ищцата са наложили хоспитализирането й в клиника по ортопедия и травматология, където са извършени редица прегледи и изследвания, проведено е медикаментозно лечение, а впоследствие и оперативно такова под обща анестезия, третиращо счупване на долния край на бедрената кост. На ищцата са били дадени препоръки да не стъпва на засегнатия крак в продължение на 4 месеца след операцията, а за проведеното оперативно лечение са извършени разходи за заплащане на специални винтове в размер 840 лв. Пътният инцидент е причинил на ищцата множество болки и страдания, трудности и неудобства, подробно описани в исковата молба, като болките понастоящем не са изцяло отшумели. Злополучното събитие е довело и до отрицателни последици върху общото емоционално състояние на ищцата, която след инцидента страда от постоянно безпокойство и тревожност и е изпаднала 1 в продължително депресивно състояние. Твърди се, че автомобилът, причинил катастрофата, е застрахован при ответника, който след извънсъдебна претенция, отправена на 08.02.2024 г., не е определил и изплатил в законоустановения срок претендираното от ищеца застрахователно обезщетение. Въз основа на така изложените обстоятелствени твърдения, в исковата молба е формулирано искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищцата сумата 70 000 лв., представляваща обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди, сумата 840 лв. – обезщетение за имуществените й вреди, двете ведно със законна лихва от 08.02.2024 г. до окончателното плащане. Претендират се деловодни разноски.

Ответникът „ЗАД ДаллБогг: ЖИ.т и Здраве“АД, ЕИК 200299615, седалище и адрес на управление гр.София, ул.“Г.М.Димитров“ №1, оспорва исковете. Признава наличието на застрахователно правоотношение за л.а.Опел Мерива с рег.№*** към датата на настъпване на процесното ПТП. Оспорва съдебната претенцията по основание и размер. Оспорва твърденията в исковата молба, в т.ч. относно механизма на произшествието, относно протИ.правното поведение и вината на водача на застрахования автомобил. Счита, че травмите на ищеца не се установяват с приложените от него медицински документи, които са недостатъчни в тази насока. Възразява още, че претендираното обезщетение е завишено и несъответно на принципа за справедлИ.ст, прогласен в чл.52 ЗЗД. Възразява, че принос за настъпване на травмите има и ищцата, която непосредствено преди произшествието се е намирала на необозначено за това място, не се е убедила за липсата на други участници в движението и не е взела адекватни мерки за собствената си безопасност, поради което евентуално присъденото й обезщетение за неимуществени вреди следва да бъде редуцирано на половина. Оспорва иска за обезщетяване на имуществени вреди, тъй като липсва каузалност между сторените разходи и твърдените телесни увреждания. Оспорва началния момент, от който се иска присъждане на законна лихва, като счита, че забавата настъпва след изтичане на 15-дневен, респективно 3-месечен срок от подаване на претенцията. По изложените съображения моли исковете да бъдат отхвърлени. Претендира деловодни разноски и юрисконсултско възнаграждение.

В първото по делото съдебно заседание ищцовата страна се позовава на нормата на чл.493, ал.2, т.6 КЗ, като излага съображения, че застрахователно обезщетение й се дължи и в случай, че се установи произшествието да е причинено в резултат от влошаване здравословното състояние на водача на превозното средство. В този смисъл е допълнен и докладът по чл.146 ГПК.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

Установява се от приложения по делото констативен протокол за ПТП с пострадали лица, че на 22.01.2024 г. е посетено местопроизшествие в с.Бачково, обл.Пловдив, на улица „Александър Стамболийски“ срещу №5. Констатирани са два автомобила, участвали в произшествието, а именно: лек автомобил Опел Мерива с рег.№*** с водач Ц. Т. Ц. и лек автомобил Мерцедес 313 ЦДИ с рег.№***, паркиран по време на произшествието. Ищцата 2 фигурира в протокола и като пътник в последното моторно превозно средство и като пострадало лице с фрактура на ляво бедро и контузия на глава и гърди. Като пострадал е отразен и водачът на първото превозно средство Ц. Т. Ц. с фрактура на прешлени и счупени зъби, като допълнително в протокола е отразено, че на 22.01.2024 г. в 18,00 ч. в РУ Асеновград е съобщено, че последният е починал в болнично заведение. Това, че смъртта на лицето е настъпила на 22.01.2024 г. се установява и от извършената служебна справка на л.74. В графата „обстоятелства и причини за ПТП“ е отразено, че „по първоначални данни поради неизяснени към момента причини участник 1 губи контрол над управление, като преминава през лентата за насрещно движение и блъска паркирания в крайпътна отбивка участник 2“. В този смисъл е и приложената план-схема на произшествието на л.17.

От приетата по делото епикриза се установява, че в деня на горния инцидент ищцата е постъпила в УМБАЛ „Св.Георги“ЕАД в гр.Пловдив, където е престояла до 28.10.2023 г. в клиника по ортопедия и травматология. Поставена е диагноза „счупване на долния край на бедрената кост, закрито“, като е отразено, че има и повърхностна травма на части от главата.

Извършени са изследвания и консултативни прегледи. Предприето е оперативно лечение чрез открито наместване на фрактурата с вътрешна фиксация под обща спинална анестезия, ищцата е изписана с подобрение, предписано й е консервативно лечение и смяна на превръзките през 2-3 дни, а на 14-ия ден – сваляне на конците. От приложените по делото фактура и фискален бон от 22.01.2024 г. се установява, че ищцата е заплатила сумата 840 лв. на УМБАЛ „Св.Георги“ЕАД за закупуване на канюлиран винт.

Признато е за безспорно в отношенията между страните, а това се установява още от констативния протокол за ПТП и от приложената на л.15 справка от Гаранционен фонд, че за управлявания от Ц. Т. Ц. лек автомобил с рег.№*** е сключен договор с ответното дружество за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с период на покритие от 10.03.2023 г. до 10.03.2024 г.

Ответното дружество е сезирано с извънсъдебна претенция от ищцата на 08.02.2024 г. (л.23). Не се установява на същата да е определено и изплатено застрахователно обезщетение.

Разпитани са двама свидетели. От показанията на свидетеля И. Х. се установява, че в деня на произшествието свидетелят и ищцата пътували от гр.Пловдив в посока гр.Смолян.

Свидетелят управлявал автомобила, а ищцата била пътник на предна дясна седалка.

Автомобилът се движел в дясната пътна лента и отбил в първата отбивка в дясно от пътя след влизане в с.Бачково. Свидетелят паркирал успоредно на пътя в дясно и извън него.

Ищцата слязла от буса и помогнала на свидетеля да наредят няколко празни каси в багажника, след това тръгнала да се качва отново на предната пасажерска седалка. Ищцата не е излизала на пътното плато според свидетеля. В момента, в който ищцата отваряла вратата, за да се качи, настъпил удар от автомобил, който се движел насрещно. В резултат от удара колата на св.Х. започнала да се движи назад и се преместила с около 10 м от мястото, на което била паркирана. При движението назад ищцата била ударена от автомобила, управляван от св.Х., след което паднала на земята на лявата си страна. Първоначално 3 свидетелят не могъл да осъществи контакт с нея – тя не мърдала и не говорела. После показала с ръка, че я болят гърдите. Дошла линейка и я откарали в гр.Пловдив. Свидетелят я видял отново вечерта същия ден в болницата. Била оперирана със сложени три винта до коляното на левия крак. Оплакала се от болки в гърдите и в крака. Имала и рана в тилната част на главата. В болницата прекарала една седмица, свидетелят бил с нея през цялото време. След като я изписали, била четири месеца с шина на крака. Четирите месеца прекарала на легло. Нуждаела се от чужда помощ за къпане, тоалетна, хранене и пр. Не можела да ходи. Постоянно се оплаквала от болки в коляното и приемала болкоуспокояващи.

Не можела да спи. Притеснявала се от това, че други хора я обгрижват, че не може да върши каквато и да е било работа в къщи. След четирите месеца на легло започнала да се придвижва чрез проходилка, а от есента на 2024 г. ползва бастун, с помощта на който се движи и до сега. Наложило се ищцата да ходи на рехабилитация в с.Баните, Смолянско, от което нямало особен ефект. След инцидента и в резултат от горното ищцата станала раздразнителна и нервна, страхувала се да се вози в автомобил, работи само седнала на стол, защото не може да стои права. До настоящия момент има болки на мястото на счупването.

Данните, съобщени от този свидетел относно състоянието на ищцата след инцидента и по време на лечението й, се потвърждават от свидетеля С.О., която също е полагала непосредствени грижи за ищцата.

Прието е заключение на съдебнопсихологична експертиза, според което злополуката от 22.01.2024 г. има неблагоприятно отражение върху психологическото състояние на ищцата. Повлияла е изцяло жИ.та й в емоционален, социален и трудов аспект. При ищцата се наблюдава повишена емоционалност, сензитивност, повишени нива на тревожност, опасения, боязлИ.ст, с мисли за несправедлИ.ст, насочена към нея, със склонност болезнено да изживява минали събития, плачлива, с изразена астено-вегетативна симптоматика, изводима от травмиращото събитие. Към момента е с понижена комуникабилност, минорно настроение, усещане за беззащитност, безпомощност, повишена раздразнимост и малоценностни и изразени страхови изживявания, нежелание за общуване. Изпитва неудобство да бъде обгрижвана и подпомагана в обслужването. Ограничени са възможностите й за активни физически дейности и социални контакти. Последиците върху психиката й са с негативен облик, който е в рамките на нормалпсихологичното. Няма налично психично страдание, ищцата се е справила и продължава да се справя сама с преживяното.

Прието е заключение на съдебномедицинска и автотехническа експертиза, от което се установява, че механизмът на произшествието е следният: водачът Ц. Т. Ц. е управлявал л.а.Опел Мерива по платното за движение на ул.“Александър Стамболийски“ срещу №5 в с.Бачково в посока от юг на север със скорост 45 км/ч. През това време пешеходката С. Н. Т. се е намирала в близост до отворената предна дясна врата на л.а.Мерцедес 313 ЦДИ, който е бил спрян в отбивка западно от платното. При преминаване през десен завой на пътя водачът на автомобила Опел Мерива не е отклонил автомобила по направление на завоя и така същият е продължил да се движи направо, при което е напуснал платното за движение 4 от ляво, след което е настъпил удар в предна част на л.а.Мерцедес. От удара последният автомобил се е преместил назад и така е ударил пешеходката, която се е намирала до отворената предна дясна врата. От техническа гледна точка причина за произшествието е това, че водачът на л.а.Опел Мерива не е контролирал автомобила, за да премине през десния завой или да спре при насочване към лявата граница на пътното платно.

Разпечатката съдържа 23 от 49 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f379ded8-1a9e-4839-b11c-3529463ea366